Юридическая техника

      3. Закон юридической красоты. Требование, о котором идет речь в данном  законе, можно выразить таким  образом: чем проще конструкция, тем более совершенна она (то есть тем она нагляднее, прозрачнее, естественнее).

      Противопоставляя  друг другу законы юридической конструкции, Иеринг отмечает, что первый имеет своим корнем позитивный элемент, второй — логический, третий — эстетический элемент¹⁾.

      Суммируя  высказывания мыслителей XIX в., можно выделить следующие правила построения юридических конструкций: Bo-первых, юридическая конструкция должна быть полной, целостной; во-вторых, она должна иметь последовательный, непротиворечивый характер; в-третьих, ее должны отличать простота, совершенность.

      Такими  качествами не всегда отличаются современные  юридические конструкции. Так, например, в гражданском праве недостаточно разработанной является конструкция смешанной вины. Смешанной ответственностью или смешанной виной принято называть случаи, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила дорожного движения. На самом деле говорить о смешанной ответственности, то есть о взаимной ответственности сторон, можно лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, например, в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ), наличие которой является основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя.

      Говоря  о видах юридических конструкций, нельзя не согласиться с А.Ф. Черданцевым, который выделяет нормативные юридические конструкции, выраженные в нормах права, и теоретические, применяемые правовой наукой в качестве метода познания права. Однако между нормативной и теоретической конструкциями нет грани, которая бы резко отделяла одну от другой, поскольку юридическая наука изучает нормы права, а значит, и нормативные юридические конструкции, которые так или иначе закреплены, выражены в нормах права.

      Юридическая наука не только осмысливает те конструкции, которые выражены в праве. Анализируя эти конструкции, она выявляет их недостатки, выдвигает предложения с целью их совершенствования, а также разрабатывает новые конструкции, более адекватно отражающие регулируемые правом отношения, лучше отвечающие интересам государства на том или ином этапе развития общества. Использование совершенных юридических конструкций законодателем, в свою очередь, ведет к совершенствованию законодательства.

      Например, договор в пользу третьего лица не является новеллой в гражданском праве. Однако конструкция этого договора в новом ГК РФ несколько изменилась. Теперь с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Разумность подобного изменения заключается в том, что теперь появилась возможность обеспечить защиту субъективных прав третьих лиц, в пользу которых и заключен сам договор.

      В каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции,  состав и разработанность которых являются одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права. Таковы, например, модели составов преступлений в уголовном праве. Данная точка зрения нашла отражение в работах Н.Д. Дурманова, В.Н. Кудрявцева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, В.И. Курляндского, Т,В. Церетели.

      Таким образом, юридические конструкции представляют собой комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений. Юридическим конструкциям принадлежит значительная роль в юридическом обучении, поскольку они позволяют за основу изучения постоянно меняющегося содержания права брать более устойчивые явления, что обуславливает преемственность и непрерывность изучения права, дальнейшее углубление и расширение знаний о праве. Кроме того, их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность. Важнейшая задача при создании юридических норм обстоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи.

      И, наконец, весьма важным является использование  юридических конструкций в правореализационном процессе, где они выступают в качестве средства установления юридически значимых фактов и толкования норм права. Например, роль состава преступления довольно многообразна, но что касается квалификации преступлений, то здесь правильное понимание и уяснение его элементов, порядка их установления имеет первостепенное значение. Каждое преступление сопровождается различными обстоятельствами и факторами. Вместе с тем, далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, то есть влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые являются слагаемыми элементов преступления и описаны в составе преступления. Поэтому состав преступления и знание его элементов ориентирует работников правоохранительных органов на выяснение и достоверное установление фактов и обстоятельств, имеющих именно уголовно-правовое значение. От полноты, всесторонности и достоверности этих обстоятельств и зависит прежде всего весь процесс установления признаков состава и правильная квалификация содеянного.

      После достоверного и полного установления фактических обстоятельств, связанных с элементами преступления и предположительного избрания нормы уголовного закона, подлежащей применению в данном конкретном случае, начинается уяснение содержания этой нормы (толкование), а затем непосредственно процесс квалификации содеянного. Суть этого процесса заключается в сопоставлении признаков предполагаемого состава с фактически содеянным, причем это делается последовательно по всем признакам преступления на предмет соответствия фактических обстоятельств признакам состава преступления. В процессе квалификации должны быть учтены все приемы и методы описания в уголовном законе признаков составов преступлений и особенности конструкций отдельных составов (материальный, формальный, усеченный, сложный). Преступление только тогда может быть признано правильно квалифицированным, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления наличествуют и точно соответствуют элементам того или иного состава преступления, описанного в уголовном законе. 

      3.2 Юридическая терминология

      Это - выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия. Относясь к средствам словесно-документального изложения, термины вместе с тем служат исходным материалом для строительства норм, их общностей.

      Таким образом, юридическая терминология имеет общее, сквозное значение в  юридической технике, выступает  в качестве начального звена при юридическом выражении воли законодателя.

      При формулировании юридических норм используются три вида терминов: общеупотребляемые, специальные технические и специальные  юридические.

      К юридической технике принадлежит  специальная юридическая терминология. Здесь термины – это обозначение юридических понятий, выражающих природу норм, юридические конструкции, отраслевую типизацию норм, т.е. иных средств техники, относящихся к более глубоким пластам юридической материи, к содержанию права. Поэтому специальные юридические термины имеют свой, особый смысл. И, следовательно, юридические термины являются как бы мостиком от непосредственно воспринимаемых элементов текста ко всему комплексу технико-юридического инструментария.

      Необходимыми  условиями рационального использования терминологии являются: а) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение; недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины; б) общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике; в) устойчивость терминологии. Недопустимо без особо веских причин отказываться от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению некоторых авторов, более "удачные" термины.

      Ряд терминов нуждается в расшифровке  непосредственно в тексте нормативного акта. Такая обязательная расшифровка  дается в дефинитивных нормах, а  также в содержании элементов  иных норм (в описательных гипотезах, диспозициях, санкциях).

      Целью юридической техники является рационализация  юридической деятельности, достижение ясности, точности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов, а в более общем виде доступности текста правовых с точки зрения  их смысла. Особое место, в связи этим, в структуре законодательной (правотворческой) техники занимают правила и приемы изложения текста правовых норм (юридического языка).

      Содержание  правил, относящихся к языку нормативных правовых актов, — требования к языку нормативных актов, к терминам, которые используются в тексте нормативных правовых актов — обыденным, техническим, специально-юридическим.

      Одно  из таких требований, предъявляемых  к языку закона — его ясность. Она позволяет знакомиться с содержанием текста и уяснить его смысл, дать толкование, как профессиональному юристу, так и дилетанту.

      Чтобы закон выполнялся, он должен быть доступен всем тем, к кому обращен, чему служат следующие средства достижения ясности закона:

• использование максимально простых слов, терминов и фраз, широко употребляемых в обычном обиходе и легко воспринимаемых большей частью или абсолютным большинством субъектов толкования права;
• отказ от использования в нормативных правовых актах сложных конструкций с причастными и деепричастными оборотами;
• отказ от злоупотребления иностранными словами. Они могут применяться в тех случаях, когда это обусловлено расширением международного сотрудничества, признанием приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации над национальным правом;
• признание неуместным использования в нормативных правовых актах некоторых канцелярских оборотов, бюрократических штампов, архаичных выражений¹⁾.

      Однако  употребление этих средств достижения ясности текста нормативных правовых актов не должно идти в ущерб его  точности и краткости. Закон нередко  регулирует сложные общественные отношения, что обусловливает неизбежность использования в нем специальных терминов. В юридической литературе, посвященной законодательной технике, высказана точка зрения, обосновывающая широкое применение в тексте нормативных правовых актов специальных юридических терминов и специальных терминов других отраслей знания. Подчеркивается, что решение проблем, связанных с доступностью, ясностью, точностью языка, вызывает затруднение. Особенную трудность эти проблемы вызывают, когда речь заходит о ясности текста нормативного правового акта для неспециалистов. Указывается, что для юриста-профессионала понимание специальных терминов, как правило, не составляет или не должно составлять особого труда, а сделать текст нормативного правового акта простым и понятным для всех субъектов права представляется очень сложным, хотя и возможным. Если текст толкует неспециалист и текст нормативного правового акта ему не ясен, то он может обратиться к профессионалу и проблема будет снята. Следует обратить внимание на то, что ясность текста нормативного правового акта для всех (юристов и неюристов) может быть достигнута только путем использования казуистического способа изложения текста нормативного правового акта, а это приведет к количественному разрастанию законодательства, его противоречивости, утрате правовой нормой ее абстрактности. Главное же то, что разнообразие признаков юридически значимых ситуаций таково, что их практически нельзя описать, к тому же имеет место процесс их обновления и изменения, что еще больше осложняет ситуацию. В качестве условия, существенно облегчающего использование специальной юридической и неюридической терминологии при составлении нормативных правовых актов, можно назвать включение в них легальных определений, то есть дефинитивных норм.

      В процессе правотворчества и в  процессе правореализации субъект официального толкования должен анализировать текст нормативного правового акта, выявлять термины, которые могут вызвать затруднения у адресата и разъяснять их (разумеется, при условии, что эти термины не разъяснены в том же смысле в другом нормативном правовом акте). Наиболее целесообразным представляется изложение легальных определений в одной статье или главе нормативного правового акта, или даже в примечании к той или иной статье.

        Учитывая все сказанное, следует  отметить, что при всей необходимости и целесообразности использования специальной терминологии ею не следует злоупотреблять, поскольку определенные термины, используемые законодателем, особенно неюридические, могут быть непонятны и опытному юристу. Однако, оценивая значимость рассмотренных требований к языку закона, представляется, что приоритет (в случаях конкуренции) следует отдавать точности текста, поскольку она обеспечивает достижение максимальной четкости выражения воли законодателя. Разумеется, что лучшим является вариант, когда текст нормативного правового акта обладает свойством ясности и точности одновременно. Соблюдение этого правила позволит максимально исключить произвольное толкование и ошибки в реализации. В этом смысле ясность и точность являются предпосылками качественного и эффективного правового регулирования общественных отношений и одновременно определяют успешность реализации права. Таковы содержание, сущность и некоторые аспекты предназначения требований «ясность» и «точность» языка закона. 

3.3 Технико-юридические приемы

      Если  средства юридической техники –  это инструментарий юридического выражения  и внешнего изложения воли законодателя, то технико-юридические приемы (юридическая  технология) представляют собой порядок, способы рационального использования  указанных средств.

      Вполне  понятно поэтому, что данная выше краткая характеристика средств  юридической техники в известной  мере содержала и упоминание о  соответствующих технико-юридических  приемах (таких, например, как использование  сплошной нумерации статей в тексте акта, обозначение номерами частей статей кодифицированного акта). В конечном счете последовательная цепочка элементов юридической техники такова: средства техники – технико-юридические приемы – правила техники.

      Технико-юридические  приемы, относящиеся к обеим разновидностям юридической техники, – и приемы юридического выражения и приемы внешнего изложения воли законодателя – во многом совпадают: все они связаны с терминологией, так или иначе затрагивают внешнюю документальную форму нормативного акта, его текст и в то же время нередко касаются нормативного построения воли законодателя, юридических конструкций, системного изложения правовых предписаний.