История приватизации в России: теория и практика

За период с 1994-1996 гг. ФУДН(б) на основании формальных коэффициентов приняло 3250 решений о неплатежеспособности и неудовлетворительной структуре баланса. Из них:

18,71% повлияли на изменение ранее утвержденного плана приватизации;

14,52% - об обязательной приватизации;

7,69% - по продаже ранее закрепленного пакета акций;

7,57% - по продаже предприятия с сохранением юридического лица;

2,83% - по продаже активов ликвидируемого предприятия.

По состоянию на 19 декабря 1994 года из 6000 обследованных предприятий в установленном порядке было признано неплатежеспособными 1154 предприятий с суммарной численностью работников около 2 млн. человек.

В Госкомоборонпроме были признаны неплатежеспособными 261 предприятие, из них по 132 оборонным предприятиям были приняты различные виды ликвидационных решений. Среди них: ПО «Баррикады» (г.Волгоград), ГПО «Воткинский завод» (г.Воткинск), ГП «Завод им. Свердлова» (г.Дзержинск), ЭМЗ им.В.М.Мясищева (г.Жуковский).

Отчетность ФУДН(б) за период до 1997 года уничтожена, поэтому точную оценку ущерба оборонному потенциалу России сегодня сделать практически невозможно.

Вот несколько показательных примеров банкротства «по-реформаторски».

1. ГОК «Карелслюда» в октябре 1995 года представил в ФУДН(б) план финансового оздоровления. Закон допускал выделения денег на санацию и перепрофилирование предприятия по статье «Расходы по санации и перепрофилированию убыточных и неперспективных производств». Однако ФУДН(б) в августе 1996 года обязало директора ГОК «Карелслюда» обратиться в суд с иском о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Высшим арбитражным судом Республики Карелия в октябре 1996 года было принято решение о ликвидации ГОК «Карелслюда» как юридического лица.

В результате:

- Ряд объектов, например – подземный комплекс, не могли быть проданы из-за отсутствия коммерческой ценности и были уничтожены. Ущерб посчитать сложно и он никем не оценен.

- Утрачена федеральная собственность на 7,6 млн. рублей (в ценах на момент учреждения).

- Списана накопленная задолженность федеральному бюджету и внебюджетным фондам в размере 10,4 млн. рублей.

- Израсходовано на ликвидацию подземного комплекса шахт и переселение работников из федерального бюджета 20,0 млн. рублей.

Еще о неисчислимом ущербе: утрачена возможность добычи стратегически важного отечественного слюдяного сырья, сравнимого по качеству только с индийской слюдой.

2. Конкурсными кредиторами было инициировано дело о банкротстве «Таксомоторного парка № 8» г. Москвы. Арбитражный управляющий Кучева Р.В. провела оценку имущественного комплекса автопарка в 10,1 млн. рублей и организовала продажу комплекса без проведения открытых торгов. Имущество было продано фирме ООО «Крелант», учредителем которой являлась предприниматель Крысина Е.А., член «Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих» (президент гильдии – Юн Г.Б., вице-президент – Кучева Р.В.). Далее имущественный комплекс таксопарка был перепродан подставным фирмам «Автолайна» за 43 млн. рублей.

В основу второго российского закона о банкротстве (с 1 марта 1998 года) в качестве критерия несостоятельности был принят принцип неплатежеспособности.

Три месяца просроченной кредиторской задолженности в размерах, превышающих 500 минимальных размеров оплаты труда (порядка 1,5 тыс. долларов), являются достаточным основанием для возбуждения дела о несостоятельности.

В первом законе должник признавался неплатежеспособным при отсутствии у него достаточного имущества для погашения кредиторской задолженности, во втором же этого имущества могло быть в десятки раз больше, главный критерий – неуплата им долга в течение трех месяцев.

В 1993 году было рассмотрено чуть более 100 арбитражных дел о банкротстве, в 1997 году – более 4600 дел.

С принятием нового закона только за шесть месяцев 2000 года в арбитражных судах находилось свыше 18 000 дел о банкротстве. В настоящее время – до 33 000 дел.

Показательный пример - банкротство завода «Янтарь».

«Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Калиниградская область) является одним из важнейших судостроительных заводов России. За послевоенный период на нем спущено на воду более 100 кораблей гражданского и военного назначения. В настоящее время завод осуществляет ряд контрактов для государственных нужд, в частности, завершает строительство военного корабля «Ярослав Мудрый» (80% готовности), выполняет заказы для ФСБ, осуществляет ремонт и поддержку эсминцев Балтийского флота, выиграл тендеры на строительство кораблей для пограничников, а так же больших десантных кораблей (БДК). Портфель заказов данного предприятия оценивается как один из крупнейших среди отечественных судостроителей.

Контрольный пакет акций (51 %) завода «Янтарь» принадлежит государству.

Внешторгбанк (ВТБ) добился введения внешнего управления на заводе «Янтарь». В настоящее время ВТБ стремится обанкротить «Янтарь». («Красная звезда», 9 апреля 2004 г.)

При этом применяется классическая схема «приватизации через банкротство».

В 1994 г. было подписано кредитное соглашение с ВТБ на сумму 32, 3 млн. долларов. При этом лишь 12,5 млн. долларов ВТБ выдал, из которых 7,5 млн. долларов составили оплату заказов, а 5 млн. долларов были перечислены с ссудного счета предприятия и переведены за рубеж. Таким образом, «Янтарь» вдруг «оказался не способным к оплате заказов, а ВТБ вообще после этого прекратил выдачу кредитов.

Очевидно, что налицо умышленное банкротство предприятия через умышленное «кредитование и недофинасирование».

Затем происходит смена директора предприятия («Янтарь») и начинается собственно процедура принудительного банкротства.

При этом следует отметить следующие, традиционно присутствующие данным схемам черты:

- получение кредита не обуславливалось никаким залогом.

- получение кредита не согласовывалось с главным акционером, каковым является обладающее 51 % акций завода “Янтарь” Мингосимущество.

- собственно кредит, полученный “Янтарем”, использовался нецелевым образом.

При этом показательно, что ВТБ заявил претензии на «пропавший» кредит (точнее, часть кредита в 5 млн. долларов в период, когда на заводе «Янтарь» сменилось руководство и те, кто был ответственен за получение кредита, ушли в отставку).

Все это наглядно демонстрирует нарушение финансовой дисциплины в ситуации, когда, якобы, «государственная собственность неэффективна», но более чем эффективна деятельность частных лиц.

При этом стоит отметить, что постановлением Правительства РФ  от 9 января 2004 г. «Янтарь» отнесен к стратегически важным предприятиям РФ. Сегодняшние поползновения ВТБ по его банкротству возможны лишь по решению Правительства РФ. Более того, сам ВТБ фактически находится под контролем государства - РФ.

После обращения губернатора Калининградской области В. Егорова к Президенту В. Путину и премьер-министру М. Фрадкову последний дал поручение министру финансов А. Кудрину, являющемуся председателем наблюдательного совета ВТБ, министру промышленности и энергетики Виктору Христенко, министру экономического развития и торговли Г. Грефу не допустить процедуры банкротства и доложить о принятых мерах.

Ранее по поручению Президента В. Путина Председатель Счетной палаты РФ С. Степашин провел комплексные проверки преднамеренных банкротств предприятий оборонно-промышленного комплекса. По результатам проверок С. Степашиным был подготовлен доклад Президенту В. Путину, в котором, в частности, указано на возможные негативные последствия банкротства завода «Янтарь».

По мнению экспертов, за руководством ВТБ, упорно добивающемся банкротства завода «Янтарь», стоят заинтересованные структуры, причем складывается впечатление, что речь идет о стремлении ликвидировать данное предприятие в том виде, как оно существует.

В предполагаемой специалистами схеме, после банкротства имущество предприятия должно быть выставлено на торги и продано. По некоторым данным, возможно и перепрофилирование как минимум части предприятия с его большой территорией в нефтяной терминал.

За время действия Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 1998 года по настоящее время количество дел о банкротстве возросло многократно. Так, в 2000 году по сравнению с 1998 годом общее количество возбужденных дел выросло в 2,6 раза, на начало 2001 года в производстве арбитражных судов Российской Федерации находилось 21080 дел о банкротстве, по состоянию на 1 января 2002 года их количество увеличилось более чем в два раза (42802 дела). Всего за 2001 год было завершено производство по 16194 делам о банкротстве.

В 2001 году сотрудники Службы приняли участие в 48745 заседаниях арбитражных судов, 12113 собраниях кредиторов, 952 заседаниях комитетов кредиторов. Количество сотрудников Службы, принимавших участие в указанных заседаниях и собраниях, составило 429 человек, то есть в среднем на одного сотрудника Службы в 2001 году приходилось по 144 мероприятия.

Причины неплатежеспособности предприятий

По распоряжению Правительства[28] специальная комиссия под председательством заместителя руководителя Федерального управления по делам о несостоятельности и банкротству (ФУДН)  А. Карпова провела обследование десятков предприятий в поисках причин массовой неплатежеспособности. Критерии, устанавливающие неудовлетворительную структуру баланса предприятия, его неплатежеспособность, движение предприятия к банкротству были определены постановлением Правительства[29]. Основной критерий – коэффициент текущей ликвидности характеризуется отношением оборотных средств предприятия к его краткосрочным обязательствам. Приближение этого коэффициента к единице приводит к ситуации когда предприятие встает перед выбором: либо держать оборотные средства в производстве и не платить по долгам, либо  выплачивать долги ценой изъятия оборотных средств из производства до полной его остановки.

Всего обследованная выборка охватила массив с суммарной кредиторской задолженностью в рублях равной, более 1,2 млрд. долл., исчисленной на май 1994 года по курсу Центробанка России,  и численностью работающих более 200 тыс. человек. По характеру неплатежеспособности обследованные предприятия делились на активных потребителей чужих ресурсов при сохранении механизма производства собственной прибыли, предприятия с затухающим циклом производства и предприятия - доноры, обеспечивающие товарным кредитом  своих потребителей – это, в основном, нефтедобыча, угледобыча, частично энергетика.

Цепочка взаимных преобразований таких предприятий и, прежде всего, в нефтяной отрасли, в вертикально интегрированные структуры путем холдинговых схем приватизации позволила сосредоточить всю прибыль на конечном этапе технологического цикла добыча-переработка-доставка-продажа, так называемая «толлинговая» схема позволял минимизировать в ходе этой цепочки выплату налогов и всю прибыль сосредоточить  в виде наличных рублей. Так создавался класс нефтяных олигархов.

Мировой опыт приватизации

Смена собственника – процесс естественный и вечный, как вечна смена поколений.

В ряду субъектов собственности может присутствовать и государство. Становясь собственником или расставаясь с собственностью, государство выполняет свою важнейшую функцию по стабилизации и развитию жизни общества.

Эта задача чрезвычайно сложна, решения тут принимаются по множеству критериев. При принятии данного конкретного решения регулируется некий параметр общественной жизни, значение которого «зашкаливает», грозит некими потрясениями и бедами, способными разрушить стабильность, повергнуть общество в хаос или, как минимум, привести к недопустимым потрясениям. При этом другие параметры могут снижать свои значения, не выходя за рамки допустимого. Это естественно, чтобы избежать большой беды допустимо пожертвовать малым.

Национализация – переход частной собственности в собственность государства. Объектами могут быть земля, промышленные предприятия, банки, транспорт связь. Как правило, затрагивает отрасли и производства, требующие больших и долгосрочных вложений. Отдельные государства прибегают к национализации в периоды кризисных потрясений, войн и других форс-мажорных обстоятельств. Может проводиться двумя методами: путем конфискации, т.е. безвозмездного отчуждения собственности, и путем отчуждения ее при полной или частичной компенсации (выкупа). Наиболее масштабная национализация была осуществлена в России в середине 1918 г. В послевоенные годы (1945 – 1948) масштабная национализация прошла в странах Восточной Европы, в Китае и Корее. Может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на развитие экономики и социальной сферы.

В России нет закона о национализации, идея узаконить отчуждение частной собственности в пользу государства обсуждается в Государственной Думе еще с 1995 года. За это время в парламенте скопилось с десяток различных проектов, проект, подготовленный Правительством  «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации» должен был обсуждаться еще в январе этого года. Но где это правительство, где этот закон? В проекте предлагалась исключительно возмездная, точечная национализация для государственных нужд. Определять «жертвы» национализации будет правительство после согласования с президентом, а средства на выкуп должны прописываться в федеральном бюджете отдельной защищенной строкой.

Приватизация – продажа или безвозмездная передача государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц. На базе государственных предприятий могут возникать частные и смешанные формы в различных организационно-хозяйственных формах … . Главная цель приватизации – повышение эффективности использования объектов хозяйствования. Периодически проводится в различных странах мира. Так, в Великобритании в 80-х гг. было распродано 16 из 51 государственных корпораций. Аналогичные процессы наблюдались во Франции, в других странах.