История приватизации в России: теория и практика

В 1912 году Леон Дюги сформулировал следующий лозунг: "... собственность уже не является абсолютным правом приобретателя - она стала социальной функцией обладателя имущества. Или используй свою собственность социально полезно, или отдай!"

Этот тезис явился ярким выражением идей общественного участия в управлении и распределении, то есть о том, что частная собственность так же должна наполняться общественным влиянием. Поэтому, во многих развитых странах Запада, а так же и в США шло усиление влияния государства на хозяйственную жизнь, что рассматривалось как усиление роли общества в вопросах управления и распределения.

Не будет преувеличением сказать, что в XX в. развитие социалистического и капиталистического способов производства было двумя направлениями поиска пути наиболее эффективного общественного участия в процессах управления и распределения. (Специфическим путем был так же фашистский в его стремлении сочетать государственную диктатуру с капиталистическими формами хозяйствования, но в данном случае он, в силу ограниченного существования во времени в Европе, рассматриваться не будет.)

Социалистический способ производства основывался на тотальном огосударствлении, государственном управлении и распределении. Государство в этом случае выступало неким «менеджером», управлявшим и распределявшим от имени общества – формального собственника.

Капиталистический способ производства проделал значительную эволюцию в сторону развития гражданских свобод как средства приобщения широких масс к вопросам жизни государства, рыночного хозяйства и социума. Стоит, к примеру, отметить, что американское воспитание помимо формирования личности, щепетильно защищающей свои «прайвиси» (частную жизнь) и «индивидуализм» (нацеленность на личный успех, готовность конкурировать), в то же время имеет третьего «кита» педагогического процесса – «волонтерство», что означает готовность гражданина активно участвовать в защите собственных прав и свобод, а так же прав и свобод других, буде он сталкивается с их нарушением. (В советской педагогике это называлось «активной общественной позицией.) Таким образом, очевидно, что гражданское общество должно основываться именно на активной позиции граждан, их участии в решении важнейших вопросов общества, без чего в принципе невозможно их соучастие в решении вопросов управления и распределения, то есть соучастие в отношениях собственности, без чего не только общество, но и экономика обречены на неизбежный кризис.

При этом важно отметить, что во главу угла в странах Запада в первую голову ставилась не политическая составляющая формы собственности, а эффективность производства и социальной системы. При этом, разумеется, различные политические силы понимали эффективность по разному. Так, «левые» партии принципиально добивались увеличения государственного участия через национализацию, увеличение налогов, развитие бюрократического аппарата и совершенствование системы социальных служб, льгот малоимущим.

«Правые» настаивали на необходимости снижения налогов, приватизации, развитии частной инициативы и устранении бюрократических ограничений. Соответственно, смены правительств в результате выборов в той или иной европейской стране приводили к серьезным переменам в экономике. Так три волны национализаций во Франции (1936, 1946, 1982 гг.) совпадают со временем прихода к власти левых сил (соотвественно, Народный Фронт, коалиция с участием «левых» после войны и победа социалистов). Впрочем, не стоит забывать, что национализации и иные формы «вторжения» государства в экономику на Западе происходили в те моменты, когда требовались энергичные меры по реструктуризации экономики. Так, по сути дела, до 1970-х годов большинство европейских стран прошли путь серьезного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, что было обусловлено сначала задачами послевоенного восстановления, а затем и известной инерцией такого развития в условиях, когда такой курс не мешал экономическому развитию.

«В странах Запада отношения собственности как основа всех материальных успехов общества, экономического роста не затрагивают вопрос о составе той или иной формы собственности и, следовательно, соответствующие им отношения  и условия их формирования. Во главу угла ставится эффективность функционирования экономики, и предпочтение отдается только тем формам собственности, при помощи которых достигается такой результат. В этом выражается суть развития экономики конкретного государства».[13]

Данная точка зрения представляется верной лишь отчасти.

Приватизация стала частью государственной политики всех стран Западной и Восточной Европы, многих стран Южной Америки, Канады, Австралии. Дать однозначную оценку результатов приватизации  сегодня невозможно, да это и не является предметом обсуждения. В каждой стране были свои причины и были свои условия для  преобразований форм собственности, однако не случайно, что по времени  экономические проблемы различных стран оказались связанными с приватизацией именно в последнее десятилетие.

Естественно, что приватизация была вызвана к жизни потребностями повышения эффективности экономики  через введение рыночных механизмов регулирования отношений отдельных производителей везде, где это было необходимо и возможно. Большинство исследователей сходятся во мнении, что государственный сектор экономики всегда был и будет менее эффективным, чем частный. Это так, если условия и целенаправленность  деятельности и для тех и для других одинакова. Однако так не бывает в реальной жизни. Если эффективность частного сектора оценивается однозначно показателями прибыли, то такой подход выглядит абсурдным при оценке деятельности стратегически важных для страны предприятий, оборонного комплекса, естественных монополий, учреждений социальной защиты  и т.д.

Наиболее важными аспектами приватизации считаются финансовые показатели. По данным  разных исследователей за период с 1988 по 1997 год в мире от приватизации получено не менее 242 млрд. долларов. Первое место занимает Австралия – 45 млрд. долларов, Британия – 80 млн. фунтов стерлингов, Бразилия – 32 млрд. долларов, Аргентина – 19 млрд. долларов. Россия занимает в этом списке одно из последних мест, после Перу, Новой Зеландии, Китая, Венгрии и Малайзии.

Какие же цели и задачи решали разные страны мира, приступая к приватизации государственной собственности?

Франция и Канада, кроме фискальных задач, имевших для экономики этих стран важное значение, учитывали социальную ориентацию политики этих стран, решали или пытались решить сложный клубок связанных с приватизацией социальных проблем. При всех обстоятельствах приватизация государственной собственности для экономики этих стран оказалась благотворной.

Германия, прежде всего, решала задачи оздоровления экономики Восточной Германии, превращения ее в современную, динамичную, мощную, рыночную структуру. В силу этих причин, для авторов реформы заработки на продаже государственной собственности предприятий бывшей ГДР не были задачей первостепенной важности (хотя такие продажи имели место). Главные задачи связывались с конечными результатами приватизации, т.е. какими должны стать предприятия после перехода в частную собственность. И для реализации этого был сделан максимум возможного.

Экономика ГДР, как и других стран Восточной Европы, не была готова для работы в условиях открытого рынка. Понимая эти обстоятельства, последнее правительство ГДР 1 марта 1990 г. принимает «Указ о конверсии», в соответствии с которым все предприятия страны преобразовывались в акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью по моделям западногерманского законодательства.

Одновременно создается Государственный трастовый институт (Treuhandanstalt, ТНА, почти аналог нашего Госкомимущества) на правах главного ведомства по опеке, которому передается во временное владение вся собственность бывших государственных предприятий. Роль, которую выполнил ТНА в истории приватизации государственной собственности Восточной Германии, невозможно переоценить. С целью предотвращения банкротств восточногерманских фирм ТНА организует кредиты западногерманских банков в размере 25,4 млрд. нем. марок. По состоянию на 1 июля 1990 года ТНА владело 8500 фирмами с общим числом занятых 4,1 млн. чел. (общее число занятых в экономике Восточной Германии составляло 8,8 млн. чел.). Практически  ТНА осуществляло непосредственный контроль над всеми акционированными фирмами с численностью работающих 1500 человек и более, а региональные отделения ТНА контролировали средние и мелкие фирмы.

Великобритания первой из развитых стран Запада вступила на путь последовательной приватизации и достигла исключительно высоких результатов, ее опыт был повторен многими странами мира. Попытки повышения эффективности отдельных отраслей государственного сектора в Великобритании делались и до приватизации, однако они каждый раз сводились на нет при ежегодном распределении государственных дотаций убыточным предприятиям. Правительство М.Тетчер относилось к приватизации осторожно и взвешенно. Массовый выброс акций угрожал превышение предложения ценных бумаг над спросом, что грозило подрывом процесса приватизации, или, как минимум, необоснованным занижением объема продаж.

В результате крупномасштабной британской приватизации размеры государственного сектора сократились на 2/3, выручка от реализации активов государственных предприятий составила огромную величину – около 80 млрд. фунтов стерлингов. Эти меры укрепили и стабилизировали государственный бюджет страны, создали вместо громоздких низкорентабельных или даже убыточных монополий сотни новых конкурирующих между собой частных фирм, что реально повысило эффективность производства.

Опыт Великобритании в области приватизации оказал прямое влияние практически на все страны мира, но не был изучен и учтен при проведении приватизации в России.

Приватизация во Франции проходила, как и в России, под очень большим давлением левых политических сил и много влияния уделяла социально-политическим аспектам. В силу этих причин приватизация осуществлялась фрагментарно, непоследовательно, с большими перерывами. Однако стратегия приватизации и практика ее реализации были несопоставимо более цивилизованными по сравнению с российской практикой. Поэтому экономика Франции не понесла тяжелых потерь.

Опыт приватизации государственной собственности в Венгрии

Важнейшим направлением реализации программы перехода экономики Венгрии к рынку являлась широкая приватизация государственной собственности. В сравнении с другими странами Восточной Европы. Венгрия осуществляла приватизацию в целом в более благоприятных экономических, политических и социальных условиях.

В 1987 году венгерское руководство пошло на быструю деидеологизацию экономических преобразований, что позволило подготовить правовую базу коренной хозяйственной реформы. В 1988 году был принят Закон об экономических ассоциациях - по существу, новая экономическая конституция. Затем были приняты Закон о преобразовании государственных предприятий, Закон об иностранных инвестициях, Закон о ценных бумагах и фондовой бирже. Начали формироваться рынки труда, капитала, достаточно развитым к концу 80-х годов оказался рынок товаров и услуг.

В 80-ые годы практически 75% взрослого населения Венгрии наряду с участием в социалистическом производстве было занято в различных формах “второй” экономики. Частный сектор уже в эти годы давал более 50% предоставляемых населению услуг, обеспечивал 1/3 розничного товарооборота, 15% объема строительно-монтажных работ.

Осенью 1989 года бала сделана еще серия важных подготовительных шагов для формирования правовой базы приватизации - были приняты Закон о Государственном имущественном агентстве и управлении относящегося к нему имущества, Закон о защите государственного имущества, Закон о “малой приватизации”, называемой в Венгрии предварительной.

Весной 1991 года парламентом Венгрии была принята новая экономическая программа, в соответствии с которой в течение года был завершен процесс создания правовых и институциональных основ рыночного хозяйства, приняты основные законы, регулирующие изменения отношений собственности, сформирована система условий, необходимых для ускорения и последовательного обеспечения приватизации.

В августе 1991 года вступил в силу Закон о концессиях, который открыл новые возможности по привлечению иностранного капитала (в соответствии с этим законом государство получило право сдавать в концессию сроком до 35 лет железные дороги, гражданские аэропорты, речные каналы, порты, автомагистрали, крупные и мелкие системы коммунального хозяйства, базовые системы связи, частотные каналы, линии электропередачи и электростанции, почту, телерадиовещание, разработки месторождений и добычи полезных ископаемых, производство химических материалов).

За сравнительно небольшой срок (1987-1995) Венгрия прошла три этапа приватизации: 1-й этап - “спонтанная приватизация”; 2-й этап - “централизованная приватизация”; 3-й этап - снятие многих ограничений в целях ускорения приватизации любой ценой, преобладание тенденции к “самоприватизации” приватизации.

“Стихийная приватизация” начавшаяся с момента вступления в силу Закона об экономических ассоциациях, стала возможной главным образом в связи с развитием в Венгрии с1985 года такой формы самоуправления предприятий, как совет предприятия. Совет предприятия, половина членов которого назначалась директором, был наделен огромными правами по управлению собственностью (в частности, мог ее распродавать по им же установленной цене, изменять форму организации предприятия и т.п.). Обладая такими правами, советы предприятий приняли активной участие в приватизации в пользу аппарата, в распродаже собственности за бесценок, в хищническом захвате государственной собственности. Подобные действия вызвали резкий протест в широких слоях венгерского общества.