Федерализм как форма государственного устройства

Но прежде чем начинать федеративную реформу, необходимо следующее. Во-первых, понимать, что вопросы  федерализма не могут быть решены в отрыве от решения финансовых, бюджетных, муниципальных, административных и иных вопросов, следовательно, важным принципом государственного реформирования должен стать принцип комплексности  проводимой реформы. Нельзя не согласиться  с мнением Ю.А. Тихомирова, о том, что на развитие федеративных отношений  влияет много факторов, в том числе  проведение государственных преобразований. Пока не вполне согласованы цели, этапы  и действия в рамках федеративной, административной и социальной реформ, что приводит к противоречиям  правовых актов и трудностям в  государственном управлении1. Следовательно, необходимо проведение единой комплексной реформы, направленной на преобразование во всех взаимосвязанных сферах жизни государства, а не целого ряда самостоятельных, несогласованных реформ. Во-вторых, необходимо поставить четкую, научно обоснованную цель, которой требуется достичь путем преобразования (выработать концепцию). В-третьих, составить план последовательности (поэтапности) проводимых преобразований.

Процесс проведения реформы  должен включать в себя два этапа.

На первом этапе необходимо разработать последовательную концепцию  реформирования, включающую в себя: проведение комплекса взаимосвязанных  реформ (административной, бюджетной, социальной и др.), направленных на достижение одной цели (построение федерации); а также разработку модели федерализма, которая должна быть построена в  России в результате проведенных  преобразований. Для создания концепции  необходимо привлечь ученых, представителей органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Концепция должна быть нацелена на выравнивание конституционно-правового  статуса субъектов Российской Федерации, так как мировой опыт показывает, что прочность и эффективность  функционирования федеративного государства  достигается лишь при равном конституционном  статусе субъектов, при котором  можно обеспечить их фактическое  равноправие. Возможно утверждение  или оформление концепции нормативным  правовым актом. Преобразование Российской Федерации должно осуществляться исходя из реальных возможностей (финансовых, социальных, политических и др.) России, с учетом развития ее истории и  традиций государственности, а также  современного мирового опыта, который  позволяет обеспечить стабильность федерации в других странах.

На втором этапе проведения федеративной реформы необходимо осуществлять указанные в концепции следующие  преобразования.

Во-первых, изменение конституционных  положений, касающихся вопросов федеративного  устройства страны. Инициаторы проводимой в России федеративной реформы пытаются ее осуществить путем принятия новых  законов либо изменяя существующие. При этом они оставляют неизменными  конституционные положения, регулирующие федеративное устройство страны. А  именно там содержатся нормы, противоречащие друг другу, вызывающие неоднозначное  понимание правоприменителя и, как  следствие, негативные результаты (объявление государственного суверенитета республиками и др.). Установленную Конституцией Российской Федерации федеративную модель современные ученые называют незавершенной, нуждающейся в совершенствовании, освобождении от заложенной в самой форме государственного устройства нестабильности и своего рода конфликтности. Поэтому правовое реформирование необходимо начинать с Конституции России, в которой должны содержаться четкие правовые нормы, не допускающие их двусмысленного толкования (даже Конституционным Судом Российской Федерации). Прежде всего закрепить симметричность Российской Федерации: равный конституционно-правовой статус субъектов.

Во-вторых, совершенствование  федерального законодательства в сфере  регулирования федеративных отношений  по следующим направлениям.

1. В федеральном законе  закрепить перечень полномочий  Федерации в сфере совместного  ведения, исходя из закрепленного  Конституцией Российской Федерации  кооперативного принципа разграничения  предметов ведения. По объему  полномочий субъекты Российской  Федерации ближе к автономиям  унитарных государств. Поэтому России  необходимо расширить полномочия  субъектов Федерации, усовершенствовать  порядок разграничения полномочий  между федеральными и региональными  органами государственной власти. А.Н. Кокотов справедливо отмечает: при существующих в России  условиях сфера совместного ведения  за рамками названного перечня,  по сути, превратилась в придаток  исключительных федеральных полномочий, а субъекты в рамках такой  политики потеряли право комплексного  правового регулирования1.

2. Внести изменения в  Федеральный закон «Об общих  принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных  органов государственной власти  субъектов Российской Федерации»  с целью приведения в соответствие  его содержания названию. Четко  определить содержание понятия  «общие принципы», которое не  позволило бы в дальнейшем  его свободного толкования.

3. Установить формы ответственности  федеральных органов государственной  власти за нарушение прав субъектов  Российской Федерации. Урегулировать  организационно-правовые формы разрешения  конфликтов между федеральными  органами государственной власти, органами государственной власти  субъектов Федерации и органами  местного самоуправления, вопросы,  связанные с гарантиями обеспечения  авторитета федеральной власти  и федерального права.

4. Необходимо законодательно  ограничить процесс укрупнения  субъектов Российской Федерации  путем их объединения. Следует  разрешить слияние только сложносоставным  субъектам, таким образом можно  устранить сложную двухуровневую  систему субъектного состава  Российской Федерации, которая  усложняет государственное управление  внутри таких субъектов. К объединению  иных субъектов следует подходить  индивидуально, исходя из экономической  и политической целесообразности. При отсутствии ограничений для  объединения субъектов Федерации  могут возникнуть крупные, сильные  (экономически и политически)  регионы, что приведет к асимметрии  Федерации (чем сильнее регион, тем, возможно, будет больше у  него прав), а в перспективе  к распаду государства путем  суверенизации крупных (особенно  национальных) субъектов.

В настоящее время Россия не обладает всеми признаками федеративного  государства, следовательно, является формальной федерацией. Для исправления  такой ситуации требуется проведение комплексной реформы в сфере  федеративных отношений, свое видение  которой автор изложил в настоящей  статье.

 

Заключение

 

Проблема федерализма  в России действительно является одной из наиболее ключевых, злободневных проблем современности. Без построения в стране нормальной Федерации невозможно создать эффективно функционирующую  систему государственной власти в силу обширных размеров России, ее колоссальной социально-экономической, этнической, природно-климатической  дифференциации. Главный же вопрос федеративной реформы состоит сегодня  в необходимости оптимальным  образом использовать представившийся  нам, нынешнему поколению политиков, исторический шанс построения прочной  демократической государственности  через преобразование (реконструкцию) федерализма.

Борьба «за выживание» идеи федерализма в государстве  насчитывает уже не одно столетие. Есть она и сегодня. Однако, поскольку  федеративное устройство закреплено Конституцией страны, спор между сторонниками федерализма  и теми, кто предлагает другие концепции  государственного устройства, перешел  в иную плоскость, а именно – в дискуссию о перспективах развития той или иной разновидности Федерации. Скептически настроенные авторы говорят о неизбежном перерастании Федерации в жестко централизованную или даже «фасадную» Федерацию, наподобие Союза ССР (начала этого скепсиса можно встретить еще у Пестеля); либералы, напротив, – о том, что Федерация должна быть децентрализованной. Истина находится, по обыкновению, где-то посредине.

Но при этом, не стоит  забывать о том, что, проанализировав  тенденции развития современно федерализма, приходим к выводу, что в настоящее  время Россия не обладает всеми признаками федеративного государства, следовательно, является формальной федерацией. Для  исправления такой ситуации требуется  проведение комплексной реформы  в сфере федеративных отношений, свое видение которой автор изложил  в настоящей статье.

Список использованной литературы

 

Нормативный материал

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // РГ. 1993. 25 декабря. №237.

О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с совершенствованием разграничения  полномочий: ФЗ РФ от 31.12.2005 №199-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №1. Ст. 10.

О внесении изменений в  законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу некоторых законодательных актов  Российской Федерации в связи  с принятием Федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации»: ФЗ РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.

О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в  ее составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный  закон от 17.12.2001 г. №6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4916

 

Специальная литература

Абдулаев М.И., Комаров  С.А. Проблемы теории государства и  права / Учебник. СПб., 2003. – 576 с.

Авакьян С.А. Федерализм в  России: опыт и практика // Право и  политика. 2006. №9.

Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия  перспектив. М., 1998.

Баглай М.В. Конституционное  право Российской Федерации: Учебник  для вузов. – 4-е изд., перераб. и  доп. М., 2004.

Власов В.И. Теория государства  и права: Учебник для высших юридических  учебных заведений и факультетов. Ростов-н/Д, 2002,

Глигич-Золотарева М.В. Законодательная  база федеративных отношений: состояние  и перспективы // Государственная  власть и местное самоуправление. 2005. №9.

Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006.

Глигич-Золотарева М.В. О судьбах  федерализма в России // Конституционное  и муниципальное право. 2006. №2.

Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и  права: Учебник. М., 2005. – 832 с.

Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм // Право и политика. 2006. №8.

Добрынин Н.М. Федерализм в России: оценка состояния и пути решения проблем // Право и политика. 2006. №5.

Кистринова О.В. Перспективы  развития федерализма в России // Право и политика. 2007. №6.

Кетов Ю. Исторический опыт развития федерализма в России // Юридический  мир. 2005. №12.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

Кокотов А.Н. Разграничение  и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2005. №1.

Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. 2004. №1.

Комментарий к Конституции  Российской Федерации (постатейный) –  Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред. Г.Д. Садовниковой. М., 2006.

Краснов Ю.К. Государственное  право России: История и современность: Учебное пособие. М., 2002.

Миронов В.П. Разграничение  полномочий в сфере государственной  службы между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации // Российский юридический  журнал. 2005. №1.

Новоселова-Чурсина Е.С. Принципы федерализма в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное  и муниципальное право. 2007. №3.

Остром В. Смысл американского  федерализма. Что такое самоуправляющееся  общество. М., 1993.

Прангишвили И.В. Системный  подход и общесистемные закономерности. М., 2000.

Рузавин Г.И. Методология  научного исследования. М., 1999.

Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. – Учебник. М., 2006.

Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный  нигилизм // Государство и право. 1996. №10.

Теория государства и  права: Учебник для вузов / Под  ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001.

Тихомиров Ю.А. Об институциональных  аспектах федеративных отношений // Государственная  власть и местное самоуправление. 2006. №3.

Умнова И.А. Конституционные  основы современного российского федерализма. М., 1998.

Ушаков Н.А. Государство  в системе международно-правового  регулирования. М., 1997.

Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

Черниченко С.В. Принцип  самоопределения народов (современный  интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. №4.

Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

Чиркин В.Е. Конституционное  право России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Советское государство и право. 1994. №8–9.

Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права  и государства. Юрьев, 1912.

1 Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. –М., 2005. С. 279.

2 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001, С.84.

3 См.: Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. Ростов-н/Д, 2002, С.142-143.

1 См.: Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 151-152.

1 Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 2.

1 Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993. С. 253.

1 См.: Глигич-Золотарева М.В. Указ. соч.

2 Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. С. 77; Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 276.

1 Рузавин Г.И. Указ. соч. С. 284.

2 Прангишвили И.В. Указ. соч. С. 52.

1 История Древнего мира. Древний Рим / А.Н. Бардак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. Мн., 1998. С. 760, 764, 770.

2 Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 400.

1 См. подробнее: Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 - 1922). М., 1966. С. 107 - 110, 123 - 126.

1 Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. – Учебник. М., 2006. С. 262.