Влияние противоречий глобализации на организационно- функциональные взаимосвязи в мировой экономике

Однако указанные  изменения традиционных функций  государства способны в перспективе не умалить, а, наоборот, усилить его роль как основного структурно-функционального звена и действующего субъекта глобальной экономики. Эта трансформация касается как функций государства в мировом сообществе, так и внутри страны. На мировой арене крупнейшие субъекты рынка — олигопольные структуры — не в состоянии самостоятельно регулировать стихийное мирохозяйственные процессы и вынуждены опираться на государственные институты в выработке общих правовых норм.

81

2.3. Структурный анализ противоречий.

В предыдущем параграфе весь собранный нами материал но глобализаци-онным проблемам и противоречиям был сгруппирован в 6 блоков. Предварительный анализ позволяет назвать эти укрупненные проблемы принципиальными. Благодаря этой структуризации мы получили возможность более детально осмыслить те основные направления, в которых разворачиваются наиболее важные противоречивые процессы, вызываемые действием глобальных механизмов.

 Задачей следующего  этапа анализа является попытка  для полученного набора проблемных блоков выделить свойственные им противоречивые тенденции. Поскольку проблема - это внешняя форма проявления того или иного внутреннего противоречия, свойственного конкретному явлению, непосредственная задача теперь - выявить для каждой проблемы имеющиеся противоречия (либо доказать их отсутствие), понимая их как результат столкновения и взаимодействия противоборствующих тенденций внутри самого явления.

Именно с  этой точки зрения мы анализируем  отмеченные нами проблемы в настоящем параграфе.

Признавая противоречивость процесса глобализации, некоторые исследователи объединяют сущностные противоречия, то есть внутренне свойственные глобальным тенденциям с теми, которые являются результатом разной реакции на них тех или иных субъектов глобализирующегося мира. По мнению автора работы, такой подход непродуктивен, так как влечет за собой смешивание объективных противоречивых тенденций с субъективными исследовательскими оценками.

 Каждый  из 6 проблемных блоков, как будет  показано, содержит в себе то или иное противоречие, в некоторых случаях - комплекс противоречий, которые, в свою очередь, заложены в основу не только конкретной проблемы, но, как правило, свойственны и другим блокам. Эти пересечения будут более отчетливо видны из нижеследующего анализа (см. табл.4). Порядок рассуждения сохраняется в соответствии с той расстановкой проблемных блоков, которая была представлена ранее.

82

Таблица 4. Основные проявления противоречивости глобализационных процессов

Источник: разработано автором.

83

Можно утверждать, что в связи с обширным спектром перемен в данной сфере возникающие проблемы, как мы увидим, опираются на целый ряд противоречий. Одним из таких противоречий, на наш взгляд, является противоречие между тенденцией, с одной стороны, к усилению взаимодействия хозяйствующих субъектов, интернационализации хозяйственной и общественной жизни, созданию глобальной общности стран и народов, а, с другой стороны, стремлением к сохранению их национально-государственной обособленности. Это противоречие выражается в том, что глобализация подрывает и размывает одни функции государства и, в то же время, требует усиления других функций ради сохранения собственной стабильности и устойчивости.

Основным  традиционным противоречием, вытекающим из самой природы индустриального производства, остается противоречие между тенденциями обособленности и взаимозависимости в рамках производственной специализации. Существование данного противоречия известно еще со времен Адама Смита. Это справедливо как для устройства производственных отношений в рамках отдельной производственной единицы или отрасли, так и для отношений производства в международном масштабе. Поэтому именно изменения в характере международного разделения труда вновь придают актуальность привычному, казалось бы, значению этого фундаментального противоречия. Обмен готовыми изделиями сегодня почти полностью вытеснен обменом продукции обрабатывающей промышленности, превратив международную торговлю в комплекс внутриотраслевых потоков. Внутриотраслевой обмен характерен как для ТНК, так и для целых государств, специализирующихся на производстве отдельных товаров или, как часто теперь бывает, комплектующих для сборки в производст- венном цикле какой-нибудь ТНК.

В связи с  развитием такой структуры странового производства в зависимость попадают, как правило, развивающиеся страны, благополучие которых теперь колеблется от стабильности спроса со стороны заказчика (ТНК) на производимые комплектующие. Производство ТНК, в свою очередь, зависит от конечного спроса на производимый товар. Неоднозначность степени зависимости заключается в том, что падение спроса на продукцию этой корпорации не повле-

84

чет за собой, скорее всего, значительных отрицательных  последствий, поскольку современной стратегией подавляющего большинства корпораций является диверсификация производства. Но для некоторых слаборазвитых стран прекращение потока заказов способно вылиться в структурный кризис всей экономики.

МВФ и ВТО  продолжают провозглашать принципы, в соответствии с ко- торыми все страны, участвующие в мировом обмене, должны быть заинтересованы в том, чтобы специализироваться на тех товарах и услугах, затраты на производство которых у них ниже. Это должно приносить им более высокую при- быль и позволять обеспечить себя нужными товарами. Однако в настоящее время эта аргументация обоснованно критикуется со всех сторон: преимущества, получаемые от специализации, временны, особенно в условиях колебания курса валют, изменений спроса и постоянных коррекций государственных регламентации и норм. Такая специализация способна уничтожать целые сектора экономики, в том числе стратегически важные, сохранение которых необходимо по политическим, социальным и экономическим мотивам.

Из этого  противоречия непосредственно следует  другое, играющее немаловажную роль в сфере современного производственного процесса играет про-тивостояние тенденций конкуренции и кооперации. Межфирменные противоречивые отношения, выражаемые формулой «конкуренция - кооперация», усложняются в процессе глобализации и усиливаются такими факторами, как трансграничная мобильность капиталов и различные ограничения, накладываемые государствами на движение других факторов производства. Все это усиливает глобальную нестабильность, несовершенный (олигополистический) характер конкуренции, который, кстати, противоречит монетаристским доктринам саморегу- лирования рыночных процессов.

Проблема  соблюдения баланса между стремлением к конкуренции и необходимостью кооперироваться актуально не только на межфирменном уровне, но и на межгосударственном. Это позволяет определить сущностную характеристику глобализации как противоречие между тенденцией, с одной стороны, к усилению  взаимодействия  хозяйствующих  субъектов,  созданию  глобальной

85

общности  стран и народов, а с другой стороны - к сохранению национально-государственной обособленности.

Новый регионализм, в частности, отражает перемену в  отношениях между Севером и Югом, которые раньше были сугубо конфронтационными. Глобализация, основанная на стратегии взаимозависимости, заставила развивающиеся страны предпринимать усилия по привлечению иностранного капитала и по обеспечению доступа к рынкам индустриальных стран, а последние - стремиться вовлекать близлежащие развивающиеся страны в производственные циклы и проводить такую политику торговли и инвестиций, которая минимизировала бы издержки деловых операций.

Поэтому характерной  чертой глобализации в экономике стало сочетание процессов автономизации и интеграции. Это нашло отражение в «парадоксе Нейсбитта»: «Чем выше уровень глобализации экономики, тем сильнее ее мельчайшие участники» [Naisbitt J., 1994, р.П]. Сходные процессы прослеживаются и в общественно-политической сфере. Американский футуролог Дж.Нейсбитт (J.Naisbitt) отмечает движение, с одной стороны, к политической независимости и самоуправлению, с другой - к формированию экономических альянсов.

Общее выражение  обозначенного противоречия глобализации, таким образом, можно выразить в следующем: глобализация способствует фрагментации и конфликтам так же, как единству и кооперации.

На корпоративном  уровне преимущества от кооперации способны приводить к слияниям и поглощениям, созданию стратегических альянсов. Предприятия малого бизнеса, вынужденные включаться в субподрядные схемы при ТНК, отдают предпочтение такой форме кооперации, будучи не в силах конкурировать с гигантами. В процессе слияний и создания стратегических альянсов происходит замена чисто рыночных конкурентных отношений более длительными и устойчивыми формами взаимодействия с детальной фиксацией прав и обязанностей сторон. Это дает основание утверждать, что глобализация формирует более сложную систему отношений контрагентов, в которой переплетаются элементы рыночного взаимодействия, государственного регулирования, внутрииерархиче-

86

ских (бюрократических) связей, а также других разнообразных  неформальных отношений.

Здесь мы вплотную подошли к следующему противоречию, которое можно выразить формулой «регулирование — дерегулирование», то есть противоречие во взаимодействии двух разнонаправленных координационных механизмов: свободного рынка и организационной иерархии.

Тесное переплетение этих взаимоисключающих тенденций  стало свойственно именно эпохе глобализации. Организационная иерархия всегда была предметом внутрифирменного или внутригосударственного устройства (под государством в данном случае понимается сам институт). Экономические отношения между фирмами в рыночном обществе оставались рыночными даже в случаях государственного вмешательства. Международные экономические отношения между государствами, а также предпринимателями и организациями также базировались на рыночной основе. С развитием рынка и повсеместным распространением рыночных принципов в глобальном масштабе в конце XX века субъекты глобальных рынков ощутили потребность в усилении инструментов регулирования. Выражением такой потребности, во-первых, стало более активное участие государства в поддержании конкурентоспособности своих производителей, а во-вторых, - интенсификация процесса строительства наднациональных экономических структур (Мирового Банка, МВФ, ВТО), призванных регулировать процессы именно в экономической сфере. Поскольку участниками подобных международных структур выступают не частные лица и не корпорации, а правительства, переплетение экономических и неэкономических инструментов координации рыночных отношений в мире стало сегодня фактически неразделимым. Та- кая «диффузия» особенно свойственна наиболее развитым странам, где одновременно с провозглашением курса на всеобщую либерализацию вводятся замаскированные протекционистские меры, усиливается государственное вмешательство в экономику.