Влияние противоречий глобализации на организационно- функциональные взаимосвязи в мировой экономике

Современная постиндустриальная модернизация или  постмодернизация, во многом является отрицанием индустриального капитализма, в том числе

41

 

культуры  «модернити» и включает отказ  от многих ценностей потребительского общества, возрастание роли научного знания и информации, вытеснение простого труда интеллектуальной творческой деятельностью, индивидуализацию потребностей и потребления.

Становление общей теории глобализации немыслимо  также, на наш взгляд, без анализа теории конвергенции. Все многочисленные концепции этой теории строились на идее «синтеза» противоположных общественных систем, т.е. постепенного схождения социально-экономических и политических структур капитализма и социализма. При этом анализировались многие аспекты общественной жизни: социологический, экономический, политический, национальный, культурный и целый ряд других. В условиях существования двух мировых систем конвергенция поэтому рассматривалась как важнейший процесс общемирового развития. Автор книги «Теоретические экономические системы. Сравнительный анализ» У.Бакингем (W.Buckingham) еще в 1958 г. провозгласил наступление «единой экономической системы». А социолог П.Сорокин (P.Sorokin) прогнозировал в работе «Основные тенденции нашего времени»: «Преобладающим типом будущего общества будет ... своего рода тип общества, который можно назвать интегральным. Он будет учитывать, включать позитивные моменты каждого, не воспринимая, не наследуя их дефектов. Но это не эклектическое сочетание, а унифицированная система интегрированных культурных ценностей, социальных институтов и интегральный тип личности, которые будут отличаться от своих предшественников» [Sorokin P.A., 1964, р.78].

Идеи конвергенции, таким образом, напрямую соотносятся  с теоретиче 
скими разработками современного глобализационного процесса. Поглощение 
'^ социализма капитализмом сделало мир более однородным с позиций формаци-

онного подхода  и, следовательно, ускорило процессы интернационализации. Однако не следует забывать, что  такое поглощение состоялось на основе исторического выбора социализма, той свободы определения альтернативных путей управления общественными процессами, о чем мы упомянули выше и что входит в современную идеологию постиндустриализма, заменяющую культуру «модернити».

42

 

Фактически же неиспользованным остался, на наш взгляд, другой вариант  конвергенции, о котором говорили П.Сорокин, а также американские политологи З.Бжезинский (Z.Brzezinski) и С.Хантингтон (S.Huntington) - о возможной эволюции двух систем с «заимствованием позитивных моментов каждого» и их последующим развитием, что могло бы создать «лишенную драматизма модель для будущего». Такой путь был отвергнут руководством СССР и европейских социалистических государств, но весьма успешно используется, например, Китаем.

Признавая конвергентные  «корни» теории глобализации, мы, тем  не менее, не согласны с такой абсолютизацией конвергентного подхода, который использует для глобализующегося мира единые параметры универсализма, предрекая жизнь, лишенную различий. Глобализация, безусловно, затрагивает многие стороны человеческого общежития, которое, однако, и сейчас и в будущем не будет лишено многообразия. Поэтому трудно, например, согласиться с утверждением французского профессора Б.Бади (B.Badie), что в процессе глобализации одновременно с подрывом национального суверенитета происходит гомогенизация мира, следование единым принципам, нормам и обычаям, их универсализация.

Но есть и  другая позиция, с которой мы солидарны. Наряду с гомогениза 
цией растет многообразие национальных моделей экономического развития. Как 
отмечает профессор Н.Гусаков: «...взаимозависимость хотя и является всеоб 
щей, но ее природа и характер сильно дифференцированы» [Гусаков Н., 1999, 
с.29]. А историк, представитель «нового экономического направления» 50-60-х 
гг. М.Гефтер подчеркивает: «Задача состоит в том, чтобы найти модель 
^у интегрального развития, которая была бы ориентирована на различия, на разные

подходы, на местные  условия, несовпадающие традиции и  обстоятельства, различия цивилизаций...» [ГефтерМ., 1991, с.456].

Эти различия существуют и развиваются в рамках национально-государственных идентичностей. Поэтому выявление сущности глобализацион-ного процесса требует также определенности позиции по одному из самых острых и спорных вопросов теории - об изменении роли и функций государства в

43

 

условиях глобализации, о чем мы будем далее говорить подробно. Безусловно, многие функции государства трансформируются, частично унифицируются, но многие требуют усиления для предотвращения всеобщего экономического и социального хаоса, каким грозит мировому сообществу неуправляемое перемещение спекулятивного капитала, интернационализация современных социальных и этнических конфликтов, демографических, экономических и других проблем.

Итак, по крайней мере четыре важных, на наш взгляд, методологических положения хотелось бы отметить в качестве предварительного вывода.

Во-первых, глобализация как объективный процесс взаимодействия и взаимоприспособления разных форм организации экономической, политической, социальной и других видов человеческой деятельности, а также обществ в целом и их институтов, охватывает все новые сферы, рождая в конечном счете основополагающее качество глобализующегося мира - взаимозависимость составляющих его звеньев.

Во-вторых, распад мировой социалистической системы  и распространение капитализма как глобальной формы организации общественной жизни не означает гомогенизации мира - построения его по одному образцу, глобальной «вес-тернизации».

И в-третьих, перспективы глобализации видятся не в крайних ее вариантах, таких как всеобщее и полное объединение мира без границ у Ф.Фукуямы (F.Fukuyama) либо небывалое обострение национализма С.Хантингтона. При сохранении национальных государств может быть создан баланс сил и интересов государств и их группировок, создание разного рода уравновешивающих альянсов, сотрудничающих и взаимодействующих между собой.

^k В качестве попытки такого взаимодействия может рассматриваться созна-

тельно проводимая западными странами политика поощрения и пропаганды либерализации, воплощенная в правилах и процедурах международных организаций и в современной неолиберальной модели, получившей «второе дыхание» с разрушением мировой социалистической системы с трансформацией экономик России и стран Восточной Европы на капиталистических началах и открытием их для внешних рынков.

44

 

Современная неолиберальная доктрина базируется на общих постулатах либерализма, изложенных в трудах Ф.А.Хайека (F.A.Hayek) и М.Фридмана (M.Friedman) и использованных в 70-х гг. при разработке концепции нового мирового экономического порядка, правил и механизмов международного экономического сотрудничества: унификация механизмов экономического регулирования стран на жесткой монетаристской основе, что декларируется как движение в направлении гомогенезации мировой экономики; использование стихийных рыночных механизмов в качестве основного рычага экономического роста, пропорций и повышения эффективности производства; ослабление роли государства, его хозяйственных функций и общее дерегулирование; неприятие таких категорий, как «государственный суверенитет» и «национальный хозяйственный комплекс» как устаревших и препятствующих глобализационному процессу.

Связь между  расширением рынка и экономическим  ростом была установлена еще А.Смитом (A.Smith). Современные математические модели «эндогенного роста» также подчеркивают зависимость экономического роста от повышения производительности труда и внедрения нововведений, которые, в свою очередь, стимулируются расширением рынков сбыта. Эмпирические данные последних двух десятилетий подтверждают зависимость быстрого экономического роста в ряде развивающихся стран от их ориентации на увеличение экспорта продукции обрабатывающей промышленности. Участие этих стран в «новом разделении труда», когда транснациональные корпорации стремятся перенести стадии производственного цикла, связанные с интенсивными трудовыми операциями, в регионы с низким уровнем заработной платы, позволяет сторонам извлекать определенные экономические выгоды от процесса глобализации.

Схема 1. Связь между расширением рынков сбыта и экономическим ростом

 

возможность

расширения

рынков сбыта 

внедрение нововведений 

 

повышение	_>	внутреннее потребление	__>	экономи-
производи-				ческий
тельности	—*	экспорт	~*	рост

 

45

 

Возросшая мобильность  капиталов (прямых инвестиций) способствует распространению новейших технологий, так что некоторые развивающиеся страны получают возможность ускорять свое экономическое развитие и занимать все более заметное место в мировом производстве и торговле.

Таким образом, абсолютизация роли рынка на национальном и международном уровне рассматривается неолиберализмом как важнейшее средство гармонизации и интеграции мировой экономики. «Сейчас и в предвидимом будущем единственная цивилизация, достойная такого названия, - это господствую-щая экономическая культура мирового рынка», - подтверждает такой подход американский журнал «Foreign Affairs» [July/August 1996, p.45].

У сторонников  новой экономической либерализации  имеются многочисленные критики. Известны высокие темпы экономического роста Китая (10%) и Индии (7-8%), экономика которых далека от воплощения идеалов либеральной модели. В ряде исследований эти страны не выделяются из общей группы развивающихся стран, что значительно улучшает их общие показатели и используется для иллюстрации уменьшения разрыва между индустриальным и развивающим- ся миром и успехов экономической либерализации. В других же работах достижения Индии и Китая приводятся для доказательства правильности курса на государственное регулирование экономики, проводимого этими странами. Подобные расхождения мы встречаем и в споре по общим вопросам глобализации. Если одни усматривают в экономической глобализации только возможности для дальнейшего роста взаимной торговли и быстрого экономического подъема даже беднейших стран, то другие комментируют такое объединение богатства и бедности как угрозу экономического неравенства и крупных потрясений для отста-лых государств.

В процессах  глобализации и либерализации сталкиваются интересы разных экономических, политических и социальных сил, интересы различных сфер хозяйства, промышленных и финансовых групп и компаний, отраслей и стран. Отсюда и непрекращающиеся дискуссии по поводу того, что несет с собой глобализация, положительные или отрицательные последствия, а если то и другое,

46

 

то какие  моменты все же преобладают и  что это в конечном счете —  благо или зло.

На базе этих дискуссий делаются практические выводы: одни авторы, теоретики и практики, более или менее решительно выступают за поддержку правительствами этой тенденции, другие, напротив, - за ее сдерживание, за «разумный баланс» между мерами либерализации и протекционизма. Водораздел в этих дискуссиях и позициях проходит не обязательно между разными странами, но и между представителями различных кругов одной и той же страны.

Каковы же реальные тенденции, позволяющие дать оценку положительных и отрицательных последствий глобализации, и имеющихся и намечающихся противоречий? Сопоставим некоторые высказывания.

Политолог Х.Мильнер выделяет следующие тенденции: 1) Глобализация заставляет все страны менять политический курс и приспосабливать свои экономические институты к новым требованиям, в результате чего происходит конвергенция экономической политики стран, втянутых в процесс глобализации. Она означает либерализацию торговой политики, отмену контроля за вывозом капитала, открытие национальных финансовых рынков для иностранных инвесторов и уменьшение роли государства в экономике. Все это обеспечивает эффективное участие стран в системе глобальной экономики. 2) Глобализация резко усиливает влияние иностранного инвестиционного капитала - ТНК и глобальных финансовых институтов, которые способны оказывать решающее влияние на экономическую политику отдельных государств, иногда используя для этого спекуляции на валютных рынках и рынках капиталов. В то же время роль труда как фактора экономической жизни постоянно уменьшается. 3) Глобализа- ция представляет собой необратимый процесс, противостоять которому не способно ни одно государство в мире. Вопрос об экономической роли государства подлежит пересмотру еще до завершения формирования единого глобального рынка.

Все эти тенденции, как видим, вполне укладываются в  требования неолиберальной доктрины. Однако ничего не говорится о конкретных проявлениях

47

 

этих тенденций  в разных группах стран, их последствиях и перспективах, которые не однозначны и требуют особого анализа.

Директор  Гарвардского института международного развития Дж.Сакс (J.Sachs) рассматривает тенденции глобализации по четырем основным направлениям: в торговле, финансах, производстве и в сфере глобального управления — международных институтов и договоров. В торговле и производстве это — превышение темпов роста международного товарооборота по сравнению с мировым производством. Кроме того, в течение последних 20 лет (с 1983 г.) темпы роста трансграничных финансовых потоков были выше роста международной торговли, а объем зарубежных инвестиций увеличивался быстрее, чем общий объем капиталовложений [The Economist. 2001. September 29, p. 18]. Такое соотношение в темпах подтверждает интенсификацию интернационализации, или глобализацию в сфере торговли и производства, непосредственными стимулами которой выступают снижение издержек на транспорт и связь, а также расширение трансграничных валютных и финансовых операций в рамках ТНК.