Управление государственным долгом

2.Долги перед некоторыми  странами – бывшими членами СЭВ. К ним, относятся, в частности, Венгрия, Чехия, Словакия.

3.Валютный долг российским предприятиям и банкам. Формально он относится к внутреннему долгу, однако его погашение производится конвертируемой валютой, поэтому он практически ни чем не отличается от внешнего.

Важнейшими во внешней долговой политике Российской Федерации являются отношения с  Международным валютным фондом. Такое  положение вещей обусловлено, во-первых, крупным размером текущих платежей – в 2000г. они составили около 3,6 млрд. долл. и, во-вторых, большой зависимостью России на мировом рынке кредиторов от позиции МВФ по отношению к ней. Проблему усугубляется тем обстоятельством, что согласно своему уставу МВФ не имеет права проводить реструктуризацию задолженности, поэтому на сегодняшний день единственным путем решения долговой проблемы России является получение кредита на рефинансирование существующей задолженности.

Существенным  фактором, влияющим на внешнюю долговую политику России, является ее членство в Парижском и Лондонском клубах кредиторах. С одной стороны, оно накладывает на Россию определенные ограничения, такие как признание долга бывшего СССР и отказ от части своих долговых активов, таких как долги по поставкам вооружений и военной техники. С другой стороны, членство в этих клубах дает России дополнительные возможности по реструктуризации своих внешних долгов, а также по истреблению дебиторских долгов. В частности, в рамках Парижского клуба у России имеется пять крупнейших должников – Алжир, Вьетнам, Йемен, Мозамбик и Эфиопия. Йемен не платит России (как и другим своим кредиторам) уже около 10 лет. Остальные станы выплачивают в лучшем случае 1/5 оговоренной в соглашениях суммы. В целом в руках членов Парижского клуба кредиторов находится около 27% величины совокупных обязательств Российской Федерации.

Размер государственного долга в абсолютном выражении  не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация "долгового навеса". Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2002 г. объем внешних заимствований составлял 35,88% в объеме ВВП, то в 2005 г. - 21% . [6,С.64-65].

Вместе с тем в  структуре государственного долга  России при некотором снижении внешней задолженности наблюдается рост внутренних и "новых" внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного долга, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.

Показатель "государственный  долг/доходы" используется международными финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверенного заемщика, т. е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объеме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию или реструктуризации задолженности.

  Поскольку внешняя  задолженность фиксируется, погашается  и обслуживается в иностранной валюте, то важным показателем платежеспособности страны наряду с объемом и темпами роста ВВП является экспорт товаров и услуг. Коэффициент "внешний долг/экспорт" является индикатором состояния долга, отражающим имеющиеся возможности страны погасить его накопленный объем. Чем более развит экспортный сектор национальной экономики, тем больше у дебитора возможностей выполнять имеющиеся долговые обязательства перед внешними кредиторами и, соответственно, меньше значение данного показателя. На основе этих критериев страны делятся на три группы: с высоким, средним и низким уровнем внешней задолженности. К первой группе относятся страны, у которых первый показатель выше 80% или второй превышает 220%. Для второй группы эти показатели колеблются в интервале соответственно между 80 и 48%, 220 и 132%. Страны с небольшим объемом задолженности - менее 48 и 132% соответственно.[5, с.65]

Валютная составляющая государственного долга для бюджетной  системы страны наиболее опасна, так как продолжающаяся девальвация национальной валюты неизбежно ведет к удорожанию самого долга и его обслуживания. В 2000 г. удельный вес государственного внешнего долга Российской Федерации в объеме ВВП и экспорта составлял соответственно 57,3 и 140,7%. Эти показатели по критериям Всемирного банка соответствовала странам с высоким уровнем внешней задолженности. За пределами 2005 г. Россия устойчиво перешла к странам с низким уровнем государственного внешнего долга.

  Международные финансовые  организации часто пользуются  показателем "резервы/платежи по внешнему долгу", являющимся, по их мнению, важнейшим индикатором потенциальных проблем страны с ликвидностью - способностью правительства и резидентов своевременно выполнять обязательства по внешнему долгу, сохранять достигнутый уровень кредитного рейтинга и доступ на международные финансовые рынки. Критическим значением является уровень в 100%, отражающий равенство официальных резервов и объема срочного в течение года внешнего долга. Меньшие значения показателя указывают на вероятность того, что либо правительство, либо резиденты страны прекратят обслуживать или погашать срочный в текущем (отчетном) году долг из-за нехватки доступной иностранной валюты. Золотовалютные резервы Российской Федерации в 2005 г. составили 138,9 млрд. долл., а платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга - 17,15 млрд. долл. Таким образом, "резервы/платежи по внешнему долгу" равны 2,3%, что значительно ниже критического уровня.[5, с.65]

В общем объеме долговых обязательств по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, основной объем долга составляют обязательства перед странами-членами Парижского клуба кредиторов. К обязательствам Российской Федерации перед Парижским клубом кредиторов относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованными правительственными страховыми организациями. Парижский клуб кредиторов, полноправным членом которого с сентября 1997 года является Россия, объединяет восемнадцать стран - крупнейших мировых кредиторов (число членов варьируется). По состоянию на 1 января 2006 года задолженность перед странами кредиторами - членами Парижского клуба  составляет 44,4 млрд. долл., или 42,3% от общей суммы внешнего долга Российской Федерации.

Новый долг Российской Федерации  перед странами - не членами Парижского клуба кредиторов представлен задолженностью по соглашениям Внешэкономбанка с Экспортным кредитным банком Турции. Правительством Российской Федерации были предоставлены соответствующие платежные гарантии Экспортному кредитному банку Турции по выплате основного долга и процентов, начисленных на сумму задолженности по указанным кредитным соглашениям.

Кроме осуществления  денежных расчетов и погашения государственного внешнего долга товарными поставками, при погашении внешнего долга Российской Федерации перед бывшим странам-членам СЭВ активно использовались механизмы уступки прав и расчетов с дисконтированием задолженности. Такие схемы были реализованы с Чехией, Словакией и Венгрией на сумму погашения долга 3,3 млрд. долл. При этом расходы бюджета составили лишь 1,7 млрд. долл.

Внешняя задолженность  Российской Федерации в части  международных финансовых организаций  включает в себя государственные долговые обязательства перед следующими организациями:

· Международный валютный фонд (МВФ);

· Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

· Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Начиная с 1998 года, в структуру  государственного внешнего долга включаются кредиты, полученные от Центрального банка  Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 декабря 1998 года №192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" (статья 5), в целях своевременного осуществления неотложных платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга Российской Федерации, Минфину России разрешено привлекать в 1998 году кредиты Внешэконобанка и Внешторгбанка для расчетов по внешнему долгу Российской Федерации в сумме до 3,0 млрд. долл. за счет перечисления Банком России средств в иностранной валюте указанным банкам на срок до 5 лет по минимальным рыночным ставкам, что увеличило на 1 января 1999 года внешний долг Российской Федерации на 2,3 млрд. долл.

В последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 г. он составил 148,4 млрд. долл., а по состоянию на 1 октября 2007 г. снизился до 94,2 млрд. долл.[5, с.64]

В 2000 г. Российской Федерации  удалось договориться с Лондонским клубом о списании 1 /3 задолженности бывшего СССР. Это была успешная операция, которую нам не удалось осуществить с Парижским клубом.  Оставшиеся 2/3 задолженности Лондонскому клубу были переведены в еврооблигации, и таким образом задолженность Лондонскому клубу больше не выделяется в статистике. Таким образом, задолженность странам Парижского клуба стала почти единственным субъектом долгов Советского Союза.

Для погашения внешнего государственного долга, и прежде всего  Парижскому клубу, был создан в 2004 г. Стабилизационный фонд. [12, с.2]

Цели создания Стабилизационного  фонда определяются:

• такой спецификой постсоветской экономикой, как сильная ее зависимость от экспорта углеводородов и от соответствующих мировых цен;
• особенностями проводимой в последние годы экономической политики.

Стабилизационный фонд трактуется и как инструмент стерилизации денежной массы, сдерживания инфляции, регулирования обменного курса. Речь идет о направленности этой политики на достижение, главным образом, финансовой стабилизации.

Источником Стабилизационного  фонда являются поступления от реализации на мировых рынках нефти по цене свыше 20 долл. за баррель, а остальная часть экспортной выручки поступает по установленной норме (50—25—10%) в федеральный бюджет. На 1 мая 2005 г. Стабилизационный фонд составлял 857 млрд. руб., или 29,8 млрд. долл. Распоряжение этими средствами Стабилизационного фонда имеет Минфин, а средства поступают на счет в ЦБ России. Минфину разрешено изменять "точку отсечения", т.е. поднимать ее до 27 долл. за баррель.[12, c.2]

К новым явлениям в  области погашения задолженности относится договоренность правительства РФ с Парижским клубом о досрочном погашении внешнего государственного долга на сумму 15,5 млрд. долл. в течение четырех месяцев 2005 г., или на 40% всего долга Парижскому клубу.  Это дало нам экономию около миллиарда долларов на процентах по номинальному долгу. Сумма в 15,5 млрд. долл. уже отправлена Парижскому клубу из средств Стабилизационного фонда. Примерно 6 млрд. долл. из этой суммы получит Германия, т.е. приблизительно 1/3. Следует отметить, что Парижский клуб, согласившись на досрочное погашение внешнего долга России, хотел получить будущие проценты в виде премий, но РФ на это не пошла. [12,c.3]

В целом можно выделить положительные моменты в вопросе  внешнего   долга:

• снижается общий объем;
• повышается доля рыночных инструментов(ОВГВЗ);
• снижается долговая нагрузка на экономику;
• из-за благоприятной внешней конъюнктуры тенденция уменьшения внешнего долга будет  сохраняться и в дальнейшем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы управления государственным долгом

 

Управление государственным  долгом Российской Федерации базируется на достижении долговой устойчивости, исключающей возможности возникновения кризисов ликвидности или платежеспособности, а также на постепенном снижении зависимости федерального бюджета от ситуации на мировых рынках сырьевых товаров и ссудного капитала.

Исходя из макроэкономического  контекста проведения государственной политики управление государственным долгом предполагает использование широкого набора экономических мер. К ним относятся:

• формирование долговой стратегии, обеспечивающей экономическую приемлемость (или устойчивость) и обоснованность уровня и темпов роста (снижения) государственного долга;
• активное управление рыночной его частью;
• возможность рефинансирования и обслуживания при меняющейся экономической конъюнктуре не отступая от целевых установок в отношении стоимости и степени риска;
• удержание задолженности государственного сектора на экономически приемлемом уровне;
• жесткий контроль за привлечением новых займов;
• эффективное управление зарубежными активами России и т. д.

Для Российской Федерации главной  проблемой с момента провозглашения ее суверенитета было отсутствие продуманной стратегии управления государственным внутренним и внешним долгом. Следствием этого стало экономически необоснованное принятие долга бывшего СССР, особенно внешнего государственного долга, и затем стремительный рост "нового" российского долга. К тому же нет законодательно закрепленных целей государственных заимствований, системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом, не определены пределы полномочий и ответственность правительства РФ, органов федеральной исполнительной власти, банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств.