Расходы на образование – составная часть расходов на социальную сф-ру

Согласно закону «Об образовании», финансирование учебных заведений должно осуществляться (ст. 41 п. 2) на основе нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника. Исключение делается только для малокомплектных сельских школ. Эта норма не выполнялась, хотя она не привязана к обязательствам государства.

Законом «Об образовании» 1992 г. предусматривалось  выделение на образование в целом не менее 10 % национального дохода ( ст. 40 п. 2 ). При этом средняя оплата труда преподавателей вузов должна была превышать среднюю по промышленности вдвое, а всех остальных преподавателей – быть не ниже нее. В 2004 г. средняя месячная заработная плата преподавателей вузов составляла 6,5 тыс.руб. с учетом всех видов доплат, а учителей в школах – 3,9 тыс.руб. при следующей по промышленности 7,9 тыс.руб. Как известно, в ближайшие три года намечено поднять оплату труда в бюджетной сфере в полтора раза. Если за это время средняя заработная плата по промышленности возрастет на 20 % ( то есть на 6 % в год ), то у преподавателей вузов есть шанс догнать по заработной плате среднего работника промышленности. Учитель будет к тому времени получать около 60 % средней по промышленности против 50 % в настоящее время.

25 апреля 2005 г. на встрече с  депутатами и журналистами в  рамках Правительственного часа Президент России уточнил: «Считаю необходимым в течении трех лет добиться повышения доходов «бюджетников» в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза. То есть в ближайшие годы зарплаты бюджетников» должны расти как минимум в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары». Президент поставил задачу приблизить зарплату «бюджетников» к средней зарплате в стране, не вспоминая о только что отмененной статье 54 Закона РФ «Об образовании», согласно которой ставки педагогических работников должны быть выше средней зарплаты в промышленности. Таким образом, будет ли начинающий учитель через три года получать вместо полутора тысяч три тысячи рублей в обесцененных деньгах или, в перерасчете на современные деньги, - две с небольшим тысячи, качественно это ничего не изменит.

Маленький нюанс: дополнительные доходы Федерального бюджета (500 млрд. руб. за первый квартал 2005 г., т.е. в перерасчете  на год – около двух триллионов) и стабилизационный фонд позволяют  увеличить зарплату интеллигенции не в 1,5 раза, а в два раза и немедленно, а не за три года. Если же облагать налогами доходы от природных богатств, как это принято во всем мире, в течении трех лет ставки педагогов легко можно вывести на уровень выше средней зарплаты в промышленности.

На начало 2005 г. просроченную задолженность по выдаче заработной платы допустили 339 учебных учреждений отрасли «Образования». Объем суммарной задолженности составил 101,7 млн.руб. (52,2 % фонда заработной платы учреждений, имеющих задолженность), а в расчете на одного работника учреждений-должников ее размер был равен 2,7 тыс.руб. Задолженность по заработной плате работников сферы «Образование» на 93 % обусловлена недофинансированием по соответствующей статье из бюджетов всех уровней, причем почти на 90 % - из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

В 2003 г. расходы бюджетной системы  на образование в России составили 3,5 % ВВП, тогда как в развитых европейских странах – 5-7 %. У Российской Федерации ныне самый низкий среди стран ОЭСР и Европы уровень госрасходов на одного обучающегося. И хотя чиновники постоянно подчеркивают, что в последние три года совокупные расходы бюджетов всех уровней на образование растут, их совершенно недостаточно для того, чтобы отдать многолетние «долги», не говоря уже об императивно необходимой модернизации материально технической базы образовательной сферы.

Теперь в остро недостаточном  бюджете образования центр тяжести  переносится с федерального на субфедеральные уровни. Практически все регионы, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и нефтегазовых субъектов Федерации, находятся в сложном финансовом положении. Различие в расходах на образование между отдельными территориями – более чем в 13 раз! В 2003 г. – расходы на одного учащегося в самом бедном регионе составили 6,8 тыс.руб., а в самом доходном – 90,4 тыс.руб. Почувствуйте разницу!

В соответствии с новой редакцией  ст.43 (п.1) Закона «Об образовании» школа  самостоятельно ведет финансово-хозяйственную  деятельность. Однако из п.2 статьи 43 исключены  слова о возможности использовать закрепленные за школами финансовые и материальные средства по собственному усмотрению. Ликвидированы и все остальные права школ на пользование финансовыми и материальными средствами. Если неукоснительно следовать нормам бюджетного законодательства, то самостоятельно распоряжаться школы могут лишь пожертвованиями, грантами и целевыми поступлениями, которые в понимании Бюджетного кодекса относятся к внебюджетным средствам. Все, что заработала школа, является бюджетными средствами и должно быть зачислено в доход бюджета, а вот возвратить школам эти средства в качестве дополнительного источника финансирования можно, но отнюдь не обязательно. В результате в некоторых муниципальных образованиях уже в полном объеме зачисляют доходы от аренды в муниципальный бюджет и не возвращают их школам.

 

3.  Проект Федерального бюджета на 2006 год. Расходы на образование: плюсы и минусы.

 

 При формировании проекта  бюджета по Рособразованию предусмотрены ассигнования в целом 117924,7 млн. руб., в том числе, кроме основных направлений расхода, предусмотрены дополнительные ассигнования по направлениям расхода на:

- повышения размера стипендий  с  января 2006 г. в 1,5 раза обучающимся  и студентам начального и среднего  профессионального образования  – 525,5 млн.руб.;

- выплату аспирантам и докторантам  ежегодного пособия для приобретения научной литературы в связи с повышением размера стипендий с 1 января 2006 г. в 1,5 раза – 59,5 млн.руб.;

- услуги по содержанию имущества  (капитальный ремонт) – 2038,0 млн.руб.;

- увеличение стоимости основных  средств (приобретение оборудования) – 1203,3 млн. руб.;

- повышение размера стипендий  с 1 января 2006 г. в 1,5 раза аспирантам, докторантам федеральных образовательных  учреждений высшего профессионального образования – 420,0 млн.руб.;

- компенсацию расходов на оплату  стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера – 1032,6 млн. руб.;

Кроме  того, в проекте федерального бюджета на 2006 год предусмотрены дополнительные ассигнования на повышение размера заработной платы работникам федеральных государственных учреждений в общей сумме 5394,8 млн. рублей.

Проект сформирован с учетом передачи в соответствии с распоряжением  Правительства РФ № 64-р от 24 января 2005 г. в ведение Рособразования образовательных учреждений профобразования от Росэнерго, Минфина России, Минэкономразвития России, Ростехрегулирования, Росатома, Росстроя и Роскартографии с общим объемом финансирования на их содержание 1452,7 млн. рублей. Предусмотренные в проекте бюджета ассигнования на Рособразование по разделу «Образование» позволят повысить уровень жизни работников образования и материального обеспечения учащихся.

Для того чтобы выполнить задачи, поставленные Президентом России В.В.Путиным 5 сентября 2005 г. на встрече с членами  Правительства РФ, руководством Федерального собрания РФ, Министерство финансов России выделило дополнительные бюджетные ассигнования по проекту «Образование» в сумме 14 000,0 млн.рублей, в том числе на:

- государственную поддержку вузов  и школ. Активно внедряющих инновационные образовательные программы (на приобретение для них лабораторного оборудования, программного обеспечения, модернизацию учебных классов и подготовку преподавателей) всего 8000,0 млн. руб.;

- внедрение в образовательных  учреждениях современных образовательных технологий и дистанционных программ обучения и подключение образовательных школ к сети Интернет – 1500,0 млн. руб.;

- предоставление 5 тыс. грантов  для школьников, студентов и молодых  специалистов -200,0 млн. руб.;

- создание в 2006 – 2007 годах на базе действующих вузов и академических центров новых университетов в Южном и Сибирском федеральных округах, а также на открытие бизнес-школ для подготовки управленческих кадров в Московском регионе и Санкт-Петербурге – 3000,0 млн. руб.;

- учреждение ежегодного поощрения  в размере 100 тыс. руб. для 10 тыс. лучших учителей – 1000,0 млн. руб.

Кроме того, планируется выделить 7700,0 млн. руб. на установление дополнительного вознаграждения за классное руководство, в том числе для учителей начальных классов. Планируется перейти на новую систему оплаты труда педагогов в школьных учреждениях, стимулирующую повышение качества образования, а также завершить в 2006 г. переход к нормативному финансированию образовательного процесса.

В нынешних условиях образование  оказывается в прямом смысле важнейшей экономической отраслью. Оно играет все более решающую роль в накоплении и развитии человеческого капитала, который в развитых странах мира обеспечивает 64 % валового национального продукта, оставляя на долю физического капитала 16 % и на долю природного фактора 20 %.

В нашей стране, судя по официальным  документам, содержание образования не интересует правительство, если не считать намерения на 25 % ( по другой версии – 10 – 15 % ) сократить школьный курс, одновременно заставив родителей платить за его восстановление в прежнем объеме. В стране, где профицит федерального бюджета за 2004 г. – 685 млрд. рублей, Стабилизационный фонд на начало апреля 2005 г.- 750 млрд. руб., а к концу года превысил триллион, валютные резервы страны – более 140 млрд. долларов, не менее половины дополнительных доходов федерального бюджета должны быть инвестированы в будущее, т.е. в детей и студентов. Чем богаче бюджет, тем больше обязательств. Поэтому в федеральную собственность и на федеральное финансирование должны быть возвращены все профессиональные учебные заведения по реестру на 1 января 2004 г. за исключением случаев, когда передача в регионы осуществлялась по их просьбе и согласия региональной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Прошедшие годы экономической  реформы, характеризовавшиеся, как было показано выше существенным сокращением бюджетного финансирования образовательной сферы, не только обострили ряд содержательных ее проблем (связанных с составом изучаемых дисциплин, соотношением их объемов, выделением обязательного и факультативного компонентов, уровнем инновационной активности и т.п.), но и обусловили появление ряда новых, связанных уже собственно с проводимой экономической реформой. Не касаясь детально содержания проблем первого типа, остановимся подробнее на вторых. Основными среди них являются:

финансовые, заключающиеся  прежде всего в хроническом недофинансировании всей сферы образования со стороны государства, сочетающееся с неэффективных использованием бюджетных ресурсов; это обусловливает медленное обновление основных фондов учебных учреждений и их оборудования, низкую заработную плату работников образования и хронические ее невыплаты и, соответственно, нехватку кадров, утечку из системы педагогических работников, низкую привлекательность труда в учебных заведениях и т.п.;

экономические, заключающиеся  в широком распространении таких  негативных явлений как замещение традиционно бесплатных образовательных услуг платными (коммерциализация образования) и использование материальных и нематериальных активов государственных образовательных учреждений в целях повышения личных доходов различных категорий работников образовательных учреждений (спонтанная приватизация); здесь нужно отметить, что оба этих явления имели место и в дореформенный период, однако именно реформа, с ее процессами приватизации в реальном секторе, резким снижением уровня контроля государства за соблюдением прав собственности существенно усилили глубину и расширили масштабы их проявления;

организационно-управленческие, связанные с ростом несоответствия между продекларированной самостоятельностью и автономностью учебных заведений и стремлением многоуровневой управленческой надстройки сохранить "управляемость" системы образования. При этом управляемость - так, как ее понимают чиновники сводится к обеспечению быстрой и беспрекословной реакции учреждений образования на распоряжения вышестоящих органов управления. Средством достижения такой "управляемости", как правило, служит усиление зависимости между уровнем финансирования учебного заведения и его "послушностью". Условием же этого выступает низкий уровень прозрачности механизмов распределения и продвижения бюджетных средств. Такие проблемы возникают не только между образовательным учреждением и местными органами управления, но и между последними и региональными органами управления, а также между регионами и федеральным центром. Другими словами, суть организационно-управленческих проблем образования - отсутствие четкости в распределении функций, задач и полномочий (возможностей) их решения между различными в сфере образования;

социальные проблемы, состоящие в возрастании дифференциации возможностей различных слоев населения получить качественное образование вследствие его коммерциализации (снижение доступности качественного образования), снижении качества образовательных услуг и ограниченных возможностях потребителей влиять на него, используя легальные механизмы, низкой социальной защищенностью учащихся и студентов средних и высших профессиональных учебных заведений (уровень стипендиального обеспечения не соизмерим с прожиточным минимумом).

Наиболее значимой финансовой проблемой  для развития системы образования в России до сих пор остается резкое сокращение ее бюджетного финансирования, особенно, когда речь идет о сфере профессионального образования.

В результате государственной политики резко снизился жизненный уровень работников образования, особенно по сравнению с уровнем обеспечения работников, занятых в сфере материального производства.

Таким образом, с одной стороны, усилилась государственная регламентация финансово-хозяйственной деятельности учреждений образования, в том числе их собственной; с другой стороны, по налогам их приравняли к коммерческим организациям; а с третьей – создаются условия для преобразования их в новые организационно-правовые формы, по сути, коммерческие, по статусу лишенные субсидиарной ответственности государства.

В ходе модернизации образования государство  будет последовательно наращивать его финансовую поддержку до нормативной  потребности. В ближайшее время предстоит решить на государственном уровне проблему погашения накопившейся задолженности учреждений образования, возникшей в связи с их недофинансированием из бюджетов.