История становления и развития налоговых органов России

При этом в 2006 году в ходе проведенной контрольной работы 58 % от общей суммы доначислений налогов, штрафных санкций были сделаны по результатам выездных налоговых проверок и 11 % - по результатам камеральных налоговых проверок. При этом выездными налоговыми проверками было охвачено около четверти проверявшихся налогоплательщиков - юридических лиц.

По данным налоговых органов, в 2006 году нарушения налогового законодательства выявлены у 40 % хозяйствующих субъектов, подвергнувшихся налоговым проверкам.

В 2006 году среди проведенных камеральных проверок 26 % составили проверки тех налогоплательщиков - хозяйствующих субъектов, которые обеспечивали основные поступления налогов и сборов в консолидированный бюджет. При этом доначисления, полученные в результате проверок этих налогоплательщиков, составили более 70 % от общего объема поступлений по камеральным налоговым проверкам.

Значительные доначисления получены при проверках:

- крупнейших налогоплательщиков, представляющих ведущие отрасли экономики Российской Федерации (12 млрд. рублей),

- организаций, которые не представляют отчетность в налоговые органы или представляют "нулевую" отчетность (4,5 млрд. рублей);

- организаций, осуществляющих добычу, производство, использование и обращение драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них (субъекты рынка драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе кредитных организаций (3,4 млрд. рублей);

- нефтяных компаний и организаций-экспортеров нефти и нефтепродуктов (3,3 млрд. рублей);

- организаций и физических лиц, занимающихся оптовой торговлей (3,3 млрд. рублей);

- организаций, осуществляющих лов, переработку, транспортировку и реализацию рыбы и морепродуктов, в том числе реализацию нерезидентам (2,7 млрд. рублей);

- строительных организаций (2,5 млрд. рублей);

- организаций и физических лиц, осуществляющих реализацию горюче-смазочных материалов (2,2 млрд. рублей);

- организаций агропромышленного комплекса (2,1 млрд. рублей);

- налоговых агентов по вопросу учета доходов физических лиц и полноты отражения их в представленных в налоговые органы сведениях (2,0 млрд. рублей).

Помимо этого существенные нарушения выявлены по вопросам соблюдения валютного законодательства, доначислено штрафных санкций в размере 2,0 млрд. рублей.

По вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в сфере торговли и оказания услуг доначислено штрафных санкций на сумму 690 млн. рублей.

К нарушителям налоговой дисциплины принимаются предусмотренные действующим законодательством меры воздействия (налоговые санкции, административные штрафы, уголовная ответственность)

По отчетным данным в 2006 году за нарушение законодательства о налогах и сборах по результатам проведенных налоговых проверок начислено налоговых санкций в размере 13 млрд. рублей. Более 312 тыс. должностных лиц организаций и 289 тыс. физических лиц-предпринимателей привлечены к административной ответственности с наложением штрафов на общую сумму 255 млн. рублей, 344 тыс. раз приостанавливались операции по счетам налогоплательщиков.

Количество проверок налогоплательщиков-организаций, проведенных с участием органов ФСНП России, по сравнению с отчетными данными 2005 года возросло на 15% и составило около 14 тыс., сумма доначисленных платежей увеличилась в 1,5 раза, сумма взысканных платежей - в 1,6 раза, размер доначислений в расчете на одну совместную проверку составил 1660 тыс. рублей, взысканий - 508 тыс. рублей.

В 2006 году выездными налоговыми проверками охвачено около 67 тыс. организаций, не представляющих в налоговые органы отчетность или представляющих "нулевую" отчетность, в каждом четвертом случае выявлены нарушения налогового законодательства, в бюджеты всех уровней дополнительно начислено налогов и сборов порядка 4,5 млрд. рублей. Для установления местонахождения названных организаций в правоохранительные органы передано 404 тыс. материалов, в судебные органы направлено 131 тыс. исков об их ликвидации. Правоохранительными органами установлено местонахождение около 27 тыс. организаций, по решениям судебных органов ликвидировано свыше 92 тыс. организаций данной категории.

В последнее время заметно участилась практика применения налогоплательщиками мошеннических схем, связанных с использованием механизма возврата НДС экспортерам. За 2006 год налоговыми органами отказано в возмещении НДС на сумму более 23 млрд. рублей.

Следует отметить, что в  2006 году около 40 % общей суммы дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок составляют пени за несвоевременную уплату платежей, взыскиваемые в бесспорном порядке.

Наиболее часто встречающимися налоговыми правонарушениями, выявленными налоговыми органами в 2006 году, являются следующие:
- непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ);
- неуплата или неполная уплата сумм налога (ст. 122 НК РФ);
- непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ);

- грубое нарушение правил учета доходов и расходов (ст. 120 НК РФ).

Рассмотрим типичные нарушения налогового законодательства, которые выявляются налоговыми органами в результате проведения проверок. Среди нарушений, встречающихся по всем видам налогов, следует выделить:

- уклонение от подачи налоговой декларации, несвоевременную подачу или подачу налоговой декларации с заведомо неверными данными;

- нарушение порядка хранения документов, связанных с налогообложением, неправильное оформление документов (в том числе договоров, счетов-фактур, платежных документов). Это относится, в первую очередь, к документам, подтверждающим право на налоговые вычеты, а также к документам, подтверждающим достоверность и целесообразность осуществления хозяйственных операций;

- действия налогоплательщиков, направленные на неправомерное уменьшение налогов или уклонение от их уплаты, а именно представление налогоплательщиком документов или сведений, содержащих недостоверную информацию, на основании которых уменьшается сумма налогов, фактически причитающаяся к уплате. При этом налогоплательщики часто объясняют такие случаи необходимостью налоговой оптимизации в целях снижения налогового бремени, хотя разница между уклонением от уплаты (с использованием не вполне законных способов) и налоговой оптимизацией (которая предполагает четкое следование законодательным актам) вполне очевидна;

- несвоевременную уплату налогов.

2.3 Оценка эффективности работы налоговых органов

Вопрос о том, как и с помощью каких критериев оценивать работу налоговых органов, по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям.

Первую группу методик можно условно назвать авторскими. Они подготовлены различными исследователями и являются, по существу, теоретическими разработками, применение которых в практической деятельности налоговых органов затруднительно.

А.Т. Щербинин предлагает для комплексной оценки эффективности работы налогового органа использовать коэффициент начисления налогов, который рассчитывается как доля самостоятельно начисленных налогоплательщиком налогов в общей сумме начислений. По мнению автора методики, данный показатель позволяет учесть характер взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками и дать комплексную характеристику их работы.

Автор методики акцентировал внимание только на суммах начислений налогов и сборов, но не принял во внимание второй очень важный показатель, характеризующий конечный результат взаимоотношений с налогоплательщиками. Это фактическая уплата налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему РФ самостоятельно налогоплательщиками.

Несколько иной теоретический подход предложен в работе                       Д.В. Крылова. Критерий эффективности налогового администрирования данный автор определяет на основе коэффициента собираемости налогов:

КС = П/НП (1),

где   
КС – коэффициент собираемости налогов;

П – общий объем налоговых поступлений по региону;

НП – налоговый потенциал региона.

При этом под термином «налоговый потенциал региона» автор понимает сумму потенциалов налогооблагаемой базы, контрольной работы налоговых органов и задолженности по налоговым платежам, штрафным санкциям и пеням налогоплательщиков контролируемой территории.

На основе разработанных критериев коэффициент экономической эффективности налогового администрирования (КЭ) выводит Д.В. Крылов следующим образом:

КЭ = П/3 * НП/НП = П/НП * НП/3 (2)

В этой модели отношение объема налоговых поступлений к величине налогового потенциала региона определено как коэффициент собираемости налогов, а отношение налогового потенциала региона к фактическому объему затрат налоговой администрации – как коэффициент бюджетоотдачи.

Г.Н. Карташова, разрабатывая концептуальные подходы к некоторым аспектам аналитической работы в сфере налогообложения, приходит к выводу, что в качестве объективного критерия, позволяющего оценить эффективность функционирования налоговой системы, можно использовать разность между ожидаемой и реально перечисленной в бюджет суммой налоговых платежей. Это так называемый резерв налогового потенциала для доначислений в бюджет при документальных проверках предприятий. Чем меньше величина такого «резерва», тем более успешной следует признать работу налоговой службы. Эффективность функционирования налоговой системы она считает целесообразным оценивать по тому, насколько полно налоговый потенциал превращается в реальные налоговые поступления.

Вторая группа методик объединяет те критерии оценки, которые внедряются или когда-либо использовались налоговыми органами.

В 1993 г. Госналогслужбой до нижестоящих органов была доведена методика оценки контрольной работы налоговых органов на базе сравнения следующих показателей:

– изменений налогооблагаемой базы против предыдущего отчетного периода или отчетного периода предшествующего года по основным видам налогов с соответствующей динамикой поступления налоговых платежей, а также удельного веса этих налогов по отношению к налогооблагаемой базе; оценки хода поступления налоговых платежей по сравнению с контрольными цифрами, предусмотренными в бюджетной системе. Производится сопоставление указанных показателей также с другими аналогичными территориями;

– сумм платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок за отчетный период по сравнению с предыдущим отчетным периодом либо с соответствующим периодом предшествующего года;

– удельного веса суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, в общей сумме поступивших платежей, с этим же показателем за предыдущий отчетный период либо за соответствующий отчетный период предшествующего года. Полученные относительные значения данных показателей сравниваются с аналогичными значениями показателей по Российской Федерации или региону;

– суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, приходящейся на одного работника налогового органа, с соответствующим показателем за предыдущий период и со средним уровнем по России или региону;

– суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет в ходе документальных проверок, приходящейся на одну проведенную документальную проверку, с аналогичными суммами за предшествующие периоды и со средним уровнем по России или региону;

– удельного веса предприятий, учреждений и организаций (плательщиков), охваченных документальными проверками по каждому виду налога, с соответствующими показателями за предыдущий отчетный период и со средним уровнем по России или региону;

– удельного веса плательщиков, у которых выявлены нарушения при документальной проверке, с таким же показателем за предшествующие отчетные периоды и средним уровнем по России или региону – в целом и по видам налогов;

– удельного веса финансовых санкций в сумме дополнительно начисленных платежей в бюджет с аналогичным показателем за предшествующие отчетные периоды, а также со средним уровнем по России или региону;

– суммы недоимки с данными на предшествующие даты и динамики ее роста (снижения) со средним темпом по России или региону;

– удовлетворенных обращений в налоговые инспекции юридических и физических лиц по поводу действий налоговых работников (количество обращений и сумма претензий) со значениями аналогичных показателей за предшествующие периоды, а также со средним уровнем по России или региону;

– количества дел, рассмотренных по результатам проверок в арбитражных судах и решенных в пользу налогоплательщика, со значением соответствующего показателя за предшествующие отчетные периоды и со средним уровнем по России или региону.

В рамках этой методики рекомендовано использовать также данные проверок налоговых инспекций о состоянии налоговой работы и другие материалы, включая решения местных органов власти и управления, характеризующие работу налоговиков [12].

Еще одна методика разработана и применяется Федеральной налоговой службой в г. Москве. Она была предложена для применения всеми вышестоящими инспекциями ФНС, осуществляющими вертикальный (ведомственный) контроль. С помощью этой методики исследуются и сравниваются уже не только количественные показатели, но и качественные. Предполагается, помимо вышеуказанных, сравнение еще и по следующим показателям: