Шпаргалка по "Философии"

Представление Маркса о характере и путях социальной эволюции, прогресса было более сложным и тонким, чем у Конта. Это было связано с тем, что Маркс был гораздо ближе Конта к фактам социально-исторической действительности. Будучи в принципе историческим эволюционистом и приверженцем идеи прогресса, он, тем не менее, понимал социальное развитие как многолинейный процесс и улавливал специфику отдельных обществ и культурно-исторических ареалов. Он отмечал существование длительных регрессивных и застойных периодов, а также разной скорости социальной эволюции.

Проблематика революции занимает центральное место в теории социального изменения Маркса. Социальная революция в его истолковании - это не просто переход от одной, менее прогрессивной общественной формации к другой, более прогрессивной, не только глубокое качественное преобразование общественных отношений, но и определенный способ такого преобразования; это быстрый, резкий, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях. Такой способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, так как он позволяет ускорить общественный прогресс. Именно таков смысл его знаменитого тезиса: "Революции - локомотивы истории". К этому тезису близок по смыслу другой, не менее знаменитый: "Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым".

Помимо социальной, Маркс рассматривал экономическую, промышленную и политическую революции, сближая социальную революцию то с первой, то со второй, то с третьей. Но особенно тесно он связывает социальную революцию с политической, т. е. с завоеванием государственной власти прогрессивным классом и установлением его революционной диктатуры для подавления других, реакционных классов.

Маркс несомненно различал социальную и политическую революции. Но последняя незаметно приобрела в его сознании самодовлеющее значение, превратившись из обязательного условия и элемента социальной революции в самоцель. Наоборот, социальная революция как объективно протекающий процесс стала интерпретироваться в его работах как условие и средство для революции политической, основанной на волевых устремлениях определенных групп. Когда Маркс пишет просто о революции, он имеет в виду именно революцию политическую.

Социальные и политические реформы представляются Марксу искусственным тормозом в социальном развитии, результатом вынужденных уступок и (или) обмана со стороны господствующих классов или же слабости и нерешительности угнетаемых классов. Его идеал социального развития в "предыстории" общества, которое построено на частной собственности и эксплуатации человека человеком, - это "непрерывная революция", постоянная революционизация общества для скорейшего наступления "подлинной" истории, коммунизма. В этом золотом веке, согласно одному из пророчеств Маркса, политических революций уже не будет. "Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями. А до тех пор накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки всегда будет: "Битва или смерть; кровавая борьба или небытие. Такова неумолимая постановка".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

54. Проблема источников, движущих сил и субъектов социальной динамики

 

Проблему факторов, субъекта и источника социодинамики традиционно относят к проблемам, которые являются предметом изучения философии истории. Термин «философия истории» впервые введен в философский оборот в XVIII веке Вольтером.

Философия истории - область философского знания, которая занимается исследованием исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее многообразии, а также анализом исторического познания, его специфики, логики его развития, форм и методов.

Проблемное поле философии истории включает в себя исследование следующих моментов:

- природы, специфики, причин и факторов  исторического процесса;

- движущих сил общественного  развития;

- проблемы критериев общественного прогресса;

- проблемы направленности исторического  развития;

- проблемы единства и многообразия  истории и т.д., а также природы  и специфика исторического познания, его форм и методов. Анализ  общества с точки зрения его  динамики включает рассмотрение таких вопросов, как источники и факторы развития, направленность общественных изменений, формы динамики.

Среди множества факторов социальной динамики в числе наиболее важных можно выделить:

1) социально-экономические (изменения  экономики, научные открытия, развитие техники и т.д.);

2) природно-географические (размеры  занимаемой человеческими сообществами, локальными цивилизациями, отдельными  народами и этническими группами) территории, географическое расположение, климат, рельеф местности, удаленность или близость к коммуникациям (торговле, транспорту и т.д.);

3) демографические (численность населения, плотность расселения, баланс по  половому и возрастному признакам, соотношение численности городских  и сельских жителей и т.д.);

4) этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.).

Говоря о направленности общественного развития можно выделить две основные тенденции: общественный прогресс и общественный регресс.

Общественный прогресс - есть поступательное движение общества по восходящей линии, понимаемое как усложнение системно-структурной организации общества.

Общественный регресс - есть противоположное направление социальных изменений, ведущих к упрощению, деградации общества.

История представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, а с другой - она есть их история.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников (а к участникам этого процесса мы можем отнести народ, нацию, массы, толпу, социальные классы, выдающихся личностей). Посредством их совместной деятельности осуществляется и разворачивается история. Хотя история и есть деятельность всех индивидов и общностей, однако вклад их в исторический процесс различен. Поэтому, в философии истории используются два близких, однако, не тождественных понятия -субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различаются они по степени осознанности этого влияния.

Под субъектом истории в этом случае следует считать только тех участников исторического процесса, чье воздействие на исторический процесс является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач.

Одни исследователи в качестве субъекта исторического процесса (творца истории) рассматривают великую личность (или личности) - вожди, цари, правители, лидеры, герои и т.д.

Иная точка зрения отстаивается в марксизме и связана она с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Выдвижение народных масс на роль субъекта исторического процесса основано на следующей аргументации:

- именно народ выступает главной  производительной силой, создающей  все материальные блага, необходимые для существования общества;

- именно народ представляет  реальную социально-политическую  силу, преобразующую общество;

- именно народ формирует народную  духовную культуру, способствующую  преемственности в развитии общества.

 Роль великой личности заключается в том, что она, во-первых, выдвигается народом, во-вторых, она способствует осознанию народа его интересов, задач и целей, в-третьих, она организует массы для достижения этих целей.

 

 

 

 

 

 

 

55. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса

. Структурируя историческое время  последовательностью уникальных  событий христианство сформировало  представление о линейной направленности  и необратимости истории, выявило  конец и начало мировой истории, сформулировало христианско-эсхатологическое понимание истории, заложило основы трактовки истории как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В этом плане христианская философия истории органично связана с провиденциализмом, согласно которому миром правит Божественное провидение. В эпоху Возрождения и Просвещения концепциям провиденциализма противопоставляют рациональные нелинейные объяснения исторических фактов. На место Божественного провидения ставятся понятие естественного закона истории и понятие прогресса. Историческое развитие всех народов подчиняется, по Жан Батисто Вико, единому закону. Все народы проходят одинаковые стадии развития: первобытное варварство, феодализм, эпоха городов, юридических законов и разума (век цивилизации). По завершении этого цикла развитие возобновляется и проходит те же стадии и в той же последовательности, но на более высоком уровне. Сторонником прогресса был и Маркс. В середине 19-начале 20 ст. была разработана концепция общественного прогресса как последовательной смены формаций. Историю создаёт сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. Для него критерием поступательного развития общества является уровень производительности общественного труда. Прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими (первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации). В 20 в. концепция линейного развития общества подверглась уничтожающей критике и широкое распространение получили идеи нелинейного цивилизационного пути развития общества, вылившиеся в концепцию многообразия цивилизаций (Данилевский «Россия и Европа», Шпенглер «Закат Европы»). Единство всемирно-исторического процесса Шпенглер предлагает заменить историей как возникновением, расцветом и гибелью многочисленных неповторимых культур. Каждой культуре отведён определённый лимит  времени от зарождения до упадка – примерно тысяча лет, после чего, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации, для которой характерно господство техники, политики, иррелигиозность и массовость культуры. По Тойнби движущей силой развития цивилизаций была диалектика вызова — ответа. Удачный ответ рождает «локальную цивилизацию». Пока элита, управляющая развитием цивилизации, способна давать удовлетворительные ответы цивилизация укреплялась и процветала. Как только элита оказывается  бессильной перед очередным вызовом, цивилизация исчезает бесследно; сопротивляясь упадку, она порождает «универсальное государство» и «универсальную церковь». Первое исчезало с гибелью цивилизации, тогда как вторая становилась своеобразной «куколкой»-наследницей, способствующей появлению новой цивилизации. Все сказанное не умаляет глубокого теоретического содержания ни одной из концепций. Неверно было бы категорически противопоставлять нелинейный цивилизационный путь развития человечества (греки, Вико, Гётте, Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Сорокин) линейному формационному (христианство, Гердер, Гегель, Маркс), ибо оба эти подхода ко всемирной истории не столько отрицают, сколько дополняют друг друга.

 

 

 

 

 

 

56. Основные парадигмы философского анализа культуры

 

. Специфика философии культуры  по отношению к другим дисциплинам, изучающим культуру, заключается  в том, что она постигает наиболее общие основы существования и функционирования культуры, ее отношение к важнейшим феноменам человеческого существования, а также методологию ее исследования в науке. Философия обсуждает вопросы определения культуры и ее отношения с другими понятиями, описывающими общественную жизнь, вопросы истории и будущего культуры, соотношения разных ее форм и компонентов, соотношения культур и их диалога, основных методологий и методов описания культуры и пр. По отношению к другим наукам, которые, исследуя культуру, опираются в основном на эмпирические теории или теории среднего уровня, философия культуры включает в себя теории верхнего уровня, абстрактные концепции о культуре вообще.

Невозможно дать однозначного и исчерпывающего определения культуры. Можно выделить несколько подходов к определению понятия культуры:

1. Культура понимается как искусственная  среда обитания человека, как  то, что противостоит естественной  среде обитания, Природе.

2. В латинском языке слово  «культура» означает «возделанное». В этом значении культура - то, что создается искусственно и воспитывается людьми, в отличие от того, что развивается в обществе или отдельном человеке спонтанно, как дикорастущее растение. Именно на основе такого понимания культуры некоторые народы противопоставляли себя другим как бескультурным (диким варварам).

3. В самом общем плане культура  определяется как форма духовного  опыта общества, отличающая его  от других обществ.

4. Можно говорить также о  культуре каждого человека, которая  делает его индивидуальным по отношению к другим людям.

При анализе культуры возникает ряд проблем:

* Первая проблема заключается  в том, что доминирует в культуре: выражение духовного мира общества  или отражение материальных условий .существования общества.

* С этим связана вторая проблема: автономна ли культура (есть ли у нее своя собственная внутренняя логика развития) или она зависит от развития техники и материальной жизни общества.

* Третья проблема: является ли  каждая культура уникальной и  неповторимой или можно выделить некие общие характеристики во всем многообразии культур.

 « Четвертая проблема заключается  в характере развития культуры: является ли культура замкнутой, интровертированной, или, напротив, открытой, экстравертированной.

* Пятая проблема пытается определить соотношение традиций и новаций в культуре: ориентирована ли она на производство нового (развитие) или на воспроизводство старого содержания (консервация).

Важнейшими подходами к определению культуры в философии являются материалистическая (деятельностная), игровая, психологическая (аксеологическая) и семиотическая концепции культуры. Материалистический (деятельностный) подход к культуре, разработан в марксистской и постмарксистской традициях. В нем культура определяется как система норм, ценностей и программ материальной и духовной деятельности'. При этом конкретная деятельность определяет развитие представлений о ней, то есть практическая жизнь определяет культуру. В игровой концепции, разработанной Й. Хейзингой, культура предстает как набор иг р, посредством которых человек организует свой духовный мир. Мораль, религия, право и др. сферы человеческой жизнедеятельности рассматриваются как игры, осущетвляющие-ся по своим особым правилам. Психологическая концепция рассматривает культуру как индивидуальную форму духовной жизни конкретного человека (В. Дильтей) или общества (О. Шпенглер), выражающуюся в выработке ценностей. Специфической разновидностью психологизма явился психоанализ 3. Фрейда, в котором считалось, что культура предполагает разделение психики человека на сознание и бессознательное. Культура осуществляет вытеснение естественных желаний, не согласующихся с нормами, а также замещает вытесненные бессознательные желания человека социально приемлемыми формами (религия, наука, искусство, литература и др.). Культурный человек избегает прямого удовлетворения своих желаний, что зачастую является причиной неврозов и психических расстройств, которые и лечит психоанализ. Психологической концепцией культуры является и герменевтика. В ней утверждается, что культура создается отдельными личностями с особым психическим опытом (например, гениями). И для того, чтобы понять любое явление культуры, нужно понять его автора, почувствовать его психическое состояние в момент, когда он творил. И, наконец, семиотическая концепция, разработанная в структурализме (К. Леви-Стросс, Р. Барт и др.), определяет культуру как определенный язык, знаковую структуру, посредством которой представители конкретного общества описывают себя и мир.

В постклассической философии формируются информационная и диалогическая концепции культуры. Культура в информационной концепции, разработанной в постструктурализме (Ж. Делез, Ж. Деррида, У. Эко и др.) - переплетение информационных сетей, передающих сообщения о самих сетях, об их пользователях и о событиях, в которые вовлечены эти пользователи. При этом в культуре доминирует не автор и не адресат, а информационный посредник, медиум (прежде всего масс-медиа). В диалогической же концепции (М.М. Бахтин, Ю. Кристева, B.C. Библер и др.) утверждается, что культура реализуется в диалоге с другими культурами и подразумевает постоянную коммуникацию между людьми, занимающими разные культурные позиции. По сути, эти концепции описывают, прежде всего, реалии постмодернистской культуры и разрабатываются одновременно с ее формированием.