Контрольная работа по "Философии права"

 

Ч. 2. Практическая философия права

Тема 1. Практическая философия права  как отрасль знания

Тема 2. Философские основания правовой коммуникации

Тема 3. Правовой идеал: интерпретации

Тема 4. Философско-коммуникативное  обоснование права

 
Тема 5. Коммуникативно-правовая антропология

Литература ко всем темам:

• Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
• Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
• Иконникова Г.И., Лященко В.П. Основы философии права. М., 2001.
• Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.
• Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
• Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
• Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А.В. Полякова. СПб., 2003.
• Ллойд Д. Идея права. М., 2002.
• Малахов В.П. Философия права. Альбом схем: Учебное пособие. М., 2001.
• Малахов В.П. Философия права. Екатеринбург; М., 2002.
• Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.
• Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.
• Осипов И.Д. Философия права: Конспект лекций. СПб., 2000.
• Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. Самара, 1995.
• Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003.
• Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х т. Т. 1. Элементный состав. М., 2000.
• Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М., 1997.
• Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3.Сообщение по теме: Правовая аксиология как теоретическое  направление

Введение

 

Основные отрасли философского знания – онтология (учение о бытии), гносеология (учение о познании мира), аксиология (учение о ценностях), философская антропология (философское учение  о человеке).

Наука о ценностях называется аксиология (от греч. axios — ценность, logos — учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия (экзистенциалов существования), без которых человек утрачивает человеческое.

Взаимодействуя с окружающей средой, человек, в отличие от животного, озабочен не едой, питьем и размножением, для него важно осознать свою ценность и ценность для себя других — самых разнообразных — слагаемых жизненного мира.

Право - величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер. И, стало быть, является одной из высших человеческих ценностей.

Правовая аксиология позволяет  разобраться в ценностных установках и ценностных ориентациях в правовой реальности, исследовать такие ценности, как право, закон, свобода, ответственность, равенство, общее и индивидуальное благо, правовое государство, справедливость.

Ценности выступают в единстве двух сторон: как определенная человеческая деятельность творческого характера  и как предмет общественных и  личных потребностей и интересов. Человек живет в мире смыслов, назначений вещей и явлений, оценок и в итоге — ценностей. Одним словом, ценность выражает отношение человека к вещи, явлению, процессу. А поэтому ценность и оценка неразрывны. При этом оценка не просто важный момент познания и измерения ценности, а определяющее условие практических действий, принятия решений, выбора между различными альтернативами. Не анализировать, например, сегодня такие ценности, как армия, рост населения, здравоохранение, образование, благосостояние населения и его социальная защищенность, — значит быть не просто пассивными «наблюдателями», но и людьми, равнодушными к судьбе отечества.

К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить философско-правовую аксиологию в самостоятельный раздел и теоретическое направление.

Рассмотрим сущностные характеристики права.

 

 1. Право как ценность и элемент общего блага

Общее благо в юридическом контексте  можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права в качестве социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага, предстающего, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства.

Во-первых, это ценность, т.е. свойство предмета, процесса или явления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношениях.

Во-вторых, общее благо — не просто ценность, а общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, партийной, этнической или религиозной принадлежности.

В-третьих, «общее благо» есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и прежде всего неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не практическим применением для чего-то иного, а, напротив, все иное приобретает значимость лишь в контексте общего блага.

Прежде всего речь идет о свободе. В философско-правовом контексте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необходимости, как сведения к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Далее, философско-правовой аспект «общего блага» включает такую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди.

Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью — общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа.

В истории философско-правовой мысли  представления о справедливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безусловного следования традиции рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе.

Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право — как ценность-средство, используемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права — равенство, свобода и справедливость — служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

2. Право как свобода  и ответственность

Свобода — многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное для  человечества. Ради свободы люди шли  на эшафот, под флагом свободы совершались революции, велись кровопролитные войны....

На обыденном уровне свобода  чаще всего понимается как ничем  не ограниченное волеизъявление —  «что хочу, то и делаю». Но уже в  Средние века такую трактовку  подверг критике Фома Аквинский. Великий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчиненности воздействию извне и неограниченности в действиях согласованность действий с необходимостью.

Долгое время в отечественной  литературе свобода связывалась  только с действием объективной  необходимости и ее познанием. Широко известно «классическое» определение свободы Б. Спинозы, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «свобода есть познанная необходимость».

В этом определении указаны условия  появления свободы - познание необходимости и действие в соответствии с нею, познание закономерностей существования жизненного мира для согласования своих действий с объективными законами природы и общества.

Причинная необходимость не только не противоречит свободе, не только не уничтожает ее, но, напротив, является необходимым условием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели при помощи выбранных им средств, когда законы причинности, т.е. необходимости, остаются неизменными. Свобода - это сознательно-целесообразное действие, исключающее неопределенность и произвол. Можно сказать, что сфера свободы социального субъекта - это пространство его социально-целесообразного действия, это и поставленная им цель, и выбор средств для ее достижения. Следовательно, свобода подразумевает свободное действие.

Если подходить к свободе  как к внутренней жизненной потребности человека, а не как к некоему дару Бога, то тогда она есть выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отношениях с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.П. Сартр. В работе «Экзистенциализм — это гуманизм» он справедливо отмечал, что «человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире».

С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н.А. Бердяев. В работе «О рабстве и свободе человека» он показал, что разным формам рабства противостоит и их альтернатива — разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, революции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, философ дает широкое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной форме, но и в форме добровольной (последнюю Бердяев называет «прельщением», т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза). Из всех форм несвободы, отмечал философ, самой распространенной является рабство человека в обществе, где он «живет как бы в социальном гипнозе».

Что значит свобода как претворенная действительность? Всякая действительность — это реализованная возможность. Она есть жизнь, действие, в которых принимает участие человек как личность. Личность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, собственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реальное право на достойную во всех отношениях жизнь. Н.А. Бердяев особо отмечал, что человек начинается со свободы, следовательно, важны права, ее обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишен самого естественного для человеческого бытия — свободы.

Каковы признаки утраты свободы? Это  — отчужденность субъекта от объекта, элиминация неповторимо-индивидуального у личности, усреднение, стандартизация мнений и мыслей, уничтожение оригинальности человека. Понятно, что быть абсолютно свободным невозможно. Но через установленные людьми социальные нормы человек расширяет границы своей свободы. И среди множества социальных норм ведущее место в обретении человеком свободы занимают правовые нормы.

Однако у человека нет свободы  выбора, когда он оказывается в  пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить? — такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакой другой формы бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено. «Да это и невозможно, — справедливо замечает B.C. Нерсесянц, - ни логически, ни практически. Так же невозможно, как и другая «арифметика», где бы дважды два равнялось не четырем, а пяти или чему-то другому».

Таким образом, свобода и право  неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты - это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других.

Свобода невозможна, если ее не гарантирует  государство. Мера свободы проявляется  лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон. Юристы вполне справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит той мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и времени. Именно позитивное право придает свободе необходимое ей и сущностное для нее качество — согласованность действий всех членов общества. Эту черту свободы человека подметил еще И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой всех остальных.

Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обусловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбора целей, средств и способов ее достижения. Но свобода не абсолютна, она — не вседозволенность и не произвол. Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»1 остается справедливым.