Контрольная работа по "Философии права"

Цивилизация не может развиваться без свободы, и в обществах, где индивид несвободен, берет верх посредственность и наступает общее угасание человеческих способностей.

Свобода всегда признает за субъектом  определенные права по отношению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам.

Ответственность — органичное свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности. В философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала и классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность — возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность - возложение вины за преступления; материальная - как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.

В юридической литературе уделяется  большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека давать отчет в своих действиях или способности его добросовестно и осознанно исполнять свои обязанности, а в случае их неисполнения — нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой. Философско-правовое рассмотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за свои действия перед другой стороной, а в конечном счете перед государством и обществом.

Таким образом, ответственность как  философско-правовая категория фиксирует  зрелость свободы человека в выборе ценностей, способов их достижения, в  понимании последствий иx действий (или бездействий) не только для других людей, но и себя.

С ответственностью тесно связана  вина. Человек может нести ответственность  за свои поступки наличии вины. Вина имеет место тогда, когда человек  сознает или штельно допускает  последствия своих действий. Вина - это осознание человеком, социальным субъектом своих принятых безответственных решений и действий. О вине можно говорить только в том случае, и поступки человека свободны.

Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчеркивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кроются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.

С философско-правовой точки зрения вина — это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причиненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный феномен вина имеет две стороны: внутреннюю — психическую и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: соболезнование, сопереживание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.

Общество и государство, установив  конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п.

Безусловно одно: право не может  быть основано только на идее свободной  воли человека, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традицией и культурой общества.

3. Право как справедливость  и равенство

На ранней стадии развития общества существовало естественное право обязательного возмездия за деяние, наносящее вред племени, т.е. право мести». Однако у мести нет меры, одна месть порождает другую, другая — третью и так до полного истребления рода (если речь идет об убийстве). В этом смысле справедливость и выступала «мерой мести», устанавливаемой общественным мнением.

Проблема справедливости всегда интересовала философов. В буддийском учении о  карме справедливость рассматривалась  как судьба, как неминуемое воздаяние  за совершенное в прошлой и настоящей жизнях. Со времен Аристотеля выделяется два вида справедливости: распределительная и уравнительная.

В XIX в. проблема справедливости была в центре внимания многих мыслителей — от Этьена Кабе (1788—1856) и Роберта  Оуэна (1771— 1858) до Луи Блана (1811-1882) и Карла Маркса (1818-1883).

Французский философ Пьер Жозеф  Прудон (1809—1865) считал «справедливость» основным понятием нравственности. События  Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значение равноправия.

К. Маркс и Ф. Энгельс в трактовке  понятия «справедливость» исходили из материалистического понимания истории. Они рассматривали социальную справедливость как сложное нравственное, социально-экономическое, правовое и политическое явление.

В настоящее время широкое распространение получили либеральные концепции справедливости. Так, американский философ Дж. Ролз в книге «Теория справедливости» называет два содержательных принципа справедливости: 1) каждое лицо должно обладать равными с другими правами на более широкую свободу; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть открытым для всех на условиях честного равенства возможностей.

Таким образом, философско-правовое видение  справедливости включает: 1) равенство  всех в одинаковом действии в одинаковых условиях; 2) взаимосвязь содеянного и расплаты; 3) равновесие между утратой и приобретением (справедливый обмен).

Правовая справедливость — это  отношения между деянием и  воздаянием в рамках закона. Правовая справедливость претендует на объективные решения. Два аспекта справедливости (содержательный и формальный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах — с другой. Но независимо от того, одобряем мы или нет содержательную концепцию справедливости, на которой базируется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систему с точки зрения формальной справедливости. Суть формальной справедливости заключается в последовательном (т.е. беспристрастном, объективном) применении правил. Главное, что требуется принципом справедливости, — это уважение прав и достоинства человека.

Справедливость прежде всего предполагает равенство. Самое простое содержание принципа справедливости заключается в требовании соблюдения равенства.

Равенство нельзя подменять уравниловкой, оно означает одинаковые права и обязанности в любых общественных отношениях: экономических, социальных, нравственных, политических, религиозных, экологических и др.

Даже с обыденной точки зрения справедливость всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже только в силу этого справедливость нуждается в правовой защите. Более того, в жизни достичь справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.

Связь справедливости и равенства  существенно уточняется Дж. Ролзом, который рассматривает справедливость как принцип социальной организации, определяя его не только через понятие равенства, но и понятие неравенства.

Соответственно определение справедливости, данное Ролзом, распадается на два принципа: 1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей; 2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.

4. Ценностные установки  и ценностные ориентации в  правовой реальности

В условиях мировых глобалистических процессов, когда происходит кардинальная переоценка ценностей, наблюдается  глубочайшая трансформация взаимодействия правовых ценностных установок и правовых ценностных ориентации.

Материальные и духовные вещи и  явления, наполняющие жизненный мир человека, различаются по роли и значимости для человека. Как мною уже отмечалось, те вещи и процессы, которые имеют значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях, называются ценностями. Особое место среди них занимают правовые ценности.

В самом общем виде под правовыми  ценностями понимаются свойства (признаки) права, существенно значимые для людей. К ним прежде всего относятся неотъемлемые атрибуты права — свобода, равенство, справедливость — и его функции — регулятивная, социализирующая и др. В своем конкретном выражении правовые ценности предстают в качестве юридических нормативных актов, правосознания социального субъекта, его поступков, значимых как для самого субъекта, так и для других субъектов.

В основе ценностей лежат правовые ценностные отношения между социальными субъектами. В ходе (и в результате) правоотношений между людьми возникают правовые требования, формируются социально значимые нормы и идеалы. Действие, отвечающее правовым требованиям, нормам и идеалам, является законным и выступает как ценность и для субъекта деятельности, и для общества. В процессе отношений, возникающих не к любому правовому процессу или явлению, а лишь к тому, которое имеет индивидуальную или социальную значимость, формируются ценностная правовая оценка и ценностная правовая ориентация.

Ценностная правовая ориентация —  личностное предпочтение правых идеалов и поступков, личностная направленность на мир правых ценностей, построение их индивидуальной иерархии, включение их в цели и мотивы деятельности.

Ценностная правовая установка  — направленное воздействие социальной группы, класса, партии, государства на формирование правовых ориентации личности, масс.

Современное общество не существует вне ценностных политико-правовых установок  государства. Принятый закон всегда выступает уже как определенная правовая ценностная установка. Дело в  том, что волеизъявление власти, как правило, имеет кланово-классовый характер. История и современная практика показывают, что зачастую право действительно означает «волю господствующего класса, возведенную в закон».

Нa социальную активность личности влияет вся правовая реальность, и6o сама правовая реальность есть выражение и реализация интересов людей. Роль интересов в жизнедеятельности человека подтверждена общественно-исторической практикой, в частности правовой практикой. Последняя убедительно свидетельствует о том, что роль правовых интересов тем значительнее, чем правильнее и точнee они выражают объективные возможности и чем шире эти интересы распространены и глубже осознаны массами. Интерес, лежащий в основе жизнедеятельности человека, всегда предстает как направленность на его самоутверждение и выражает потребность субъекта. Если правовая ценностная установка ориентирована на эти потребности и интересы, то она содействует внутренней активности социального субъекта, творческому отношению к действительности.

Следовательно, можно утверждать, что правовой интерес социального субъекта связан с направленностью на удовлетворение его правовых потребностей и выступает стимулятором человеческой активности в правовой сфере. Кроме того, он всегда нацелен на реализацию правовых возможностей социального субъекта. Механизм их реализации включает критическую оценку ценностной правовой установки, принятие решения об изменении правовой реальности или отдельных ее сторон и претворение принятого решения в действительность.

В силу этого формируются две стороны правового интереса: интерес к правовому самоутверждению и интерес к возможности изменения правовой реальности как следствия исторического творчества. В результате правового самоутверждения социального субъекта происходит его индивидуальное развитие, а в результате реализации правовых возможностей как исторического творчества изменяется сама правовая реальность.

Если правовые нормы (ценностные установки) способствуют гуманизации общественных отношений, совпадают с интересами людей, их ценностными ориентациями, они не только активно поддерживаются, но и культивируются, «осваиваются» обществом как общеобязательные.

Заключение

Сегодня правоприменительная практика в России показывает, что причины, от которых зависит объективный характер содержания законного интереса, надо искать в характере взаимоотношений (соотношения сил) между политикой, властью и гражданским обществом.