Контрольная работа по "Философии права"

1. В чем сущность идеи основных ("естественных") прав и свобод человека и гражданина?  

     Есте́ственное пра́во (лат. lex naturalis) — понятие философии права и юриспруденции, одно из широко распространённых понятий политической и правовой мысли, обозначающее совокупность или свод принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естественной природой человека и тем самым как бы независимых от конкретных социальных условий и государства. Естественное право выступало всегда как оценочная категория в отношении действующей в данном политическом обществе правовой системы и закрепляемого ею строя общественных отношений. В концепциях апологетического плана этот строй и действующее право объявлялись соответствующими естественному праву и естественной справедливости; в концепциях, требовавших социальных преобразований, существующий порядок отношений и право объявлялись несоответствующими естественному праву справедливости. За многовековое существование естественного права его содержание варьировалось в зависимости от исторических условий, а также социально-политических позиций его выразителей.

     Естественное  право противопоставляется положительному праву, во-первых, как совершенная  идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

     Что касается первого противопоставления, то оно обуславливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.

     Таким образом, издавна концепция естественного  права имела двоякий состав: она  покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

     Греческая философия ещё в досократический период знала противоположение естественного права и положительного. Софисты, в противоположность древнегреческому воззрению на верховное значение законов, утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны своим происхождением человеческому установлению: следуя своим случайным взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому печать условности и относительности. Из этого воззрения само собой вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном праве, а вместе с тем и критическое отношение к положительному праву.

     Сократ  говорил, что существуют известные  неписанные божественные законы, с  которыми человеческие законы должны сообразоваться. Для понимания этих законов нужно знание, которое и должно лежать в основе государственного управления. Платон развил эту мысль в своём «Государстве», начертав естественное, сообразное с божественной справедливостью государственное устройство. Действительные формы, встречающиеся обыкновенно в жизни, он считает отклонениями от истинного идеала. Это противопоставление идеальной формы развращенным, встречающееся затем и у Аристотеля, является своеобразным выражением того же контраста между идеалом и действительностью, которое лежит в основе различения естественного права и положительного.

     Средневековый взгляд воспроизводит эту точку  зрения, подкрепляя лишь силу естественного  закона авторитетом Св. Писания. Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной. Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку. Это утверждение чрезвычайно характерно для средневековой доктрины естественного права.

     Средневековая теория уже успела обратить все эти  идеи в затвержденные аксиомы, когда Гуго Гроций связал их литературную судьбу со славой своего знаменитого трактата «О праве войны и мира» и обеспечил им широкое распространение в новой философии права. Со времени Гроция на первое место становится право — прирождённое право личности, которое должно составлять цель всякого законодательства.

     В наши дни не может быть и речи ни о произвольном возникновении  права, ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положительного права. Естественное право само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и во всяком случае представляет собой не настоящее право, а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего права. Старые основы естественно-правовой философии вновь возрождаются в современной науке, наделенные всей конкретностью иcторического созерцания и освобожденные от прежней произвольности.

     2. Какова роль основных прав и свобод в развитии личности, общества и культуры?

     Одним из показателей правовой культуры является правовая воспитанность человека, "... стремление в любом деле утвердить правовые начала как высшие ценности цивилизации.

     Уважение  и защита прав человека - это фундамент, на котором строится демократизм государственной власти, политическая структура человеческой свободы. Свобода человека, оберегаемая государством, порождает волю и способность к экономическому и социальному прогрессу, который, в свою очередь, обеспечивает подлинный мир и расцвет всего человечества.

     Права и свободы человека восходят к  категории важнейших общечеловеческих ценностей. Под ценностями понимаются "специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека или для общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы)".

     Формирование  современного мышления в политической и правовой жизни общества имеет самое прямое отношение к проблеме прав человека в их практической реализации. Особое значение здесь имеет признание приоритета общечеловеческих ценностей, отход от конфронтации, учет опыта других государств в реализации прав человека, четкая позиция по вопросу об изначальном, главенствующем характере прав человека, что находит свое логическое развитие в принципе взаимной ответственности государства и личности. На протяжении всей своей истории человечество создавало целые своды законов для руководства социальным поведением людей, для наказания преступных действий и поощрения поступков, соответствующих правовым нормам. Человеческие права обеспечивают каждому максимальную свободу индивидуальности, защищают его жизнь и достоинство от всякого посягательства извне. По мнению известного мыслителя, протестантского теолога Альберта Швейцера, было бы неразумно пытаться отрицать связь, которая существует между правом и мировоззрением. Мировоззрение - зародыш всех идей и убеждений, которые определяют образ действий личности и общества. Представляется важным, что права человека, в отличие от нравственности, не дают оценку интересам личности, а защищают, отстаивают и разграничивают эти интересы. Права человека представляют собой единый комплекс прав и обязанностей. А по своей сути права человека это воплощение в специфической форме высоких идей справедливости, человеческой свободы и равенства, что предполагает, в свою очередь, демократию, милосердие, гуманность. Каждый последующий общественный строй открывает новые возможности для развития личности, которая все в большей степени становится носителем идеи равенства прав и свобод. "Ничто человека в большее уныние привести не может, как лишение соединенных человеческих прав". На этих принципах в значительной мере основывались понятия смысла жизни, ценностей и идеалов. Последние не сводятся к потребностям и интересам, определяющим поведение человека как индивида, идеалы тесным образом связаны с нравственными критериями, которые добровольно налагает на себя личность. Огромное влияние на объем и характер прав и свобод оказывает состояние демократии, духовная атмосфера общества, уровень культуры. Анализ всех этих факторов помогает ответить на вопрос о том, почему в условиях одной общественно-экономической формации в государствах различных регионов мира закрепляется различный объем прав и свобод. Права человека взаимосвязаны со всеми другими сторонами нравственно-духовной жизни народа. Понятие "права", содержащееся в Декларации, подразумевает человеческие права. Речь идет о чувстве человеческого достоинства, в равной степени присущем всем людям, кем бы они ни были. Человеческое достоинство означает признание ценности отдельной личности в обществе и необходимость защищать ее от неблагоприятных действий со стороны других лиц или групп общественности, включая и правительство. "Моя свобода, как право, а не сила только, прямо зависит от признания равного права всех других. Право есть свобода, обусловленная равенством ... синтез свободы и равенства". Таким образом, личность в правовом государстве священна, человек в нем всегда рассматривается как цель и никогда - как простое средство. На таком фундаменте строятся все постулаты демократического общества. Истинная деятельность государства должна быть направлена на благо общества и его индивидов. Помимо свободы, для самореализации личности требуется и другой, тесно связанный со свободой фактор, многообразие жизненных ситуаций. Замечено, что даже самый свободный и независимый человек, оказавшись в условиях однообразной жизни, не достигает должного развития. В то же время не следует забывать о том, что многообразие является следствием свободы. Государство не может желать человеку другого состояния, кроме такого, при котором каждый отдельный человек, пользуясь полнотой свободы, может развить все свои задатки и способности. Тогда и физическая природа обретает в человеческих руках ту форму, тот образ, который произвольно придает ей каждый человек в меру своих потребностей и наклонностей, будучи ограниченным только пределами своей силы и своего права. Всякое стремление государства вмешиваться в частные дела граждан, если они не ущемляют прав других, неприемлемо и недопустимо. Располагая свободой, люди легче объединяются в общества, которые во многом помогают государству в выполнении его функций.

       Выполнение законов свидетельствует прежде всего о том, в какой степени реализуются общегражданские права, установленные в интересах всех и каждого. Объем таких прав в различных государствах, конечно, неодинаков, и зависит от уровня политической культуры государства. Однако каковы бы ни были эти права, они установлены как общее благо. Всю историю прав человека можно рассматривать как путь постепенного признания всеми народами достоинства и ценности человеческой личности. Каждая отдельная личность - это продукт социализации, единый по существу субъект деятельности и носитель определенных культурных ценностей.

     3. В чем суть и причины феномена злоупотребления основными правами и свободами?

     На  проблемах злоупотребления правом внимание юристов сфокусировано еще со времен Древнего Рима, но до сих пор данный феномен нельзя считать полностью изученным, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие легального определения понятия «злоупотребление правом» в ГК РФ.

     Как правовое явление злоупотребление  правом достаточно распространено на практике. Речь может идти о злоупотреблении конституционными правами и свободами, злоупотреблении родительскими правами, злоупотреблении должностными полномочиями, злоупотреблении гражданскими правами, злоупотреблении процессуальными правами.

     Исходя  из этимологии слова "злоупотребление" следует, что оно обозначает употребление чего-либо во зло. В данном случае имеется в виду такое осуществление субъективного права, которое причиняет вред другим участникам общественных отношений (личности, обществу, государству). Однако не любая вредоносная реализация субъективного права является злоупотреблением. Вспомним, что по своей природе осуществление некоторых прав сопряжено с причинением вреда другим субъектам. Это относится, например, к праву на взыскание долга (когда должник терпит материальные убытки), осуществлению права на необходимую оборону (когда нападающему причиняются телесные повреждения) и др.

     Реализация  субъективного права только тогда  становиться злоупотреблением, когда конкретное право было осуществлено в противоречии с его назначением. Данная ситуация может возникнуть в случае, когда субъект для удовлетворения своего интереса выбирает ненадлежащее субъективное право. По мнению профессора Жан-Луи Бержеля, существование субъективных прав приобретает крайне нежелательный характер, если они отклоняются от своей цели. В таком случае необходимо сопоставить цель, преследуемую обладателями прав, и конечную направленность самих прав.

     Во  время злоупотребления правом складывается такая ситуация, при которой право, предоставленное субъекту для одних целей, используется им совершенно для других целей. В случае, когда субъективное право осуществляется с единственной целью причинить вред другому субъекту принято говорить о шикане. Право выступает здесь как средство причинения вреда. Однако возможны случаи, при которых субъект, злоупотребляя правом, не только причиняет вред другому лицу, но и удовлетворяет собственные интересы.

     В отечественной юридической науке  до сих пор не сформулировано общепризнанное определение понятия «злоупотребление субъективным правом». Отсутствует и единообразие в понимании сущности анализируемого феномена. Более того, палитра научных мнений о природе злоупотребления правом настолько разнообразна, что включает в себя даже противоречащие друг другу теории. В частности, среди имеющихся подходов встречаются как концепции, полностью отрицающие наличие у управомоченного лица возможности злоупотребить своим правом или осуществить право во вред другим лицам, так и доктрины в соответствии с которыми злоупотребление правом является исключительно «обычным правонарушением», особой разновидностью правонарушения, самостоятельным видом правового поведения, безнравственным осуществлением права.

     В современных демократических государствах количество признаваемых за индивидом субъективных прав постоянно увеличивается.

     Расширяется и содержание конкретных правомочий, предоставляемых в рамках некоторых  субъективных прав. Все это, безусловно, раздвигает юридически признанные и гарантированные государством пределы свободы индивида.

     Российское  и зарубежное законодательство в  целом ряде случаев предусматривает наступление для субъекта, злоупотребляющего конкретным правом, неблагоприятных правовых последствий (например, отказ в защите субъективного права в слзд1ае злоупотребления гражданскими правами; лишение родительских прав при наличии фактов злоупотребления родительскими правами; прекращение деятельности средства массовой информации в случае злоупотребления им свободой массовой информации; и др.). Такой подход представляется правильным.

     Достаточно  упомянуть проблему злоупотребления  правами налогоплательщика, который использует законные способы минимизации налогов.

     Злоупотребление субъективным правом как явление  правовой действительности достаточно часто встречается на практике. В' результате совершения различного рода злоупотреблений причиняется вред личности, обществу и государству, что обусловливает необходимость решения сложных вопросов юридической квалификации социально вредных действий управомоченного субъекта. Вполне очевидно, что правильная квалификация деяния в качестве злоупотребления правом имеет не только исключительно большое познавательное, научное, но и практическое значение. Однако проблема квалификации в данном случае представляется чрезвычайно сложной. Преимущественно трудности возникают из-за того, что само понятие «злоупотребление субъективным правом» в большинстве случаев является оценочным. Это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе четко прописанные признаки злоупотребления тем или иным правом. Кроме того, нет единообразия и в научном понимании анализируемого феномена, что снижает эффективность доктринального толкования законодательных актов.