Контрольная работа по "Философии права"

Законный интерес как правовая ценность выражает направленность субъективных прав и юридических обязанностей двух сторон правоотношений и государственной правовой нормы. Известно, что объектом правового отношения является то, ради чего возникает само правоотношение. Под понятие объекта попадает возможность владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других, т.е. то, что в юридической науке называется субъективным правом.

Осуществление данного права призвано обеспечивать обязанность со стороны  государства организовывать нормальное функционирование правоотношений.

В этой обязанности проявляется  интерес государства, который оно  рассматривает как законный интерес. Существуют в юридической литературе две основные концепции трактовки объекта правоотношения — монистическая и плюралистическая, в каждой из которых предлагается свой взгляд на правовые ценности.

 

Список используемой литературы

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997;
2. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992;
3. Иконникова Г.И. Ляшенко В.П. Основы философии права. М., Весь мир. 2001.
4. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. М.: Гардарика. 2007.
5. История философии. М., 1995.
6. История государственно-правовых учений / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006.
7. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. N 9.
8. Князев В.И. Философия и ее функции в юридической теории и практике. Орел, 1999.
9. Кондратьев В.П. К вопросу о предмете философии права // Вестник 
   МЮИ при Минюсте РФ – 2002, № 1.
10. Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. N 5
11. Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX - начало XX в.). М., 2003
12. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003
13. Малахов В.Г. Основы философии права. М., 2005
14. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001
15. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа. 1998.
16. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998 и др. г. изд.
17. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
18. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992
19. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998
20. Черненко А.К. Философия права. Томск, 1997

 

¹ Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. N 9. С. 38 - 39

² Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 39.

³ Там же. С. 39 - 40.

⁴ Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. Общая теория права. Вып. 4. М., 1911. С. 42.

⁵ Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915. С. 43.

         ⁶ Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 45

         ⁷ Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 46.

⁸ История философии. М., 1995. С. 287.

          ⁹ См.: Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. С. 257 - 258

¹⁰ См.: История государственно-правовых учений / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. С. 415 - 416

¹¹ См.: Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М.: МГУ, 1980. С. 13 - 76.

¹² См.: Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. N 5. С. 93 - 98

¹³ См.: Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX - начало XX в.). М., 2003. С. 90 - 95.

¹⁴ Новгородцев П.И. Ответ Л.И. Петражицкому. М., 1911. С. 30.

¹⁵ Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896. С. 7 - 8.

           ¹⁶  См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. М., 1904. С. 301

¹⁷ Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 66.

¹⁸ Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 69.

¹⁹ Там же .С.67

²⁰ Там же .С.68-69

²¹ Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 9.

²² Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 37

²³ Комсомольская правда. 2000. 25 февр

²⁴ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 66.

²⁵ Г. Кельзен понимал под порядком систему норм, "единство которых зиждется на том, что они имеют общее основание действительности". Соответственно и правопорядок у него - это нормы, которые принудительно регулируют человеческое поведение (Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Реф. сб. Вып. 1. М., 1987. С. 47).

²⁶ См.: Варламова Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее... и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. N 1(30). С. 91.

²⁷  См.: Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И. и др. Право и культура. М., 2002. С. 13.

²⁸ В частности, О.В. Мартышин выделяет четыре основных типа понимания права: юридический позитивизм (нормативизм); социологический позитивизм; теории естественного права; философское понимание права. При этом он делает следующий вывод: "Из них первые два (юридический и социологический позитивизм) придают праву вполне реальное содержание (нормы или отношения), принимают право таким, каково оно есть в действительности, а последние носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть" (Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. N 6. С. 13)