Дискуссии о природе языка в греческой философии V в. до н.э

 

          Итак, все причастны стыду и справедливости, которые являются необходимыми условиями существования полиса. Но сами стыд и справедливость суть не более чем продукты языка. Поэтому и полис есть не более чем его продукт. Тем самым политика может быть соотнесена только с риторикой, но не с этикой, а софистическое единомыслие становится по преимуществу политической добродетелью. Таким образом, для Протагора, как и для Горгия,  справедливость оказывается продуктом языка. Отсюда следует, что продуктом языка оказывается и политика, а риторика становится политической добродетелью.

          Еще одним доказательством врожденности  добродетелей является для Протагора  существование наказания за преступления и то, что добродетель нужно воспитывать. Если бы это было не так, то не за что было бы наказывать и бесполезно было бы обучать добродетели (323с – 324d). А если у хороших родителей вырастают плохие дети, то это не потому, что добродетели нельзя научить, а потому, что не только отцы становятся для них учителями, но и весь город наставляет каждого в добродетели на протяжении всей его жизни. Моделью такого обучения служит приобщение к родной речи: обучаться добродетели - все равно, что обучаться «говорить по-гречески»  (327е - 328а). Такое обучение начинается с того момента, как младенец впервые «понимает то, что ему говорят» (325с), — от бормотания кормилицы до усвоения навыков чтения, письма, музыки и т.д. (325с - 326е).

          Однако равенство по отношению к праву слова не означает равенства в том, что касается обучения. Ведь всегда найдутся «лучшие». Это означает, что политика есть такая сфера, в которой один, если его превосходство неоспоримо, берет верх над большинством. И, тем не менее, это превосходство не есть умение отвечать ожиданиям публики, но умение при помощи превосходящего логоса притягивать людей, наделенных способностью его чувствовать.

          Превосходство зависит от трех причин. Во-первых, одни люди «от природы одареннее» других (327b). Во-вторых, «те, у кого больше возможностей», могут дать своему ребенку наиболее длительное образование (326с). И, в-третьих, превосходство зависит от профессионализма учителя (328а-b).

          Здесь можно увидеть модель демократии: все человеческие существа, получившие от Зевса стыд (aidos) и справедливость (dike), смыслят в государственных делах, и каждый в равной мере наделен правом голоса. Однако  те, кто стоит у власти, просто лучше развили в себе способность, дарованную всем.

          С такой позицией можно связать тему равноправия, которая играет первостепенную роль у Платона. Именно из софистической модели демократии выходит та модель, которую разрабатывает Платон. Однако в противоположность софистам Платон утверждал, что политика составляет единое целое с этикой, так как и та, и другая подчинены одной и той же идее Блага. Но только истинный философ способен созерцать эту идею. Поэтому только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им.

 

Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… дотоле… не жди конца злу.

 

          Таким образом, для Платона создание полиса посредством логоса основано на знании мудрого и подчинено идее Блага, а для софистов создание полиса основано на превосходящем логосе «лучших».

 

 

Заключение

 

          Итак, в данной работе мы попытались выяснить предпосылки формирования важнейших вопросов связанных с природой языка в греческой философии V в. до н. э. и проследить пути их решения в указанном времени.

          Рассмотрев взгляды на природу  языка Гераклита, Ксенофана, Парменида,  Эмпедокла, Анаксагора, Демокрита,  Протагора, Продика, Горгия, Антисфена и Платона, мы приходим к следующим выводам.

          1) Позиция натурализма заключается в том, что из языка можно познавать существующие предметы, а для конвенционализма, наоборот, характерно на основе многозначности наименований делать вывод о произвольном установлении имен и, следовательно, о непознаваемости вещей из языка.

          2) Платон считает, что критерием  истинности имен является их  употребление. Позиция Платона заключается  в том, что язык отражает  существующие предметы, его цель  – посредством диалектики высказывать истину во имя справедливости.

          3) Позиция логологии, наоборот, состоит  в том, что язык не отражает  предметы, но порождает, а его  цель –  создавать полис посредством риторики.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Образ античности. – СПб., 2004. – С. 7-39

2. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Образ античности. – СПб., 2004. – С. 106-149

3. Алымова Е.В. Риторическое измерение философского дискурса: софисты, Платон, Аристотель // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. № 1. С. 3-10.

4. Антология кинизма – М. 1984.

5. Антонова О.А. О философских истоках теории аргументации: софистический стиль мышления // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. 2006. Т. 6. № 1. С. 133-136

6. Ахутин А.В. Античные начала философии. – СПб., 2007.

7. Бофре Ж. Зенон // Диалог с Хайдеггером в 4-х книгах.  СПб., 2007. Кн. 1. С. 139-149

8. Васильева Т.В. Беседа о логосе в платоновском «Теэтете» (201 c – 210 d) // Платон и его эпоха. М.; Наука, 1979. С. 278-300

9. Верлинский А.Л. Античные учения о возникновения языка. СПб, изд-во СПбГУ; изд-во филологического факультета СПбГУ, 2006

10. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. – М. 1994 / Пер. с нем. Козлова М.С. и Асеев Ю.А.

11. Гадамер Х.-Г. Язык и логос // Истина и метод: Основы философской герменевтики.— М., 1988. / Пер. с нем. Бессонова Б. Н. - С. 242-249

12. Гиппократ Избранные книги. М., 1936

13. Гринцер Н.П. Структура и смысл диалога Платона «Кратил» // Знаки Балкан. - М., 1994. - Ч. 1. - С. 184-211

14. Донских О.А. Происхождение языка как философская проблема. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984.

15. Донских О.А. Рефлексия над языком в историческом контексте // Проблемы рефлексии. - Новосибирск, 1987. - С. 196-202

16. Кассен Б. Эффект софистики. – М.-СПб., 2000 / Пер. с франц. Россиус А.А.

17. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). – СПб., 2003 – С. 181.

18. Краснопольская, А.П. Софистическая аргументация: идеал и методы // Мысль: Ежегодник С. - Петерб. филос. о-ва. - СПб., 2006. - Вып. 6. - С. 121-132

19. Краснопольская А.П. Специфика софистической аргументации // Современная логика: проблемы, теории, истории и применения в науке. - СПб., 2004. - С. 169-172

20. Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). – М., 1963. – С. 352.

21. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. – М., 2000.

22. Лощевский К.В. Этический и идеальный референт имени в диалоге Платона "Кратил" // Akadhmeia : Материалы и исслед. по истории платонизма. - СПб., 2000. - Вып. 2. - С. 66-92

23. Лурье С. Я. Очерки по истории античной науки. — М.-Л., 1947.

24. Лурье С.Я. Демокрит: Тексты, перевод, исследования. – Л., 1970

25. Маковельский А.О. История логики. — М., 2004.

26. Маковельский А.О. Софисты, ч. 1–2. – Баку. – 1940-1941

27. Перельмутер Д.В. Греческие мыслители // История лингвистических учений: Древний мир. Л., 1980.

28. Платон Горгий // Собрание сочинений в четырех томах, М., 1994. Т. 1. - С. 477-575.

29. Платон Кратил // Собрание сочинений в четырех томах, М., 1994. Т. 1. - С. 613-682.

30. Платон Парменид // Собрание сочинений в четырех томах, М., 1993. Т. 2. - С. 346-413.

31. Платон Протагор // Собрание сочинений в четырех томах, М., 1994. Т. 1. - С. 418-477.

32. Платон Софист // Собрание сочинений в четырех томах, М., 1993. Т. 2. - С. 275-346.

33. Платон Теэтет // Собрание сочинений в четырех томах, М., 1993. Т. 2. - С. 192-275.

34. Платон Федр // Собрание сочинений в четырех томах, М., 1993. Т. 2. - С. 135-192.

35. Тронский И. Проблема языка в античной науке // Античные теории языка и стиля – СПб., 1996. - С. 9-32.

36. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

37. Эллинские поэты.  М., 1963.

38. Diels H. – Kranz W. Die Fragmente der Vorsokratiker. 9. Aufl. Zurich, 1959. Bd 1-3

39. Diels H. Herakleitos von Ephesos, II Aufl. 1909, стр. VIII—EX

40. Consigny S. Gorgias, Sophist and Artist.— S. Carol, 2001.— P. 122.

41. The Fragments of Parmenides / Ed. A.H. Coxon. Assen; Maastricht. 1986.

42. Philippson R. Platons Kratylos und Demokrit // PhW. 1929. Jhrg. 49. № 30 Sp. 923-927

43. Robinson R. The Theory of Names in Plato`s Cratylus (1955) // Idem. Essays in Greek Philosophy. Oxford. 1969. — P. 100-117

44. Woodbury L. Parmenides on Names (1958) // Essays in Ancient Philosophy / Ed. J.P. Anton and G.L. Kustas. Albany, 1971. — P. 145-162

          ¹ Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Образ античности. – СПб., 2004. – С. 108.

        ² Там же.– С. 132-133

          ³ Там же.– С. 111

          ⁴ Там же. – С. 117-118

          ⁵ Там же. – С. 118-119.

          ⁶ См. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). – СПб., 2003 – С.

          ⁷ Поэтому не случайно мифологическое сознание отождествляет язык либо с органом, его производящим, либо с предметным его содержанием. В первом случае язык оказывается в одном ряду со слухом, зрением и т.п. Насколько далеко простирается это отождествление, видно хотя бы из того, что египтяне были уверены, что речь производится непосредственно языком и для того, чтобы научиться другому языку, следует просто изменить положение языка во рту, «перевернуть» его. Во втором случае язык сливается с обозначаемым им миром предметов. Отсюда, собственно, и вырастает убеждение в физическом единстве имени и референта, доходящее до того, что вместо лекарства врач мог давать разведенный в воде пепел сожженного предмета, на котором предварительно писалось название этого лекарства.

          ⁸ Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). – СПб., 2003 – С. 181.

          ⁹ Ахутин А.В. Античные начала философии. – СПб., 2007. – С. 458.

          ¹⁰ Там же. – С. 457.

          ¹¹ Помимо того, что Гераклиту не была известна категория качества, в этих фрагментах сказалась также особенность греческого языка, в котором имя прилагательное, обозначающее качество, признак или свойство предмета, обозначает одновременно и сам предмет.

          ¹² Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). – М., 1963. – С. 356.

          ¹³ Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Образ античности. – СПб., 2004. – С. 132.

          ¹⁴ Там же. – С. 132-133.

        ¹⁵ В этой связи можно вспомнить, что само латинское слово «термин» означает предел или границу.

        ¹⁶ См. Кассен Б. Эффект софистики. – М.-СПб., 2000 / Пер. с франц. Россиус А.А. – С. 23, 27

        ¹⁷ Ученик Парменида Мелисс в своем сочинении «О природе или о том, что есть», несомненно, откликаясь на парменидовские строки, также порицает бытующие у людей выражения основанные на чувствах (DK VIII, 2).

        ¹⁸ Впоследствии той же позиции придерживался и Протагор. Однако, в отличие от Парменида, Протагор полагал, что наряду с коллективными заблуждениями, приобретаемыми вместе с усвоением языка, человек приобретает и добродетели. А обучаться добродетели есть то же самое, что обучаться «говорить по-гречески» (328a).

        ¹⁹ Таким образом, Парменид, подобно Ксенофану, критикует религиозные представления.

        ²⁰ Ср. со вступлением к «Теогонии» Гесиода, где музы говорят такие слова:

Много умеем мы лжи  рассказать за чистейшую правду. 
Если, однако, хотим, то и правду рассказывать можем! (27-28).

        ²¹ Верлинский А.Л. Античные учения о возникновения языка. – СПб., 2006 – С. – 155.

        ²² Демокрит уделял большое внимание проблемам языка. Об этом свидетельствует уже одно количество дошедших до нас названий сочинений написанных им на языковые темы: «О ритмах и гармонии»,  «О красоте слов», «О благозвучных и неблагозвучных буквах», «О речениях», «О наименованиях».

        ²³ Верлинский А.Л. Античные учения о возникновения языка. СПб., 2006 – С. – 127

        ²⁴ Ср. также B7 = fr. 49 L.: «Мы не знаем ничего ни о чем истинным образом, по мнение у каждого есть [только] результат изменения в расположении атомов души».

        ²⁵ Верлинский А.Л. Античные учения о возникновения языка. СПб., 2006 – С. – 128

        ²⁶ Там же. С. – 154

        ²⁷ Там же. С. – 156

        ²⁸ Гиппократ Избранные книги. М., 1936. – С. – 130.

        ²⁹ Верлинский А.Л. Античные учения о возникновения языка. СПб., 2006 – С. – 162.

        ³⁰ Там же. – С. – 162.

        ³¹ Гиппократ Избранные книги. М., 1936. С. – 194.

        ³² Верлинский А.Л. Античные учения о возникновения языка. СПб., 2006 – С. – 164.

        ³³ Гиппократ Избранные книги. М., 1936 С. – 489.

        ³⁴ Заголовок Горгия, вероятно, пародирует название трактата Мелисса «О природе или о том, что есть». Такое название имеют почти все тексты ранних философов писавших «О природе», потому что они понимают под природой бытие. Горгий переворачивает смысл этого названия: говорить о природе не значит говорить о бытии, но скорее, говорить о небытии.