Система налогообложения в Российской Федерации

Оглавление. 

Введение.

Актуальность выбранной для исследования темы заключается в том, что развитие разнообразных форм предпринимательской деятельности на фоне набирающего темпы процесса глобализации мировой экономики вынуждает многие страны, в том числе, и Российскую Федерацию, искать новые, соответствующие требованиям сегодняшнего дня направления и формы отношений в налоговой сфере. Налоги являются одним из наиболее действенных инструментов экономической политики государства. С одной стороны, они обеспечивают формирование доходных источников бюджетов всех уровней, с другой, не должны снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая к постоянному поиску путей повышения результатов хозяйствования.

Представляя собой одно из важнейших внешних ограничений собственных финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов, налоги вносят «смущение» в их экономические отношения и принятие решений. Потому на современном этапе развития экономики России одной из основных ее задач становится создание условий и механизма эффективного функционирования отечественных предприятий, как на макроэкономическом уровне, так и на уровне отдельного предприятия.

На микроэкономическом уровне факторы эффективности деятельности организаций формируются в первую очередь за счёт использования современных технологий управления бизнес-процессами, включая применение научно-практического инструментария финансового менеджмента. Приёмы и методы, находящиеся в арсенале финансового менеджмента, в основном позволяют принимать адекватные решения по достижению требуемого уровня финансового состояния организации, но остаются мало изученными вопросы оценки налоговой нагрузки в целях улучшения финансового состояния организации. Все вышесказанное и определяет актуальность темы выбранной для исследования.

На различных этапах существования советского и российского государства вопросы налогообложения и налогового планирования рассматривались в работах Барулина С.В., Золотаревой А.Б., Ледермана Л.М.; Лугового О.В., Энтова Р.М., Майбурова, И.А, Ушака, Н.В, Косова, М.Е. и других.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в анализе  влияния налогов на финансовое состояние коммерческих организаций

Исходя из намеченной цели, поставлены следующие основные задачи:

- изучить структуру  и принципы построения налоговой  системы Российской Федерации;

- охарактеризовать особенности  налогового механизма как фактора  усиления взаимодействия банковского  и реального секторов экономики;

- выявить особенности  налогообложения организаций финансового  сектора экономики;

- выявить проблемы  современной системы налога на  доходы физических лиц и предложить  пути улучшения налоговой системы  в России

Объектом исследования являются теоретические, организационно-правовые и методологические аспекты воздействия государственных финансов на финансы коммерческих организаций.

В качестве предмета исследования выступает анализ налоговой системы и законодательства России.

В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: диалектический подход, принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного анализа.

Работа состоит из ведения, трех глав объединяющих в себе девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

 

I. Этапы становления современной налоговой системы Российской Федерации

1.1. Сущность налогообложения в СССР

В Советском Союзе налоговая система так же, как и сегодня, была одним из регуляторов экономики. Плановая экономика вносила в нее свои коррективы и оставляла свой отпечаток, - что вполне оправдано.

В данном случае задача налоговой системы состояла в том, чтобы привлечь запланированные поступления в бюджет. Это были как отчисления от доходов государственных предприятий, так и  суммы, которые платились в виде налогов кооперативными и общественными организациями. Также доход бюджету приносили налоги с населения1.

Что касается формы налоговых сборов, то они также вполне соответствовали общей схеме, по которой производилось перераспределение ресурсов в СССР. Прежде всего в ее основе была государственная собственность на предприятия как основные элементы хозяйственной деятельности. Так как предприятия были государственными, их материальная заинтересованность часто отсутствовала. Даже если предприятие было убыточным, оно получало государственную поддержку, что саму необходимость в оптимизации процесса сводило на нет. Как итог – убыточных предприятий, которые налоги платили крайне мало, становилось больше. Естественно, это очень сильно било по макроэкономическим показателям.

Рассматривая структуру доходов государственного бюджета в Советском Союзе, сразу же необходимо отметить тот факт, что она была на протяжении десятилетий практически неизменной. В частности, в 1965 – 1986 годах она не менялась в процентном соотношении более, чем на 1%. Поэтому для наглядности представляем структуру государственного бюджета в 1985 году.

Таблица 1.

Структура доходов и расходов государственного бюджета СССР в 1985 году (в %)2

Доходы

Расходы

ВСЕГО                                        100  В том числе Налог с оборота                         25,0 Платежи государственных предприятий (плата за фонды, отчисления от прибыли и др.) 30,6 Подоходный налог с кооперации, в том числе с колхозов                0,6 Налоги с населения                   7,6 Средства соц. страхования       6,6 Доходы от внешнеэкономической деятельности                              18,2 Заемные средства из общегосударственного ссудного фонда                                          4,7 Прочие источники                      6,7

ВСЕГО                                        100 В том числе Финансирование народного хозяйства                                56,7 Социально-культурные мероприятия                            32,6 На оборону                                4,8 На управление                           0,9 Финансирование внешнеэкономической деятельности                             4,0 Прочие расходы                        1,0

Формирование бюджета происходило из учета того, что каждая республика имела свой, собственный бюджет. Поэтому он состоял из:

• союзного бюджета,
• республиканских бюджетов3.

Социалистические союзные республики получали в государственный бюджет определенные платежи:

• подоходный налог с населения отчислялся в количестве 50%,
• подоходный налог с колхозов,
• подоходный налог с кооперативов,
• доход от проката кино,
• сельскохозяйственный налог,
• часть платежей, осуществляемых из прибыли государственных предприятий,
• государственные пошлины,
• местные налоги4.

Данный перечень не является на 100% исчерпывающим, так как в разное время могли вводиться временные налоги, предусмотренные законами СССР.

Если говорить о динамике, то здесь на протяжении времени функционирования налоговой системы наблюдались следующие тенденции:

• Налог и оборота увеличивался (его доля в 1975 году была 32,4%, а к 1986 году стала 36,3%.
• Доля подоходного налога с колхозов на протяжении всего времени оставалась неизменной (в районе 1%).
• Доля налогов с кооперативных, а также общественных организаций также составляла 1 %.
• Государственные налоги, взимаемые с населения, имели тенденцию к сокращению: если в 1975 году они составляли 10,6%, к 1986 году произошло сокращение до 9,6%5.

Неэффективность экономической модели приводила к тому, что время от времени были необходимы реформы, целью которых было ускорение экономического роста страны, оптимизация экономических рычагов правления. В большинстве своем реформы толчок к развитию давали, однако рост быстро затухал – государственная экономика просто не давала материальных стимулов предприятиям. Тем не менее, определенные изменения касались также и налоговых сборов, а также налоговой системы в целом6.

В середине 1960-х годов во время реформ, получивших в народе название косыгинских (по фамилии их инициатора), произошли следующие изменения:

Был введен налог на фонды.

Наблюдались существенные изменения порядка, по которому происходило распределение прибыли (в основном для того, чтобы повысить заинтересованность предприятий в увеличении доходности продукции).

Скорректирована система подоходного обложения колхозов, что также должно было способствовать увеличению их прибыльности.

Платежи от прибыли были убраны, вместо них вводились платежи в государственную казну, которые представляли собой свободный остаток, который формировался после того, как предприятием были оплачены все его потребности. Это привело к тому, что сумма корректировалась, и могла становиться как больше, так и меньше, в зависимости от того, как сработало предприятие. Закон предусматривал, что она не может быть меньше 10%. Этот платеж получил название взноса свободного остатка прибыли.

Была также введена плата за производственные фонды, а также нормируемые оборотные средства. Наряду с вышеперечисленным вводились фиксированные рентные платежи.

Так как государственная система не подразумевала материальных стимулов – наоборот, способствовала возникновению убыточных предприятий, целью реформ было введение элементов материальной заинтересованности на уровне хозяйствующих субъектов. Предполагалось, что изменения наглядно покажут важность эффективности труда, после чего начнется рост производительности и качества7.

На новую систему налогообложения переводились не все предприятия. Те, которые не вошли в состав попавших под изменения в налоговом обложении, по-прежнему в бюджет платили отчисления от прибыли. Реформа привела к росту налоговых поступлений, что не замедлило сказаться на бюджете: платежи из прибыли увеличились более, чем вдвое (в 1965 году они составляли 30,9 млрд. руб, а в 1976 году – уже 70,6 млрд. руб.). Соответственно, вырос и удельный вес в доходах государства: с 30,2% до 30,4%.

Суть реформ была в следующем: для того, чтобы производственные фонды использовать более эффективно, вводилась за них плата. И теперь предприятие, неэффективно использующее их, вынуждено было отдавать деньги в бюджет так же, как и эффективно работающее предприятие. Единственной возможностью увеличить прибыль было оптимальным образом заставить «работать» те производственные фонды и мощности, которые имелись. Этот налог был фиксированным, и по словам экономистов – самым устойчивым в структуре доходов государственного бюджета страны. Недостатком идеи являлось то, что возможности сэкономить были ограничены. Предприятие, даже сэкономив на нем, часто оставшиеся денежные средства перечисляло в бюджет как остаток прибыли. Кстати, остаток прибыли также был обязательным платежом, который выплачивался по итогам вычета из прибыли стоимости налога на производственные фонды, рентного платежа и тех отчислений, целью которых было повышение материальной заинтересованности работников предприятия (так называемых плановых затрат).

Что касается рентных платежей, то они взымались в форме отчисления государству части прибыли, которая вытекала из использования природных богатств и условий, а также пользованием транспортом, инфраструктурой и т.д. Эти все факторы снижали себестоимость продукции, в связи с чем государство претендовало на часть прибыли. Данные платежи стали весомой частью государственных доходов, стабильно составляя около 5% прибыли промышленности и 8% бюджетных доходов.

Рис. 1.1. Структура плательщиков рентных платежей по отраслям промышленности

Если рассмотреть приблизительную структуру плательщиков рентных платежей, то 40% составила нефтедобывающая промышленность, 25% - легкая и 20% - газовая. Доля остальных промышленных предприятий в данном виде налогов незначительна8.

Рассматривая изменения, которые были проведены в налогообложении колхозов, следует отметить следующие основные моменты. Изменения в налогообложении вступили в силу с момента принятия Указа Президиума ВС СССР от 10 апреля 1965 года о введении подоходного налога с колхозов9. Этот указ обязывал сельскохозяйственные и рыболовецкие колхозы оплачивать в государственный бюджет подоходный налог.

Что облагалось подоходным налогом в этом контексте?

1. Чистые доходы колхозов, которые  приносились благодаря осуществлению сельскохозяйственной деятельности. В данном случае налоги платились также и за услуги, которые оказывали колхозы населению. Подсобные предприятия и промыслы также облагались подоходным налогом. Предусматривался вычет части дохода (из расчета рентабельности 25%), после чего колхоз обязан был с остальной суммы уплатить налоги.

2. Часть фонда оплаты труда  колхозников. Здесь устанавливался необлагаемый минимум, который составлял среднемесячный заработок (70 рублей на человека). Это – та сумма, которая минимально выплачивалась колхозникам без каких-либо налоговых вычетов. С остальных доходов колхозники обязаны были выплачивать налоги.

В данном случае предполагалось, что прибыль колхозов, которая получена сверх того, что пойдет на уплату издержек и труда работников, должна быть частично изъята. При этом чистый доход колхоза высчитывался следующим образом: из выручки, которая была получена от реализации продукции, а также товаров и услуг, оказываемых в хозяйстве, вычитали стоимость этого по закупочным ценам государства. Получалась прибыль, которая и составляла доход колхоза, с чего высчитывались налоги. Если говорить о количестве дохода, уплаченного таким образом колхозами в структуре государственного бюджета, то он колебался в районе 1 – 1,5% государственного бюджета СССР10.

Несколько слов о налоге с оборота. Им облагались государственные отраслевые объединения, которые реализовывали товары, произведенные ими же. В каждой отрасли в зависимости от специфики устанавливалась ставка налога, которая высчитывалась в процентах к плановым показателям.

Рис. 1.2. Структура платежей по отраслевым объединениям

Структура данного налога такова: