Рынки сельскохозяйственной продукции и необходимость их государственного регулирования

Объяснить существующее положение недостаточным уровнем развития сельскохозяйственной науки также нельзя, поскольку ученые не могут сделать больше уровня, свойственного данному периоду развития самого государства и возможностей науки в целом. Становится очевидным, что напрочь забыты и до настоящего времени не востребованы труды виднейших деятелей-политиков и ученых-аграрников 18—20 вв. К сожалению, очень медленно и с большим напряжением входят в практику сельскохозяйственного производства все имеющиеся нынешние наработки, хотя достижения белорусской аграрной науки очевидны, и не однажды отмечались руководством страны. То, что разработки белорусских ученых находят применение не только на полях и фермах нашей страны, заслуга скорее самих ученых, нежели производителей и функционеров от власти. Их уникальность и новизна, к сожалению, не всегда востребованы. Разработками чаще пользуются там, где созданы условия для их реализации. И тогда сразу возникает законный вопрос: сколько в стране хозяйств, где возможно внедрить разработки ученых? Принципиально — все. Каждое хозяйство без всяких проблем и препятствий может и обязано заниматься выращиванием лучших сортов растений и пород скота, внедрять новейшие технологии и т. д. Тем не менее, подобным занимаются не все, а только те, как мы указывали, у кого есть возможности, а проще — живые деньги. Однако живые деньги есть не у всех, поскольку процесс их появления связан с самыми прозаичными вопросами. Они могут появиться лишь после определенного промежутка времени, необходимого для выращивания конкретной культуры или животного. А это и есть, в основном, те оборотные средства, которые, как указывалось выше, вымываются. Возьмем, например, пивоваренный ячмень, вокруг которого всегда довольно большой ажиотаж, поскольку пиво — это значительные деньги. Любые нерасторопные действия в этом отношении ведут к известным приказам, раздаче «премий», выговорам, инфарктам. Было бы крайне интересно совершать покупку пива и любого другого продукта в магазине, произведенного изначально крестьянином, а деньги отдавать через полгода, которые необходимы для роста и развития растений и животных, в т. ч. ячменя. Впрочем, этот процесс осуществляется с большей частью выращенного продукта на полях и фермах и может продолжаться намного дольше. В связи с указанным необходимо коренным образом пересмотреть систему кредитования сельхозпроизводителя и то бремя, которое возложено на него — максимально уменьшить. Потому и живет крестьянин в «долг». В долг не живут те, кто сам производит, сам дорабатывает выращенное и сам его реализует. Реализуется товар не только по закупочным ценам, а по ценам, сложившимся и устоявшимся в торговле, а это не та цена и не те деньги, которые получает основная масса производителей. Это дает возможность ежедневно иметь живые деньги и использовать их на первостепенные нужды и развития конкретного хозяйства в целом. Перечислять позиции, на которые расходятся деньги, нет смысла. В каждом конкретном случае они сообразны целям и задачам, которые стоят непосредственно перед производителем той или иной продукции. Однако такой цикл есть только у известного количества самых крепких хозяйств Беларуси. Принципиально это хозяева, которые никогда не хотят разориться, которые будут делать все возможное и невозможное для приумножения своего капитала и, как видно, у них все получается довольно прилично. Им не приходится оправдываться, или быстрее придерживаться позиции о высокой себестоимости полученной в их хозяйстве продукции и несоблюдении технологической дисциплины и бесхозяйственности, в чем, большей частью, по неведению винят всех производителей хлеба, мяса и молока. Для них, в принципе, не существует диспаритета цен, о котором со всех сторон и очень настойчиво пишут и говорят (в действительности существующего и присущего определенным формам хозяйственности). Они за счет быстрой и своевременной реализации готовой продукции делают диспаритет «невидимым» для себя и других. По подсчетам специалистов, в Беларуси он составляет, в зависимости от курса валюты, более 1 млрд долларов США в год, а с учетом инфляции и определенных банковских операций — много больше. И даже эти деньги не все остаются в государственной казне, но это отдельный разговор. Остальные производители сельскохозяйственной продукции живут по иным законам, и в принципе, не могут сами решить этот наиглавнейший вопрос, с которого и начинается продовольственная безопасность страны.

Продовольственная безопасность — это и возможность страны экспортировать свой товар за рубеж. Поэтому очень важно серьезно подойти к вопросам продвижения сельскохозяйственной продукции на зарубежные рынки. На них, как известно, по доброй воле не только не пускают, но и создают все «благоприятные» условия, большей частью непонятные для неспециалистов, чтобы продукция конкурентов туда не попала. На конец 2004 г. против Беларуси применялись по сути дискриминационные, антидемпинговые и другие ограничительные меры в отношении экспорта 20 наименований товаров. Продвижение товара за рубеж еще более сильно осложнится после вступления в ВТО. А Республика Беларусь, как известно, по производству некоторых видов продукции значительно превосходит западных производителей. Однако и ту внутреннюю поддержку, которую получают производители, требуют уменьшать. Имеются определенного вида договоренности, которые предусматривают сокращение государственной поддержки сельского хозяйства. Ее уровень, например, по желтой карте в течение шестилетнего периода необходимо сократить с 502,4 до 403 млн долларов США. На наш взгляд, доказывать соответствие поддержки производителя по требованию определенных структур, с ведома которых товар проходит на зарубежные рынки, принципиально необходимо, однако действовать в этом отношении следует исходя из внутренних, а не внешних интересов. Для нашего государства, у которого только товарооборот с Россией в 2007 г., куда составной частью входит сельскохозяйственная продукция, составил около 25 млрд долларов США, это довольно большие суммы. Но дело в том, что поставляемая на экспорт продукция датируется из фонда поддержки сельхозпроизводителя продукции и аграрной науки, и надбавки за нее выливаются в десятки, а то и сотни миллионов долларов США, которые с ростом экспорта также будут расти. Есть ли необходимость в сложившейся ситуации датировать экспорт и поддерживать производителей других стран? Принципиально, в расчете на перспективу — обязательно, что в дальнейшем обеспечит экономически стабильное развитие не только сельскохозяйственной отрасли, но и экономики страны в целом. И, в конце концов, кому нужна сильная и процветающая Беларусь? Поэтому конкурентами не только приветствуются, но и создаются, как мы указывали выше, «благоприятные» условия, способствующие ослаблению позиций сельскохозяйственного производства Беларуси и усилению неурядиц в нем. Таковые имеются у всех, есть они и в нашем сельском хозяйстве. Замалчивать их нельзя, как и нельзя «кричать» о них, что делают различного рода «доброжелатели». Эти в кавычках «доброжелатели», вероятно, хорошо знают, что землевладельцы (крестьяне) самостоятельны в источниках своей жизни, вот поэтому ими делается все, чтобы принизить значимость земли и работы на ней. Нужно спокойно во всем разобраться, сделать выводы, что выгодно стране, а что не выгодно и, как мы указывали ранее, решить эти проблемы по-хозяйски.

На конец 2005 г., например, в Беларуси «…имелось 700 предприятий, уровень рентабельности которых составлял от 0 до 7 %» (Белорусская нива. 2005. 27 дек.). С такими показателями, действительно, решать социальные вопросы очень сложно. Денег не остается не только на расширение производства, их зачастую не хватает на выплату заработной платы. Поэтому «нестратегический» вопрос о рентабельных хозяйствах имеет под собой реальную почву и не только является проявлением «пустого любопытства», но, в связи с нынешней ситуацией, наполнен смысла более тщательного его изучения. Насколько изменилась ситуация за 2007 г. и куда «уходили» деньги, которые выделялись хозяйствам в текущем году, сказать однозначно достаточно сложно. Бессчетное количество раз говорилось, и всем хорошо известно, что сельское хозяйство всех стран датируется, и мы не будем затрагивать этот процесс, поскольку он очень четко изложен в книге «Аграрная экономика Беларуси» (А. А. Попков, 2006 г.), но один момент все-таки следует отметить. Вместе с выделением денег повсеместно учитываются все возможные положительные результаты и последствия этого явления в экономике. В условиях Республики Беларусь в настоящее время, вероятно, еще не сложились условия, а скорее, четких экономических правил для датирования сельскохозяйственного производства по полной программе нет. Важно понимать, что этот процесс неизбежен, и на наш взгляд, есть все возможности, с учетом мирового опыта, применить разработки белорусских ученых в данном направлении. Определить, что делать и как поступать в данной ситуации — дело белорусских экономистов и, конечно, представителей власти.

Стратегически правильно выбранный курс, целесообразные и вероятные сценарии развития агропромышленного комплекса, не однажды представленные общественности и руководству страны, могут быть реализованы только кропотливым и напряженным трудом всех участников данного процесса. Причем, если не начинать с самого элементарного и не работать комплексно, избавиться от негативных моментов в сельскохозяйственном производстве просто невозможно. Все понимают, что, например, заменить изношенную на 80 % (Белорусская нива. 2006. 21 фев.) более чем у половины крупнотоварных (полный износ имеют 60 % тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники (Белорусская нива. 2006. 8 фев.), по нашим меркам, «неплохих» сельхозпредприятий, за один год настолько проблематично, что об этом можно только мечтать. Новая техника, как известно, планово направляется и поступает в хозяйства, однако нельзя забывать, что одновременно идет и процесс ее старения. А старая техника — это потери, и немалые. Если отремонтированный старый трактор или иной агрегат, например, будет работать не так эффективно и производительно, но технологично — это не страшно. Плохо, когда уже выращенный продукт, на который затрачены большие средства, остается в поле не из-за изношенности агрегата, комбайна, а потому что он плохо отремонтирован. Вот таких потерь допускать нельзя. Специалисты на местах, а по большому счету, и сами создатели техники (Белорусская нива. 2006. 21 ноя.) не всегда высокого мнения об отечественной технике и часто отдают предпочтение агрегатам иностранного производства.

С имеющимся в наличии техническим обеспечением, сортами растений и породами животных, удобрениями, химическими, биологическими и другими препаратами и т. д. сельскохозяйственные предприятия получают то, что получают. Одни и те же сорта зерновых культур, одни и те же породы скота, которые созданы белорусскими учеными-селекционерами, при всех прочих равных условиях, дают в одних хозяйствах урожайность 80—90 ц/га и более зерна, надои и привесы соответственно 5 000 л и 1 000 г и даже более, а в других не получают и 20 ц зерна, имеют низкие надои и привесы. В 2005 г. таких хозяйств было почти 700, причем 210 из них не получили и 15 ц/га. Вот и необходимо сделать все, чтобы лучших показателей добились как можно больше сельскохозяйственных предприятий. Вдаваться в особые подробности, на наш взгляд, нет необходимости, технологи их знают, но использовать не могут, и, в частности, не только из-за указанных выше причин. Например, имеются пороги целесообразности использования дорогостоящих химических средств защиты, при которых затраты на проведение мероприятия окупаются. Под весенний сев в 2007 г. препараты для защиты растений были приобретены на сумму 90 млн долларов США, или вдвое больше, чем в предыдущие годы. Зачем нести затраты на неокупаемые мероприятия в хозяйствах, где не получили и 15 ц/га зерна? Эти и подобного рода затраты нужно исключить, а всевозможные препараты для защиты растений и другие средства использовать как инструмент получения прибыли. У специалистов на местах в этом смысле — обширное, можно сказать, необъятное, поле для работы.

Необходимо учитывать, на наш взгляд, еще один очень важный фактор. В неблагоприятные по климатическим условиям годы (не исключение, например, вегетационный период 2006 г. с сильнейшей засухой во время формирования урожая и осадками, в 3—4 раза превышающими норму во время уборки) в значительной мере уменьшается отдача вкладываемых в производственную сферу, и особенно в растениеводство, материальных ресурсов. В этом отношении 2006 г. показателен: вместо запланированных 8 млн т получено чуть более 6 млн т зерна, хотя инвестиции материальных ресурсов были рассчитаны на получение более высоких объемов продукции. На все это накладывается сезонность производства, что сужает возможности отрасли. Наряду со снижением производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов снижается эффективность основных и оборотных фондов, происходит еще более сильное вымывание последних. Рост себестоимости продукции растениеводства, в свою очередь, влияет на себестоимость продукции животноводства и т. д. Может ли крестьянин получить равную величину прибавочного продукта на единицу затраченных средств, в сравнении с другими сферами материального производства? Ответ напрашивается сам собой — конечно, нет. Это обязательно необходимо учитывать во всех вопросах, связанных с регулированием финансирования сельского хозяйства и всех сфер его производства.

Несколько слов, связанных с неблагоприятными погодно-климатическими условиями. Очень сложно объяснить, почему только в 12 административных районах худшие неблагоприятные условия для возделывания сельскохозяйственных культур, и почему только эти районы можно финансировать по сортообновлению и сортосмене, внесению минеральных удобрений, известкованию кислых почв и применению средств защиты растений, мелиоративному строительству, поставке сельскохозяйственной техники, переоснащению молочных ферм, улучшению породного и качественного состава поголовья сельскохозяйственных животных? Что, во всех остальных районах Беларуси условия благоприятны для работы, или эти 12 районов, определенные по каким-то другим меркам, для каких-то других целей, стали являться таковыми?

Разорвать замкнутый круг предпринимаемыми (известны 10 вариантов) в настоящее время методами, как-то: присоединение экономически несостоятельных хозяйств к сильным и рентабельным, передача их в ведение крупных промышленных предприятий, банков и т. д. — только на определенное время позволит избавиться от некоторых негативных показателей. Например, после таких объединений сразу же уменьшилось количество нерентабельных хозяйств, о чем наперебой и повсеместно стали говорить как о каком-то несомненном достижении. Можно предположить, что объединение на начальном этапе негативно не повлияет на экономику сильных предприятий. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что долги так просто не исчезают — мы выше говорили о возможностях 700 хозяйств, у которых уровень рентабельности находится в пределах 7 %. Долги постепенно, можно сказать, незаметно будут делать свое «грязное» дело, и этот вопрос впоследствии должен будет решаться на самом высоком уровне. Каким образом — это уже другой вопрос. А как работают сильные инвесторы, получившие в ведение экономически несостоятельные хозяйства, и с чего они начинают — хорошо известно: с наведения элементарного порядка и вложений в переоснащение производства с перспективой собственными силами вести переработку полученной продукции и дальнейшей ее реализации самостоятельно.

На местах, не откладывая в долгий ящик, также необходимо спокойно и методично наводить элементарный порядок, особенно в соблюдении и обязательном выполнении всех технологических операций, рекомендаций и предложений ученых. Для любых типов хозяйств, для всех природно-климатических условий страны они разработаны. Хозяйствам страны ежегодно выделяется необходимое количество оригинальных семян зерновых культур, имеется возможность приобретения скота высокопродуктивных пород и т. д. Остается одно — эффективно работать с тем, что имеем. При возникновении вопросов теоретического и практического плана можно беспрепятственно воспользоваться услугами ученых, что делают в лучших хозяйствах. Общение с учеными полезно, однако сказать, что это общение только полезно, значит не сказать ничего. Специалисты, перед которыми уже в ближайшие годы стоит задача получить сорта зерновых культур с устойчивой урожайностью 100 ц/га, продуктивностью коров до 10 тыс. л молока, привеса молодняка крупного рогатого скота и свиней на откорме соответственно не менее 1 кг и 700—800 г, несомненно, подскажут и покажут, каким образом приблизиться к «запредельным» для многих результатам. Следует, наверное, при этом обратить внимание на новые веяния, которые касаются, несомненно, и самих ученых, и всех, кто занят в сельскохозяйственном производстве, и насколько они необходимы. Не сомневаясь, можно сказать, что ученые выполнят поставленную перед ними задачу, и своим примером еще раз подтвердят возможности аграрной науки — выведут на уровень таких предприятий, как «Заря», «Прогресс-Вертилишки», «Ждановичи», «Остромечево», «Гигант», «Октябрь-Гродно» и т. д., вверенные им хозяйства. Мысли об этом высказывались на разных уровнях. Однако, опять же, это дело не одного дня. Для того чтобы добиться подобных результатов, в этих хозяйствах необходимо будет создать собственные, как говорилось выше, промышленные предприятия и всю инфраструктуру, необходимую для переработки мяса, молока, картофеля, овощей, фруктов, выпечки хлебобулочных изделий и т. д. Без таких предприятий они будут лишены прибыли, которую получают вышеуказанные СПК и ОАО. Считать это обременительным грузом для научно-исследовательских учреждений, вероятно, преждевременно, поскольку обещана помощь и, несомненно, она будет полной и своевременной. Впрочем, любая помощь, даже действенная, как мы указывали выше, не сработает в короткие сроки. При этом, на наш взгляд, необходимо иметь в виду, что: во-первых, производственные вопросы должны решать производственники; во-вторых, недостаточно мощная материальная база научно-исследовательских институтов, которые с 18 марта 2007 г. вошли в состав пяти научно-практических центров; в-третьих, практическая однопрофильность научно-практических центров и строгая ориентация исследователей на выполнение узкоспециализированных программ. Можно отметить и другие моменты, однако это тема отдельного разговора. В то же время появится возможность создания крупных корпораций и производств по типу крупнейших мировых и воплощения в жизнь разработок ученых непосредственно на собственном производстве и укрепления материально-технической базы научно-практического центра, за счет получаемой прибыли. Вероятно, они будут наряду с теми же 60-ю базовыми хозяйствами лидерами всего нового на селе.