Рынки сельскохозяйственной продукции и необходимость их государственного регулирования

В связи с тем, что технологический процесс производства и реализации сельхозпродукции занимает очень длительный период (несколько месяцев), то излишек оборотных средств (капитал) не работает и не создает прибыль. Он просто бездействует.

В результате резко повышается роль и значение банковского кредита. Но поскольку кредит банка выдается под высокий процент и, как правило, на короткий период его пользования, то в этом случае возрастает роль государства, которое должно принимать активное участие в регулировании ставок банка для сельхозпредприятий.

6. Не менее значимой  особенностью сельского хозяйства  является воспроизводство рабочей  силы. И в этом плане немаловажная  роль должна быть отведена  созданию нормальных социально-бытовых  условий для сельского труженика. Дело в том, что условия производства  в сельском хозяйстве несравненно  отличаются от условий производства  в промышленности, а социально-бытовые  условия в большинстве своем  не поддаются нормальному восприятию. Причем, во многих сельскохозяйственных  предприятиях для населения не  созданы условия, которые относятся  к разряду социального и бытового  назначения. Что же касается вопросов  благоустройства в квартирах, то  в большинстве случаев у селян его нет.

7. Созданная продукция  в сельском хозяйстве частично  используется в дальнейшем процессе  воспроизводства в качестве семян (зерно, картофель, другая продукция), а также на корм скоту. Кроме  того, поголовье животных идет  на восстановление и расширение  стада. В связи с этим не  вся продукция, произведенная в  сельском хозяйстве, переходит в  денежную форму и может быть  товарной, хотя для целей бухгалтерского  учета, налогообложения, принятия управленческих решений это должно делаться.

8. Земледельческая (сельскохозяйственная) промышленность не выделяется  в совершенно самостоятельные  отрасли, а только специализируется  в различных случаях на производстве  различных видов продуктов, на  которые в рыночных условиях имеется спрос.

9. Постоянный разрыв в  потребности и использовании  трудовых ресурсов в период  между посевом, уходом за посевами (посадками) и уборкой способствует  приостановке использования средств в производственном процессе, но они по-прежнему находятся в сельскохозяйственном производстве.

1.2. Основные проблемы  сельскохозяйственной продукции.

Основными причинами снижения сельскохозяйственного производства являются:

1. Финансовая неустойчивость  отрасли, обусловленная нестабильностью  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, диспаритетом цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией.

2. Недостаток у сельскохозяйственных  товаропроизводителей собственных  средств для обновления основных и формирования оборотных фондов.

3. Малодоступность кредитов, необходимых для обновления основных  фондов и формирования оборотных  средств, вызванная просроченной  задолженностью по кредитам и  задолженностью по налоговым  платежам.

4. Зарастание сельскохозяйственных  угодий кустарником и мелколесьем, вызванное отсутствием денежных  средств, необходимых для расширенного  воспроизводства.

5. Снижение плодородия  почв из-за небольших объемов  известкования и фосфоритования, применения минеральных удобрений, разрушения мелиоративных систем.

6. Неудовлетворительное  техническое и технологическое  обеспечение большинства сельскохозяйственных  организаций района, высокая степень  износа материально-технической  базы.

7. Уровень бюджетной поддержки  не позволяет компенсировать  потери от инфляции и диспаритета цен, своевременно и в полном объеме пополнять оборотные средства.

8. Дефицит квалифицированных  кадров специалистов и работников  массовых профессий, вызванный низким  уровнем и качеством жизни  в сельской местности.

2. Развитие сельскохозяйственного производства в Беларуси. Анализ имеющихся данных, собранных за три года.

Государственная программа возрождения и развития села на 2005—2010 годы, бесспорно, явилась важнейшим стимулом укрепления экономики важнейшей сферы народного хозяйства — агропромышленного комплекса страны. Прирост валовой продукции сельского хозяйства в 2005—2007 гг. составил 27 %. Вместе с тем, изменение мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей значительно изменило финансовую составляющую, что, в свою очередь, сказалось и на себестоимости продукции, и на затратах трудовых и материальных ресурсов. Это влияет на экономику сельского хозяйства и страны в целом, но почему-то при стабильном приросте валовой продукции увеличиваются долги сельскохозяйственных предприятий. Так, за 9 месяцев 2005 г. долги сельскохозяйственных организаций возросли на 1,4 трлн руб. и составили 5,4 трлн, а по всем организациям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь — более 8 трлн руб. На 1 октября 2006 г., по сводным балансам по сельскохозяйственным организациям, они составляли 7,4 трлн руб., а в целом по агропромышленному комплексу достигли 13 трлн руб. (Белорусская нива, 2006. № 28; 2007. № 25). На 1 декабря 2007 г. сельскохозяйственные организации остались должны 10,1 трлн руб., а все организации — 15,8 трлн руб. (Белорусское сельское хозяйство, 2008. № 2). Почему работа на земле, принадлежащей государству, стала экономически невыгодной? Повторится ли ситуация прошлых лет, когда с ростом производства валовой продукции будут расти и долги? Продолжится ли вымывание оборотных средств в 2009 г., и будет ли продолжаться этот процесс в дальнейшем? В чем феномен (или парадокс) таких явлений в сельском хозяйстве, как все это увязать с достижениями сельскохозяйственной науки, обслуживающей отрасль?

Роль сельскохозяйственного производства и его влияние на развитие экономических и общественно-социальных процессов обсуждаются на всех уровнях. На эту хорошо известную тему написано множество трактатов, предпринимаются решительные шаги по модернизации и развитию отрасли, и они приносят определенные результаты, однако общее состояние сельского хозяйства не удовлетворяет ни общественность, ни руководство страны. В официальных сообщениях, в периодической печати и научных публикациях о причинах роста задолженности сельскохозяйственных организаций белорусские политики, экономисты, производственники, ученые скромно указывают на общеизвестные причины. Указывают они и на пути выхода из сложившейся ситуации за счет «…совершенствования организации производства, приоритетным направлением которого является модернизация, активное внедрение инновационного пути развития, что позволит обеспечить значительный прирост объемов производства продукции, повысить ее качество, снизить материальные затраты…» (Белорусская нива, 2007. № 25 и др.). По словам Президента страны, в Республике Беларусь подошли к такому этапу развития (и не только сельского хозяйства), когда «…административные ресурсы, любые экономические ухищрения не принесут желаемых результатов». И поэтому необходимо, на самом деле, включать в работу «…новую ступень «ракеты», которая выведет нас на новую орбиту — науку», весь имеющийся потенциал научной сферы. Действительно, без этого потенциала агропромышленный комплекс будет развиваться прежними темпами до тех пор, пока вложения средств в биологическую науку вообще и сельскохозяйственную в частности не возрастут до уровня вложений, идущих на создание парков высоких технологий. Выход из сложившейся ситуации нужно искать, и об этом необходимо говорить публично. В противном случае возможны многие варианты развития событий, причем более вероятными будут имеющийся нынешний, когда все останется на своих местах, с вялотекущими последствиями, и плохой, когда задолженности возрастут многократно, что еще больше, во многие разы усилит, если можно так сказать, «сельскохозяйственную неразбериху».

Имеется много факторов, которые, будучи взаимосвязаны и взаимозависимы, в значительной мере влияют на уровень развития сельскохозяйственного производства, но на некоторые из них необходимо обратить более пристальное внимание.

О ценах на продукцию полей и ферм сказано достаточно много. Они, даже в странах с сильной экономикой, не адекватны ценам на любую другую продукцию, созданы искусственно, и за счет государственного регулирования, по определенным для каждой страны схемам, в обязательном порядке датируются. Механизм поддержки сельхозпроизводителя в США, например, предполагает ежегодное выделение более 100 млрд долларов США в год, не считая ряда косвенных видов помощи. Для белорусских производителей мировые цены на продукцию полей и ферм больше мечты, нежели реальность. Цена продукции на мировых рынках общеизвестна, и всем ясно, сколько платит государство при закупке ее в наших хозяйствах. Как элемент экономики сельскохозяйственного производства, ценовой вопрос на сельскохозяйственную продукцию в республике должен быть отрегулирован, и отрегулирован четко, пусть даже не в первую очередь, но обязательно. Он должен быть отрегулирован и по той причине, что хлеб и продовольствие вообще и всегда являются существенно необходимыми предметами для жизни и не равнозначны металлу, углю, газу или предметам роскоши. Сильно радоваться тому, что цены на продовольствие на мировых рынках растут, и сильно уповать на это нельзя, поскольку адекватно вырастут цены на все товары и виды продукции. Можно не только предположить, но и ожидать, что очередной рост цен на мировых рынках ляжет новым бременем на всех производителей продовольствия, не смотря на континенты и страны.

Почему на этом фоне, и в Беларуси в том числе, имеются сельскохозяйственные предприятия, которые не только экономически состоятельны? Почему таких хозяйств в стране недостаточно и почему остальные не могут достичь их уровня? Нет необходимости утверждать, что пища вообще и хлеб в частности, которые производят крестьяне,— основа жизни. Потребителя, в конечном итоге, интересует качество продукта и его достаток, а многих — желание его распределить. Качество продукта влияет на здоровье нации, количество и правильное распределение — на продовольственную безопасность в частности и безопасность страны в целом.

Хорошо известно всем, что крестьянин кормит страну, один работающий в сельскохозяйственном производстве обеспечивает работой 8 человек в других отраслях экономики. Надо полагать, что каждый из этих восьми человек, работающих благодаря труженикам сельского хозяйства, вносит ежегодно весомый вклад в создание валового внутреннего продукта, который по статистике входит в состав ВВП других отраслей народного хозяйства. Возможно, поскольку эти восемь человек работают с сельскохозяйственной продукцией, имеется необходимость объединить производимое на полях и фермах с производимым далее продуктом, который поступает затем в торговлю или используется по назначению, т. е. на перерабатывающих предприятиях. Доходы сельхозпроизводителей и государства в конечном итоге могут увеличиться в разы. Перерабатывающие государственные предприятия в последние годы не могут похвастаться своей экономикой. Возьмем, например, льнозаводы, которые начали заниматься производством льнопродукции. Через несколько лет, оставаясь переработчиками, и являясь, по сути, сельскохозяйственной структурой, они стали большей частью финансово несостоятельными. Не это ли еще раз указывает на необходимость объединения структур, занимающихся производством и переработкой продукции? Уменьшится размывание средств, сократятся затраты не только на бюрократический аппарат, но и сам аппарат управления, а доход для государства будет более существенным. Предлагаемое объединение в принципе неизбежно, как организационно-экономический рычаг стабилизации сельскохозяйственного производства.

Сохранение природных ресурсов, стабильность и баланс процессов, происходящих в окружающей среде, во многом зависят от хозяйственной деятельности крестьян на земле. Именно это, и не только, послужило и нашло отражение в Концепции национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь. Однако данная Концепция, представляя собой документ государственного уровня, как утверждают ее авторы, является одной из основных целей аграрной политики и отраслевым документом. Почему аграрной? Почему отраслевой? А почему не Государственной с большой буквы?!

Развитию сельскохозяйственного производства, повышению его эффективности всегда уделялось внимание. Это в равной мере относится и к сельскохозяйственной науке. Для этого достаточно посмотреть постановления руководящих органов страны, в которых всегда указывалось, «…что развитие сельскохозяйственного производства и науки было и остается в числе главных государственных приоритетов и направлено на повышение их эффективности». Разработанная и утвержденная Государственная программа возрождения и развития села на 2005—2010 годы официально признана приоритетным направлением в развитии государства. В обосновании необходимости таковой четко указывается: «Сегодня стало очевидным, что без кардинальных перемен невозможно вывести сельскохозяйственное производство на самоокупаемость, обеспечить привлекательность сельского труда и образа жизни». Весьма важно то, что нынешняя Программа отличается от предыдущих тем, что таких объемов, как в ней, не было в ранее принятых документах. В Программе, что отмечают многие, основное внимание, если не первостепенное, отводится Человеку. На развитие производственной сферы запланировано и уже выделяются огромные суммы денег. На реализацию запланированных Программой мероприятий, по оперативным данным (Белорусская нива. 2007. № 14), уже направлено 14,4 трлн руб., а всего предусмотрено выделить 53,4 трлн руб. Следует обратить внимание на тот факт, что вложенные в настоящее время суммы в количественном выражении превышают долги (на 1 октября 2006 г.) предприятий агропромышленного комплекса на 1,4 трлн руб. Главное умело и по-хозяйски ими распоряжаться, а не так, как это происходило в прежние времена. Согласованное сочетание же положений Программы и Концепции безопасности, на наш взгляд, позволит решить многие важнейшие социально-экономические вопросы развития нашего государства. Данной Концепцией определены критические уровни собственного производства основных видов продукции, после которого наступает зависимость от импорта, расходы населения на продовольствие, доступности важнейших видов продовольствия, коэффициенты достаточности по стоимости рационов питания, его энергетической ценности и т. д. Параметры, определенные Концепцией, реальны и должны служить ориентиром не столько производителям (они просто обязаны их достигнуть), а тем, кто выполняет распределительные и организаторские функции. Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте народного хозяйства, о чем говорят сухие и «невозмутимые» цифры, в сравнении с 1990 г., снизилась почти на 14 % (с 22,9 до 9,0 %). С каждым годом эта доля уменьшается. С одной стороны, эти цифры указывают на несомненный рост несельскохозяйственного продукта, с другой, что очень прискорбно, о негативных тенденциях, происходящих в сельскохозяйственном производстве. За счет каких причин произошло подобное? Однозначный и, в то же время, точный ответ на данный вопрос получить крайне сложно. Ссылки на развал СССР, разрыв партнерских связей и т. д. выглядят не убедительно и не солидно.