Резервы роста производительности труда

- резервы лучшего использования  средств производства;

- резервы улучшения использования  рабочей силы.

Все резервы роста производительности труда - как первой, так и второй групп дифференцируются по времени и месту их выявления и использования[6, с. 67].

По времени использования  различают текущие резервы и  перспективные.

К текущим относятся резервы, которые могут быть использованы в пределах года (квартала, месяца) главным  образом за счет оргтехмероприятий без серьезного технического переоснащения производства, коренной перестройки технологического процесса и необходимых для этого капиталовложений. Перспективные резервы роста производительности труда связаны с коренными изменениями в технике и технологии производства, в организационно-техническом уровне производства в целом, что возможно в течение более продолжительного времени, чем один год, и при соответствующих капиталовложениях. Их использование предусматривается в перспективных планах (пятилетних, долгосрочных) развития отрасли, предприятия. Как те, так и другие резервы получают определенную количественную оценку, используемую при планировании роста производительности труда.

Исходя из качественного  содержания внутрипроизводственных резервов, их можно разделить на резервы  снижения трудоемкости производства продукции  и резервы лучшего использования  фонда рабочего времени (рост производительной силы труда и рост интенсивности  труда).

Выявление и использование  резервов фонда рабочего времени  предполагает установление причин нерационального  его использования и разработку мероприятий по сокращению его потерь.

Количественная оценка резервов является необходимым условием их выявления  и использования. Без количественной определенности резервы существуют как тенденция развития, а не как  реальные возможности повышения  эффективности производства.

Резервы могут оцениваться  в абсолютных и относительных  величинах. В каждом отдельном случае их величина определяется сопоставлением фактического использования данного  вида ресурсов с возможным. Таким образом, основным вопросом измерения резервов является определение их возможной величины[10, с. 89 - 93].

 

Пример 1: Определим резервы роста производительности труда нового вида буровой машины Комацу 1457 в ОАО «Нижне-Ленсокое», так как именно он специализируется на добыче алмазов. Добыча алмазов является является основным видом деятельности ОАО «Нижне-Ленское».

При добыче природных алмазов в месторождениях ОАО «Нижне- Ленское» используют добывающую машину типа Комацу 126.

Фактическое время работы машины 980 ч. За счет внедрения новых  видов машин время может сократиться  на – 74 ч. И составлять 906 ч.

Предложим, за счет применения новых видов буровых машин  затраты труда на геолого - разведочные работы  сократились на 74ч, или на 7,5%. В связи с этим уровень среднечасовой выработки повысился на 8,1%, или на  руб.:

 

Модернизация действующего оборудования позволила сократить  затраты времени н увеличить уровень среднечасовой выработки.

 

Пример 2: Рабочий день в ОАО «Нижне-Ленское» базисном периоде (2010 год) составлял 7,5 ч. Предполагается увеличение количества рабочих часов до 7,8 в последующем 2011 году. Улучшение использования рабочего времени составит 7,8:7,5=1,0400, то есть 4%.

Рабочий год в 2010 г. составлял 217 рабочих дней, предполагается увеличение дней до количества в 230 дней в 2011г. Улучшение  использования рабочего времени  составит  230:217=1,0599 то есть улучшение на 5,99%.

Общее улучшение использования  рабочего времени составит 1,0400*1,0599=1,1022, то есть 10,22%.

 

Пример 3: Резерв роста производительности труда за счет проведения определенного мероприятия (Р↑ПТ_Xi) можно рассчитать также по следующей формуле:

Р↑ПТ_Xi= (Р↑ЧР%_Xi/100- Р↑ЧР%_Xi)*100

Р↑ЧР%_Xi – процент относительного сокращения численности рабочих или управленческого персонала за счет проведения определенного мероприятия.

           Допустим, ОАО «Нижне-Ленское» сократило количество рабочих за счет внедрения новых видов буровых машин. Если в 2010 году их количество было 870 человек в общей численности работников, то в последующем планируется сократить до 840 человек. Изменение = 870 – 840=30. Идет сокращение на 3,45%.

Отсюда, Р↑ПТ_{Xi =}   (3,45/100 – 3,45)*100 = 3,4155.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

    Конечный итог взаимодействия различных групп факторов и условий движения производительности труда есть отражение диалектического единства вещественных и личного факторов производства, при этом ведущая роль принадлежит личному фактору. Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда, а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде.

Известно, что темп роста  производительности труда разный при  различных способах производства. Динамика производительности труда данного способа производства определяется не только факторами, общими для всех общественно - экономических формаций, но и специфическими, среди которых можно назвать систему экономических интересов, социально - экономическую форму факторов производства, положение работников в процессе воспроизводства и др. Причем влияние специфических факторов движения производительности труда не всегда совпадает по направлению с действием общих факторов, чем значительно изменяет их действие. В этом смысле социально - экономические факторы движения производительности труда имеют исключительно важное значение в формировании тенденций её динамики.

    Проанализировав  производительность труда ОАО «Нижне-Ленское», можно вывести ряд выводов. Как видно из таблицы 4, идет уменьшение количества работников в динамике с 2009 по 2010 - е годы. Если в отчетном году их количество составляет 1049 человек, то в базичном году было 1255. Идет спад на – 206 человек. Такая же ситуация наблюдается и у рабочих среди общего числа работников. В отчетном 870, в базисном 900.

Так, среднегодовая выработка  одного работника в 2009м году составляла 2822,7, а в 2010м году возросла на + 234,4 и составила 3057,1. Но показатель среднегодовой  выработки одного рабочего наоборот уменьшился в отчетном году на – 250,2 и составил 3686 по сравнению с базисным. Также наблюдается снижение среднедневной выработки одного рабочего. В 2009 году было 17340, а в 2010 году стало 16986,6.

В ОАО «Нижне-Ленское» по вопросам повышения производительности труда можно выявить следующие пути:

- комплексная механизация  и автоматизация трудовых процессов; 

- совершенствование управления,

- улучшение использования  рабочего времени; 

- внедрение новых видов  буровых машин и т.д.

В данной работе внимание уделяется повышению производительности труда за счет устранения потерь рабочего времени и рациональной эксплуатации новых видов машин.

На основе проведенных  расчетов можно сделать следующие  рекомендации:

- Резервы роста производительности  труда за счет внедрения нового  вида буровой машины Комацу 1457 в ОАО «Нижне-Ленское», так как именно он специализируется на добыче алмазов. Добыча алмазов является основным видом деятельности ОАО «Нижне-Ленское».

За счет применения новых видов буровых машин  затраты труда на геолого - разведочные работы  сократились на 74ч, или на 7,5%. В связи с этим уровень среднечасовой выработки повысился на 8,1%, или на  руб. Модернизация действующего оборудования позволила сократить затраты времени н увеличить уровень среднечасовой выработки.

- Резерв за счет общего  улучшения использования рабочего  времени.  Составит 10,22%.

- Резерв роста производительности  труда за счет проведения определенного  мероприятия (Р↑ПТ_Xi).

           Допустим, ОАО «Нижне-Ленское» сократило количество рабочих за счет внедрения новых видов буровых машин. Идет сокращение на 3,45%.

Отсюда, Р↑ПТ_{Xi =}   (3,45/100 – 3,45)*100 = 3,4155.

Относительно высокого уровня достигает производительность труда  в развитых странах с рыночной экономикой. В этих странах рост производительности труда идет такими темпами, которых до того времени  не знало человеческое общество. В  нашей стране на основе многообразных  форм собственности создаются объективные  предпосылки для ликвидации непроизводительных потерь общественного труда. Что  бы эти предпосылки практически  реализовать в стране создается  такой хозяйственный механизм, который  позволит органически увязать личный экономический интерес работника  с повышением производительности его  труда. Для этого уже произведено  разгосударствление многих форм собственности  и производства, преодоление отчуждения работника от средств производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1 Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М: Финансы и статистика, 2009 – 310 с.

2 Волков О.И. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2009. - 600с.

3. Генкин. Б.М. Основы управления персоналом: Учебник / - М.: Высш. шк., 2010. – 380 с.
4. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия: Учебник / 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. – 718 с.
5. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2011. – 208 с.
6. Дубинин С. Производительность труда на предприятии // Бизнес информ.- 2009. - №5.- С.97 – 100.
7. Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирмы: Учебник / - М.: Финансы и статистика, 2009. - 240с.
8. Каменицер С.Е. Справочник экономиста промышленного предприятия./  - М.: Экономика, 2008. - 660с.
9. Кардашевский В. Повышение производительности труда: европейский подход / В.Кардашевский, А.Бондаренко // Экономист.- 2008. - №11.- С.35-40.
10. Кувшинова Ольга. Производительность труда // деловая газета «Бизнес» № 2 – 2008 г.
11. Новожилов С.С. (гл. ред.) и др. - Научная организация труда в промышленности: Учеб. - метод. пособие для сист. повыш. квалиф. рук., раб. и спец. пром - ти / 2 изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2009. - 416с.
12. Панфилов В.С. Оценка текущей экономической ситуации и варианты развития на 2008 - 2009 годы: / В.С. Панфилов // Проблемы прогнозирования. - 2009. - №5. - С.3 - 13.