Подходы к выводу региона из кризиса

 

Так как федеральный закон  о банкротстве не дает муниципалитетам  прав, независимых от тех, которые  они получили от штатов, федеральный  закон о банкротстве не является препятствием для действий штатов, федеральный закон о банкротстве  не является препятствием для действий штата по контролю муниципальных  должников.

 

Уважение суверенитета штатов отражено в федеральном законе о  банкротстве в разделах 903 и 904, которые  чрезвычайно урезают влияние  федеральных судов и кредиторов в управлении муниципалитетом и  штатом.

 

Федеральный закон о банкротстве  не налагает каких-либо ограничений  на действие штата, за исключением самого важного преимущества статьи 9, то есть возможности урегулировать долг. Требования штата, которые не уменьшают  действенности муниципального банкротства, можно признать справедливым. В некоторых  случаях даже предполагается, что  штат может иметь право ввести процедуры «банкротства» штата  посредством муниципального статуса  о чрезвычайных ситуациях, которые  распространяются на долги.

 

Таким образом, принятая в  США федеральная процедура муниципального банкротства:

 

- направлена на защиту интересов неплатежеспособного муниципалитета;

 

- обеспечивает решение  проблемы конкретного муниципалитета;

 

- способствует восстановлению  его неплатежеспособности;

 

- обеспечивает ему право  самостоятельного решения проблем  и не влияет на систему местного  самоуправления;

 

- подкрепляется воздействием  финансовых рынков посредством  кредитного рейтинга муниципалитета.

 

Очевидно, что система  муниципального банкротства США, Бразилии или Западной Европы не может быть скопирована и оказаться столь  же эффективной и необходимой  в России. Это обусловлено отсутствием  реальных финансовых рынков, невысокой  квалификацией кадров и отсутствием  глубоких традиций муниципального менеджмента  и недостаточным уровнем развития самосознания жителей муниципалитетов. Ситуация осложняется большим количеством  разнообразных по возможностям и  полномочиям муниципальных образований, которые одновременно не могут выполнять  свои обязательства. Но, самое главное, необходимо устранение фундаментальной  причины, вызывающей финансовую несостоятельность  российских муниципалитетов - несоответствие компетенции органов местного самоуправления и источников их финансирования.

 

Тем не менее, изучение международного опыта муниципальных банкротств может стать основной, способствующей формированию подобного института  в нашей стране.

 

 

Заключение

 

 

Экономическая ситуация в  России такова, что без объединения  усилий по наиболее эффективному использованию  финансовых ресурсов подъем российской экономики и достижение целей  преобразований государства невозможны. Четкий контроль за использованием предоставляемых ресурсов, а также внутренний контроль финансовых потоков позволяет предприятиям осуществлять текущую деятельность без ущерба для контрагентов и партнеров по бизнесу.

 

При ослаблении финансового  контроля возникают перебои с  поступлениями финансовых средств  и, как следствие, с погашением долгов предприятия. В этой ситуации возникает  угроза банкротства и признания  предприятия несостоятельным, что, в свою очередь, грозит осложнением  социально-политической ситуации в  стране.

 

Проблемы антикризисного управления актуальны в настоящее  время не только для предприятий, но и для муниципалитетов. При  этом, общепринятое определение потери долговой и текущей платежеспособности как «банкротства» психологически оцениваются как оскорбляющее честь  и достоинство руководителей  местного самоуправления.

 

Учитывая, что в РФ нет  законодательства о банкротстве  муниципальных образований, то сам  процесс антикризисного управления носит либо более общий характер предвидения кризисных тенденций  и разработке соответствующих стратегий  по их определению, либо выливаются в  кризис власти с применением чрезвычайных мер вмешательства федеральной  власти.

 

В рамках федерального бюджета  создается Фонд оздоровления финансов субъектов РФ, из средств которого будет оказываться помощь тем  регионам, власти которых проделают  предварительную работу по проведению антикризисных мер - по нормализации управления бюджетом, т.е. выполняют  добровольно до 50 разных рекомендаций Министерства финансов РФ. В бюджетах регионов 2003 года, которые не имеют  серьезных проблем платежеспособности, тоже могут появиться целевые  бюджетные Фонды, средства которых  будут направляться на санацию бюджетов муниципальных образования. Логика, по которой будут выделяться дополнительные средства на санацию, строится на предоставлении преимуществ тем, кто готов сам  исправить свое положение. Таким  образом, антикризисное управление муниципальными образованиями вводится без его законодательного оформления кок такового.

 

Проблема значительно  осложняется, когда банкротству  подвергаются муниципальные унитарные  предприятия, эксплуатирующие объекты  жилищно-коммунального хозяйства, такие  как предприятия водоканала, электрических  и тепловых сетей, газового хозяйства.

 

В существующем законе о  несостоятельности (банкротстве) имеет  существенные проблемы в части правового  обеспечения процедуры банкротства  муниципальных коммунальных предприятий. Представляется правомерной и своевременной  постановка вопроса о необходимости  создания особого правового режима для этой собственности в рамках процедур банкротства.

 

Разработка в рамках закона о несостоятельности особого  режима проведения процедур банкротства  коммунальных предприятий - лишь первый шаг для формирования системы  антикризисного управления в муниципальных  образованиях.

 

При этом федеральным органам  основной акцент имеет смысл сделать  на совершенствовании системы местного налогообложения. Причем в данном случае вариант с введением каких-либо дополнительных местных налогов  или увеличение ставок уже существующих платежей является неприемлемым. Не менее  важную часть работы в области  укрепления местного самоуправления предстоит  сегодня выполнить органам государственной  власти субъектов РФ. Их основная задача видится в разработке реальных практических механизмов наделения органов местного самоуправления прочной материально-финансовой базы. В качестве таких механизмов могут выступать: эффективные способы  наделения органов местного самоуправления доходообразующей муниципальной собственностью, меры по совершенствованию практики внутри региональных межбюджетных отношений, комплекс мер по стимулированию деловой активности на местах и т.п.

 

В последнее время в  России появилось много книг, статей, посвященных антикризисному управлению. Практически все авторы сходятся во мнении, что антикризисное управление должно занять свою "нишу" в рамках общей теории управления. Однако само же антикризисное управление они  трактуют по разному. Автор показал, что наиболее верным является системный подход к этому понятию, когда антикризисное управление трактуется как целый комплекс взаимосвязанных мероприятий от диагностики кризиса до применения особых мероприятий для его избежания и преодоления. Исходя из этого определения деятельность антикризисного управляющего должна базироваться на основе глубокого анализа финансового состояния, деятельности и положения на рынке предприятия. Только после такого анализа антикризисный управляющий должен составить детально проработанный план антикризисного управления.

 

Автор выделил две большие  группы причин кризиса в регионе: внешние и внутренние. По мнению автора, критерии принятия решений  в антикризисном управлении должны отличаться от критерия нормального  управления. В рамках "нормального" управления данный критерий можно свести к достижению стратегических целей  развития в долгосрочном аспекте  и максимизации прибыли в краткосрочном.

 

Программы антикризисного управления должна состоять из трех этапов:

 

1. Устранение неплатежеспособности;

 

2. Восстановление финансовой  устойчивости;

 

3. Обеспечение финансового  равновесия в длительном периоде.

 

Пока антикризисные мероприятия  выступают как совокупность мер  по "штопанью дыр", а не многоплановый  комплекс взаимоувязанных и взаимообусловленных  действия, охватывающих все основные факторы бизнеса (в том числе - человеческий), на серьезные успехи рассчитывать трудно.

 

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие  основные выводы и рекомендации:

 

1. Процесс финансового  оздоровления является универсальным  механизмом повышения качества  финансового состояния.

 

2. Несостоятельные регионы  имеют возможность своевременной  диагностики причин несостоятельности  и финансовой стабилизации.

 

3. Управленческие решения  по антикризисному управлению  будут более обоснованы, если  им предшествует экономический  анализ возможностей и анализ  прогнозов.

 

Таковы основные результаты исследования, проведенного в курсовой работе. Практическая реализация основных положений и идей курсовой работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности регионов, испытывающих финансовые затруднения.

 

Автор считает также, что  разработанные им в ходе подготовки курсовой работы рекомендации и предложения  должны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической  и политической ситуации в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. Гражданский кодекс  РФ

 

2. Закон РФ «Об акционерных  обществах»

 

3. Федеральный закон №127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)  предприятий»

 

4. Постановление Правительства  РФ №498 от 20.05.94 «О некоторых мерах  по реализации законодательства  о несостоятельности (банкротстве)  предприятий».

 

1. Антикризисный менеджмент / Под. ред. Грязновой А.Г. - М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 2009.

 

2. Антикризисное управление  от банкротства к финансовому  оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005.

 

3. Антикризисное управление / Под. ред. Короткова Э.М. - М.: ИНФРА-М, 2000

 

4. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / Крыжановский В.Г., Лапенков В.И., Лютер В. И. и др.; под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. - М.: ПРИОР, 2009.

 

5. Бланк И.А. Основы  финансового менеджмента - К.:Ника-Центр, 1999

 

6. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента / Учебное пособие. - М.: Изд-во Михайлова В.А. - 2000.

 

7. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов - М.: Олимп - Бизнес, .

 

8. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент - СПб.: Экономическая школа", 2008.

 

9. Градов А.П., Кузин Б.И.  Стратегия и тактика антикризисного  управления фирмой. - М.: Специальная литература. - 2010.

 

10. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности - М.: Макцентр, 2009.

 

11. Кирсанов К. А. и  др. Антикризисное управление. Учебное пособие. - М.: МАЭП, 2010.

 

12. Справочник кризисного  управляющего / Под. ред. Уткина Э.А. - М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 2009.

 

13. Теория и практика  антикризисного управления: Учебник  для вузов / Г. З. Базаров,  С. Г. Беляев, Л. П. Белых и  др.; Под ред. С. Г. Беляева  и В. И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.

 

14. Уткин Э.А. Антикризисное управление - М.: Экмос, 2009.