Основы политики дистабилизации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Успешное хозяйствование любой страны является результатом эффективного осуществления правительством регулирования происходящих в экономике процессов в соответствии с заданной главной целью -  поддержанием стабильного экономического развития.

Различия между странами переходного периода возрастают в зависимости от содержания самой цели и степени ее достижения.  Там,   где  достигнута макроэкономическая стабильность,   уже наблюдается возобновление экономического роста.  Но там где отсутствуют четкие ориентиры будущего  развития, где политика стабилизации периодически меняет свое направление,  не имея установочных целей, продолжается разложение национального производства.

Важным фактором, обеспечивающим устойчивое развитие общества, является создание экономических, социальных, культурных, правовых и других условий для гармонического развития и социально позитивного образа жизни личности, реализации общепризнанных мировым сообществом конституционных прав и свобод человека. Потребностям и принципам устойчивого развития современного общества соответствует тип гармоничной и всесторонне развитой, физически здоровой, образованной и духовной личности, ведущей активный образ жизни. Развитию личности и интересам общества способствует поступательное развитие экономики и общества, формирование сильного государства, обеспечение социальной консолидации, которая является необходимым условием как укрепления демократических институтов, так и становления гражданского общества. Добиться такой консолидации и массовой поддержки власти можно лишь при условии, что главной целью и реальным приоритетом развития социального государства и экономики является осуществление государством такой политики, которая будет направлена на обеспечение определенного уровня благосостояния своих граждан, поддержку социально уязвимых групп населения, на утверждение в обществе социальной справедливости. Сильная социальная политика в сочетании с раскрепощением инициативы самой активной части населения призвана сбалансировать интересы и консолидировать общество на основе надежных социальных гарантий и уверенности в завтрашнем дне.

Социальная парадигма развития исходит из того, что локомотивом экономического роста является человек, обладающий квалификационными и трудовыми возможностями, социальной активностью и мобильностью, способностью легально адаптироваться к сложившимся условиям и реализовать эффективно возможности своей деятельности. Это взаимообусловленный процесс экономического роста и повышения благосостояния народа, базирующийся на участии всех граждан в развитии и справедливом распределении его результатов, преодолении отчуждения, эксплуатации, неравенства и несправедливости в экономике и обществе.

Практика реформ в постсоциалистических странах показала, что от правильного выбора содержания политики стабилизации зависит не только успешное и быстрое остановление спада, но и макроэкономический эффект последующего развития.

Таким образом, вопрос финансовой стабилизации является весьма актуальным. Актуальность вопроса финансовой стабилизации предопределила тему данной курсовой работы, в результате которой решаются следующие задачи:

- раскрытие теоретических вопросов финансовой стабилизации;

- выявление основных механизмов и этапов финансовой стабилизации экономики Республики Беларусь;

- выявление основных направлений совершенствования налоговой политики в Республике Беларусь.

Предметом исследования курсовой работы является экономическая стабильность экономики, объектом исследования – Республика Беларусь.

Источниками информации для написания работы послужили: специальная литература по проблеме, статистический сборник 2008г.; нормативные акты;  данные статей отдельных авторов периодической печати и авторов учебников; фактический материал, характеризующий экономическое состояние Республики Беларусь.

1 ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ. ПРИЧИНЫ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ

Реальное право выбора содержания стабилизационной политики принадлежит отдельным реформаторам. Ее основными проводниками выступают представители экономических органов государственного  управления. Принятие решений ограничивается их субъективными возможностями. Дефицит профессионалов в области общественной экономики, особенно на среднем уровне управления, привел к тому, что политика стабилизации во многих постсоциалистических странах была реализована в «затратном»   варианте,  не преследуя целей по созданию условий перспективного экономического развития.      

Рассмотрим ряд теоретических и практических вопросов государственного регулирования, связанных с политикой стабилизации структурного регулирования.

Прежде всего, представление о стабилизации сложилось как об антициклической политике. Первоначально она рассматривалась  как политика  сдерживания экономического цикла и предотвращения  «сползания»   в депрессию. Последующее развитие данной политики имело прямую зависимость от [2, с.312]:

-макроэкономических диспропорций,  возникающих в ходе научно-технических преобразований индустриально развитых стран;

- модернизации развивающихся государств;

-системной трансформации бывших социалистических стран.

Теоретическое обоснование стабилизации как основной цели государственного регулирования формировалось в рамках  дискуссии между современными макроэкономическими школами в отношении роли государственного регулирования рыночной экономики.

Экономисты классической школы считали, что   конкурентная экономическая система обладает автоматическими механизмами, которые способны обеспечить стабильное развитие экономики. Задачи государства [1, с.211]:

- обеспечение функционирования конкурентного рынка;

-гарантия устойчивости покупательной способности денег.

Государственный бюджет должен постоянно ориентироваться на равенство доходов и расходов.   Дефицит  в бюджете допускался лишь в связи с чрезвычайными экономическими и финансовыми обстоятельствами,  вызванными войной или стихийными бедствиями.

Однако рынок свободной конкуренции, за который выступали экономисты классической школы,  не оградил экономику от возникновения глубоких кризисов.

Кейнсианская теория давала объяснение причин Великой депрессии, предлагала управлять динамикой совокупного спроса, стимулируя восстановление производства, развитие и рост за счет активного государственного вмешательства через [1, с.214]:

-  налоги;

- расходы;

- объем бюджетного дефицита;

- денежного предложения.

Кейнсианская точка зрения заключалась и в том, что рыночная система подвержена макроэкономическим диспропорциям,  а для обеспечения достаточной стабильности необходима политика активного вмешательства со стороны государства.

В поисках механизмов стабилизации экономического развития Кейнс выдвигал идею  «социализации инвестиций»,   возможной при развитии соответствующих институтов, дополняющих рынок и способных компенсировать крупные диспропорции, контролировать ожидания и формировать условия для стабильного развития. 

Мнение кейнсианцев не оказало значительного влияния на управление экономикой в США вплоть до возникновения НЭТ в период администрацииКеннедии Джонсона.

Основные представители НЭТ:  Джеймс Тобин,  Вальтер Хелер,  Пауль Самуэльсон, АртурОукэн.

НЭТ представляла собой:

- смесь активизма и оптимизма,  согласно которой  недостаточный спрос     означает  безработицу,  незагруженность мощностей и потерянное производство;

- чрезмерный спрос означает инфляцию;

- особое внимание уделялось экономическому росту;

- совокупный спрос необходимо увеличить до уровня полной занятости;

- рост потенциального производства достигался за счет инвестиционных расходов.

В государственном регулировании первостепенную роль играли  именно налогово-бюджетные механизмы,  в особенности дефицитное финансирование экономики.  Проводники НЭТ планировали использовать фискальную политику как инструмент,  с помощью которого возможно было бы ликвидировать разницу между потенциальным и реальноэ ффективным производством.

Политика стабилизации в ее теоретической эволюциинаходится во взаимосвязи с концепцией «открытойэкономики».

Проведение тех или иных стабилизационных мероприятий стало уже невозможно без учета воздействия внешнеэкономических связей на внутреннюю макроэкономическую ситуацию. Основными представителями этог онаправления были А.Линдберг (Швеция),  Е.Клаассен (Германия), Д.Лейдлер (Канада).

Под «открытостью» подразумевается развитие трех ключевых каналов [6, с.615]:

-торговля товарами;

-движение капиталов;

- взаимообмен национальных валют.

Открытость экономики представляет собой степень вовлеченности страны в мирохозяйственные связи, при которой возникает необходимость учета зависимостей между внутренней экономикой и остальным миром.

Реализация политики стабилизации в первую очередь направлена на ликвидацию экономических нарушений. Если представить идеально функционирующую экономику, то она характеризовалась бы тем,  что ее реальный ВВП рос бы устойчивыми темпами,  а уровень цен повышался бы весьма медленно.  Но реальная практика свидетельствует о том, что в экономике большинства стран происходят определенные колебания,  так называемые нарушения,       то есть смещения совокупного спроса и совокупного предложения от ориентированной точки равновесия. Эти дисбалансы, происходящие под влиянием внутренних и внешних факторов, приводят к тому, что производство, процентные ставки или цены отклоняются от путей, намеченных в качестве целей.

Основные причины, вызывающие дестабильность [6, с.621]:

1. Глобальные (войны, революции, перевороты). Абсолютные размеры бюджетных средств на ведение войны увеличиваются быстрыми темпами.  Так, размеры финансовых затрат,  приходящихся на один год ведения второй мировой войны,  примерно в три раза превышали соответствующие затраты в период первой мировой войны. Кроме того, рост абсолютных объемов бюджетныхсредствнавоенныецелисопровождаетсяувеличениемихотносительных размеров,  т.  е.  возрастанием доли этих расходов в национальном доходе отдельных стран.   Для того чтобы иметь средства, необходимые для войны, правительство повышает налоги и проводит соответствующую денежную политику.

2. Первопричина нестабильности находится в сфере производства. Сокращение производства ведет к падению уровня доходов бюджета, а рост безработицы – к росту расходов.

3.  Возможным источником экономических нарушений могут быть изменения денежного спроса,  которые могут повлиять на процентную ставку.

4. Изменения в потреблении или накоплении частного сектора. Если потребители решают потреблять гораздо большую часть своего дохода, независимо от его размера,  это может быть связано с изменениями во вкусах потребителей.

5. Изменения в отношении инвестирования могут рассматриваться как нарушение системы. Перемены в инвестировании иногда не имеют под собой никакого рационального смысла, а иногда становятся причиной новых изобретений, требующих крупных инвестиций, которые могут быть осуществлены из государственного бюджета.

6. Изменения государственных расходов или налоговой политики, например на социальные программы или поддержание занятости,  также могут вызывать экономические нарушения и, в свою очередь, привести к бюджетным стрессам.

7.  Повышение заработной платы,  в зависимости от активности профсоюзов, может вызвать проблемы с бюджетным дефицитом. Например, одной из причин возникновения финансовых нарушений и провала семи стабилизационных программ в Бразилии являлись законы о заработной плате,   устанавливающие автоматическую зависимость между стоимостью жизни и ростом заработной платы. Эти законы были приняты еще при военных правительствах 60-хгг., когда существовали запреты на забастовку и правительство не предлагало стабилизировать цены одним ударом,  а боролось с инфляцией постепенно.  Введение новой денежной единицы - реала - психологически способствует введению нового режима и дает возможность покончить сразу с индексацией, устанавливаемой законом.

8. Экономические нарушения, также как и бюджетные стрессы провоцируются из-за действий непосредственно проводников экономической политики.

Управление экономической политикой очень трудное дело, и большой       вероятностью является то, что действия правительства могут  быть противоречивыми.    Например,    макроэкономическая политика российских реформаторов 1992-1994 гг. привела к обострению старых и появлению новых         диспропорций.  Произошло существенное рассогласование между реальной           структурой и основными экономическими регуляторами  (ценовыми,         кредитно-денежными,  налогово-бюджетными).  Все это явилось следствием          как отсутствия четкой стратегии экономических реформ, так и отсутствия у          правительства приоритетов в бюджетной политике.