Место и роль странакционных издержек в теории неоинституционализма

      Содержание.

      Введение…………………………………………………………………………..2

      Глава 1.  Новая институциональная экономическая  теория (НИЭТ)

      1.1.Неоинституционализм  ……….……………………………………………...4

      1.2.Основные  идеи неоинституционализма Р.Коуза……………………….….9

      1.3. Понятие трансакции и типология трансакционных издержек ………….14

      Глава 2. Трансакционные издержки и Российская экономика

      2.1. Отличительные черты российской экономики……………………….….…20

      2.2. Особенности трансакционных издержек в России……………………..…22

      Заключение……………………………………………………………………......30

      Литература………………………...……………………………………………...31  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение.

          В XX столетии экономика западных стран претерпевала значительные изменения - быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытеснялась гигантскими монополиями - хозяйственными объединениями, устанавливающими цены по своему произволу, и др. В результате усилилась хаотичность всего хозяйственного развития. И вот в 1929 - 1933 гг. разразился небывало разрушительный мировой экономический кризис, выход из которого нельзя было найти с позиций неоклассицизма.

         Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем "новой институциональной теории". Она известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т.е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма позиций); трансакционная экономика (т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы); контрактный подход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).

      Актуальность  темы курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время для  мировой экономики особенно важна  проблема снижения трансакционных издержек. Они влияют на уровень социально-экономического развития общества, эффективность производства и уровня жизни населения.

      Предметом исследования является определение значимости издержек

производства, совокупность теоретических, методологических и практических

вопросов  по использованию информации об издержках  производства для принятия краткосрочных управленческих решений с целью повышения эффективности деятельности предприятия и выбора реальных способов выживания его в условиях жесткой рыночной конкуренции. 

        Объектом курсовой работы является целостная экономическая система

регулирования издержками, а также сфера материального  производства и отдельные

предприятия в ней.

           Целью курсовой работы является выявление экономических и социальных     основ формирования издержек в условиях рыночной экономики, а также анализ вопросов, связанных с формированием и регулированием издержек , характерных для российской действительности.

      Поставленная  в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

• На основании изучения теоретических материалов ознакомиться с понятием и видами трансакций, генерирующих трансакционные издержки;
• выяснить определение и специфику понятия трансакционных издержек, ознакомиться с видами трансакционных издержек, применяемых в исследованиях теории неоинституционализма;
• Рассмотреть классификацию издержек производства современного периода;
• Проанализировать основные пути снижения издержек и связанные с ними

      проблемы  в экономики России.

         А также, потребуется раскрыть основные моменты НИЭТ, изучить теорему Коуза и работы других представителей неоинституционализма, далее необходимо дать определение понятию «трансакционные издержки» , и тем самым выяснить их роль и место в неоинституционализме. Более подробно изучить отличительные черты трансакционных издержек в деятельности российских предприятий.

      Курсовая  работа выполнена на основе  законодательных актов, которые были направлены на регулирование трансакционных издержек.  
 
 
 
 
 

Глава 1. Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ)

1.1.Неоинституционализм.

      Традиционный  институционализм не смог предложить позитивной самостоятельной исследовательской программы, хотя активная деятельность современных традиционных институционалистов свидетельствует об интенсивном поиске программы в позитивном ключе. Данное обстоятельство подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы. Оно получило название новой институциональной экономической теории.[9,с.15].

      Такое обозначение может породить ошибочное  представление о ее родстве со "старым" институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа как для Дж. Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В действительности корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию.

      Первая  статья, положившая начало этому направлению, "Природа фирмы" Р. Коуза - была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стало выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций.[7,с.45]. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е гг. в этот процесс включились западноевропейские, а с начала 1990-х гг. и восточноевропейские экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям - Рональду Коузу (1991 г.) и Дагласу Норту (1993 г.).

      Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Совмещение подобных представлений встречалось в истории экономической мысли нечасто. [9,с.17].

      Наиболее  прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950 -1960-х гг. экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее.

        Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название "экономического империализма" (ведущий теоретик - Г.Беккер).

      Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность - стали прилагаться к несравненно  более широкому кругу явлений, которые  прежде входили в компетенцию  других наук об обществе.[2,стр. 25].

      Неоинституционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его "вторжение" в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать изменения и приобретать новый облик. Так происходило зарождение неоинституционального направления. [9,стр. 20].

      Как известно, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.

      Прежде  всего неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа "методологического индивидуализма". Согласно этому принципу, реально действующими объектами социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды.[3,стр. 27].

      Никакие коллективные общности (например, фирма  или государство) не обладают самостоятельным  существованием, отдельным от составляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного  поведения индивидуальных агентов.

      Благодаря последовательно проводимому принципу методологического индивидуализма перед новой институциональной  теорией открывается новый, более  глубокий пласт экономической реальности. Она спускается на уровень ниже, чем тот, на котором останавливался традиционный микроэкономический анализ. В центре ее внимания оказываются  отношения, складывающиеся внутри экономических  организаций, тогда как в неоклассической  теории фирмы и другие организации  рассматривались просто как "черный ящик", внутрь которого она не заглядывала. В этом смысле подход новой институциональной  теории может быть охарактеризован как микромикроэкономический. [9,с.21].

        Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в конечную продукцию). При этом она отвлекалась от особенностей институциональной среды и издержек по обслуживанию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов, и т.д.

      Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих поле индивидуального выбора. Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.  
 

      Новая институциональная теория преодолевает многие ограничения, присущие традиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространяет принципы микроэкономического  анализа на сферы, которые ранее  считались вотчиной марксизма и "старого" институционализма.[9,с. 7]. Это дает основание некоторым авторам определять ее как обобщенную неоклассическую теорию.

      Однако  сегодня многие ведущие теоретики  неоинституционализма склонны расценивать его как революцию в экономической мысли. Они видят в нем конкурирующую теоретическую систему, полностью несовместимую с неоклассической ортодоксией и способную в перспективе ее заменить. Такова позиция Р. Коуза, О.Уильямсона, многих других авторов.[3,с.14]. Правда, разделяют ее далеко не все. Так, Р.Познер считает подобную оценку завышенной: в экономическом анализе институтов он усматривает просто приложение "нормальной" микроэкономической теории.

      Переходя  к рассмотрению структуры новой  институциональной теории, нужно  сразу сказать, что она никогда  не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные  концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений  не следует переоценивать. Сегодня  неоинституционализм предстает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями.

      Один  из его ведущих теоретиков, О.Уильямсон, предложил следующую классификацию. Неоклассической доктрине, по мнению Уильямсона, присуща не контрактная, а преимущественно технологическая  ориентация. Предполагается, что обмен  совершается мгновенно и без  издержек, что заключенные контракты  строго выполняются и что границы  экономических организаций (фирм) задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новая институциональная  теория исходит из организационно-контрактной  перспективы.

      На  первый план выдвигаются не технологические  факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.[8,с.31].  

         Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р. Коуза. Организации с точки зрения этого подхода служат цели сокращения трансакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделятся работы С. Чена, Й. Барцеля и Д. Норта. Лидером другой школы является О.Уильямсон. В центре ее внимания находится проблема "регуляционных структур" (governance structure). Речь идет о механизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно О.Уильямсону, каждой сделке соответствует свой тип регуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение. [9,с.12].