Бедность в России и перспективы ее ограничения

Выход из сложившейся  ситуации видится в необходимости принятия мер, направленных, в первую очередь, на преодоление формального характера социального партнерства.

Всего, по данным Росстата, на начало 2006 года было зарегистрировано 58 431 профсоюзов. Это на 4% больше, чем в 2005 году. Однако, несмотря на количественный рост числа профорганизаций, активность и качество их деятельности по защите прав работников в большинстве отраслей экономики нельзя считать удовлетворительной.

В состав Федерации  независимых профсоюзов России входят 48 отраслевых профсоюзов, в которых состоят около 38 млн. членов. Всего это составляет примерно 96% всех членов профсоюза в Российской Федерации.

Крупнейшими общероссийскими профессиональными  союзами, входящими в Федерацию, являются профсоюзы железнодорожников и транспортных строителей, местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, государственных учреждений и общественного обслуживания, горно-металлургический, нефтяной и др.

Отрасли с  высоким уровнем заработной платы  имеют и сильные профсоюзы.Напротив, в отраслях с наименьшим уровнем  зарплаты профсоюзов или нет, или почти нет. Яркий пример таких отраслей – текстильная и легкая промышленность, сельское хозяйство.

2.3.4 Анализ структуры денежных доходов населения

Изменение структуры  денежных доходов населения также  может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.

Принципиальное  значение имеет то, какова в структуре доходов населения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2011 году он составил всего лишь 3,7%. (рисунок 3).

Резкий рост доли доходов от собственности нуждается в объяснении. Безусловно, на это повлияла ситуация в экономике. Появилась прибыль, которую стало возможно направлять и на выплату дивидендов. При этом появились не просто деньги на дивиденды, а сформировались стимулы для большего перераспределения средств на дивиденды, а не на развитие, потому что отношения между государством и бизнесом испортились именно в этот период и бизнес подобным образом стал подстраховываться. Увеличились и располагаемые денежные доходы населения, а, следовательно, – банковские депозиты и прочие финансовые активы. Соответственно, возросли процентные доходы по ним.Естественным является наличие значимой положительной статистической взаимосвязи между динамикой доли доходов от собственности и степенью дифференциации населения по доходам, поскольку собственностью и, соответственно, доходами от нее владеют наиболее обеспеченные слои населения.

С 2000 года также проявилась тенденция к сокращению доли доходов от предпринимательской деятельности – с 15,4% в 2000 году до 9.2% в 2011 (рисунок3).

Сокращение  доли доходов от предпринимательской  деятельности, безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние предприниматели – это, в основном, представители среднего класса – самого важного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство – это активная форма проявления стремлений граждан к повышению своей самостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей. Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать, это будет не только эффективной мерой по повышению общего уровня благосостояния общества и по борьбе с бедностью, но и снизит степень социальной напряженности.

Необходимо  обратить внимание на следующие негативные моменты, связанные со структурой доходов. Во-первых, общество, в структуре доходов которого увеличивается доля доходов от собственности на фоне сокращения доли доходов от предпринимательской деятельности, превращается в «общество – рантье». Во-вторых, если оценивать относительную материальную независимость населения от государства как сумму долей доходов от собственности и от предпринимательской деятельности в совокупных доходах, то мы сейчас не достигли «уровня самостоятельности».

Наименее  обеспеченные граждане по-прежнему практически не имеют возможности получать доходы из иных источников, чем зарплата и социальные выплаты, и поэтому их благополучие напрямую зависит от государства и работодателя.

2.4 Субъективные оценки бедности в России

Помимо измерения  абсолютного уровня бедности на основе статистических методов и обследования домохозяйств на предмет доходов  и расходов, существует метод определения  субъективной бедности. Согласно этой методике, к бедным относят тех  граждан, которые субъективно, по личным социально-психологическим ощущениям, считают себя бедными. Согласно последним  доступным результатам официальных  статистических обследований домохозяйств, проведенных в конце 2008 года Росстатом, почти 29,9% опрошенных оценивают свое личное материальное положение как плохое и 4,6 % - как очень плохое (табл. 12). Таким образом, субъективный уровень бедности (34,5%) более чем в 2 раза превышает официальный показатель числа россиян, живущих за чертой бедности, определяемый по количеству граждан с доходами ниже величины прожиточного минимума.

Таблица 12. Мнение населения о текущем  материальном положении (по данным выборочного обследования потребительских ожиданий населения; в процентах от общей численности опрошенных)

Как видно, субъективные оценки россиян своего личного материального  положения показывают, что в действительности бедными себя ощущают гораздо  больше россиян, чем показывает официальный  показатель численности населения  с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. И такое расхождение во взглядах государства и народа влечет не только снижение эффективности предпринимаемых правительством мер по сокращению бедности, но и способствует нарастанию социальной напряженности.

Глава 3. Пути сокращения  бедности. Социальная политика государства

В России разработана и утверждена Правительством Российской Федерации  и реализуется федеральная целевая  программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2002-2010 годы и до 2015 года». Она состоит из двух этапов:

• На первом этапе (2002-2010 гг.) реализации Программы намечены меры по уменьшению на 25% число отстающих по основным социально-экономическим показателям субъектов РФ. В результате доля населения с доходами ниже прожиточного минимума будет снижена на 15%.
• На втором этапе (к концу действия Программы в 2015 году) предусмотрено сократить межрегиональные различия в доходах на душу населения в 3 раза, число отстающих регионов в 2 раза, уменьшить на 25% долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Методика регионального регулирования  минимальных душевых доходов (апробирована в Республике Коми). Она предусматривает  установление гарантируемого душевого дохода. Главная характеристика –  наиболее полный учет дохода, включая, помимо денежных и натуральных его  форм, также и экономический потенциал  семьи.

Косвенные методы оценки нуждаемости (апробированы в Волгоградской области). Положительная сторона - оценка реального  потребления по показателю потенциальных  потребительских расходов. При этом учитываются демографическая структура  семьи, место проживания семьи, жилищные условия, денежные и имущественные  активы семьи.

Возможно использование в рамках действующего законодательства и других методик определения нуждаемости.

При всем различии форм организации  адресной социальной помощи в регионах страны, существует общий подход к  решению таких вопросов, как выявление  факторов реальной нуждаемости, поэтапный  переход от оказания помощи отдельным  категориям населения к помощи конкретным домохозяйствам с учетом проверки их нуждаемости, постепенный отказ  от многообразных видов социальных льгот и выплат.

Вместе с тем, анализ показывает, что масштабы этой деятельности еще  не достаточны, во многих регионах по-прежнему доминирует категориальных подход к  распределению государственной  социальной помощи, адресные формы  социальной поддержки находятся  в стадии становления.

Сдерживающими факторами для введения социальной помощи малоимущим являются, прежде всего:

1. Отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в вопросах оказания социальной поддержки отдельных групп населения, в том числе по финансированию социальных выплат.
2. Недостаточность финансовых ресурсов, которые могут быть выделены в регионах на эти цели.
3. Сохранение действующей системы многочисленных социальных льгот различным категориям граждан, предоставляемых без учета факторов нуждаемости.

В основу стратегии, направленной на совершенствование  мер социальной защиты населения  при переходе на новую систему  оплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации  положен принцип адресной направленности социальной помощи.

Основными директивными актами, определяющими эту стратегию  являются:

• Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675;
• Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 797.

Исходя из положений  указанных документов, к основным подходам по совершенствованию (упорядочению) предоставления мер социальной защиты населения, в том числе при  оплате жилья и коммунальных услуг, можно отнести:

• усиление адресности социальной поддержки населения (замена натуральных льгот жилищными субсидиями);
• повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке (учёт доходов при предоставлении мер социальной защиты);
• перевод в денежную форму натуральных льгот (для военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов – отмена льгот с одновременным увеличением их денежного довольствия);
• приведение социальных обязательств государства в соответствие с его ресурсами;
• сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг;
• упразднение социально неоправданных льгот.