Бедность в России и перспективы ее ограничения

Таблица 2. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода (с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 года)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Численность населения с денежными  доходами ниже величины прожиточного минимума:
тыс. человек	682.0	606.0	524.3	557.0	545.9	514.8	509.2
в процентах от общей численности  населения	24.9	22.1	19.1	20.2	19.7	18.5	18.3
Дефицит денежного дохода:
млн. руб.	539.6	555.6	541.3	718.5	799.4	835.3	913.6
в  процентах от общего объема денежных доходов населения	3.8	3.1	2.4	2.7	2.6	2.3	2.3

2.1.2 Анализ  структуры населения с доходами  ниже величины прожиточного минимума

Если взглянуть  на половозрастной состав населения  с доходами ниже величины прожиточного минимума, то оказывается, что в 2006 году, по данным Росстата, 65,7% абсолютно бедных россиян – это граждане трудоспособного  возраста (мужчины и женщины с 16 до 59 или 54 лет соответственно) (таб. 3).

При этом, начиная  с посткризисного 1999 года, их доля в  структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума стабильно возрастает.

Таблица 3. Распределение  населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по половозрастным группам, в % к итогу.³

	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Все население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
дети в возрасте до 16 лет	30,1	27,8	25,0	24,4	24,2	23,0	22,7	21,9	21,8	21,2
молодежь от 16 до 30 лет	19,5	20,1	20,5	22,9	23,7	24,9	25,2	26,1	25,6	25,6
женщины от 31 до 54 лет	21,8	20,9	21,6	21,3	21,6	21,6	21,5	21,4	21,2	21,1
мужчины то 31 до 59 лет	18,7	18,5	18,4	18,2	18,3	18,4	18,5	18,7	18,7	19,0
женщины старше 55 лет	7,9	9,6	10,8	13,2	12,2	8,6	8,7	8,7	9,1	9,5
мужчины старше 60 лет	2,0	3,1	3,7			3,5	3,4	3,3	3,5	3,6

Обращает  на себя внимание тот факт, что более  четверти бедного населения – это россияне в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее социально активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, доля которой в половозрастной структуре бедного населения постоянно увеличивается с 1992 года. Таким образом, среди бедных все больше становится людей молодых – людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Причем соответствующая динамика более чем устойчивая и многолетняя (рисунок 1).

 

Рисунок 1. Динамика доли молодежи 16-30 лет в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.

Увеличение  бедных среди молодежи нуждается  в объяснении причин столь тревожного явления. Тот факт, что именно к данной возрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии в размерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить внимание на рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 1990 году в России насчитывалось 2,8 млн. студентов, то в 2006 году их стало уже 7,8 млн. (рост в 2,8 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежи среди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения, не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 1992 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2006 году этот показатель составил 45%.

Необходимо  также отметить тот факт, что вопреки  сложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самую многочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2006 году 13,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных.

Кроме того, необходимо учитывать, что для данной категории граждан установлена более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.

Показатель  количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной области и с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным минимумом, уровнем потребительских цен), так и с общим уровнем     социально - экономического развития того или иного региона.

 

Таблица 4. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (выборочно, по регионам, 2010 год)⁴

Регион	доля населения, %
Республика Калмыкия	36,2
Республика Тыва	26,3
Республика Марий Эл	24,5
Амурская область	24,4
Алтайский край	24,3
Ингушская Республика	21,6
…..	…..
Москва	10,4
Санкт-Петербург	8,7
Республика Татарстан	8,1

Так, по результатам 2010 года в Республике Калмыкии практически 36,2% жителей признаны официальной статистикой абсолютно бедными, в то время как в Республике Татарстан таковых насчитывалось лишь 8,1% населения (табл.4).

И такая раскладка  вполне закономерна. Ведь Калмыкия относится к кризисным регионам, подвергшимся масштабным общественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика региона находится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с численностью бедного населения выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионах носит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением. Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.

Регионы с  относительно невысокой численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Санкт-Петербург и Москва, Татарстан), в основном, относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономического развития.

При оценке реального количества бедного населения представляется необходимым учитывать также тех граждан, которые подвергаются потенциальному риску оказаться в любой момент за чертой бедности, т.е. тех людей, доходы которых на незначительную величину превышают прожиточный минимум. Для примера, в качестве «опасной зоны» будем считать уровень среднедушевых доходов, на 5% превышающий прожиточный минимум. Значит, те граждане, доход которых в 2010 году был ниже 4780 руб. в месяц, т.е. превышал прожиточный минимум всего на 239 руб., подвергаются потенциальному риску бедности. Это те граждане, которые, хотя формально и не находятся за абсолютной чертой бедности, но фактически их материальное положение не лучше, чем у официально бедного населения. Повышение порога бедности на 5% приводит к возрастанию доли бедного населения до 16% или на 1,1 млн. человек.

 

2.1.3 Анализ динамики реальных денежных доходов населения

Важным и  объективным показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы (табл. 5).

Таблица 5. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в % к предыдущему году⁵

2002	2003	2004	2005	2006
3947,2	5170,4	6410,3	8111,9	10182,6

Тем не менее, в 2006 году уровень реальных располагаемых  денежных доходов населения составил всего лишь 94,8% от уровня 1991 года (рисунок 2).

 

Рисунок 2. Динамика реальных располагаемых денежных доходов  населения, в % к 1991 году

Таким образом, до сих пор реальные денежные доходы россиян не достигли уровня начала переходного периода в экономике.

 

2.2 Потребительские расходы как индикатор бедности

В качестве индикатора бедности можно использовать показатели потребительских расходов и их структуры. Эти показатели достаточно хорошо отражают фактический уровень жизни тех или иных групп домохозяйств. Исходя из этого подхода, бедным может считаться гражданин или домохозяйство, в структуре расходов которого превалирует доля расходов на товары первой необходимости в целом и, в первую очередь, на продовольствие.

 

2.2.1 Структура потребительских расходов

С 2003 года реальные располагаемые денежные доходы населения постоянно росли. Параллельно наблюдалось сокращение процентной доли расходов на покупку продуктов питания в общих потребительских расходах и рост доли расходов на оплату услуг и непродовольственных товаров. В 2010 году для всего населения доля расходов на покупку продуктов питания в совокупных потребительских расходах составила, по данным Росстата, 31,6%. Тем не менее, до дореформенного уровня 1990 года, когда эта доля составляла 31,5%, современный показатель еще не понизился (табл. 6).

Таблица 6. Структура  потребительских расходов, в % к итогу⁶

	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
потребительские расходы всего	100	100	100	100	100	100	100	100
расходы на покупку продуктов питания	43,0	51,3	52,0	47,6	45,9	41,7	37,7	36
расходы на питание вне дома	2,8	2,0	1,7	1,8	2,5	2,4	3,0	3,5
расходы на покупку алкогольных напитков	2,8	2,6	2,5	2,5	2,4	2,2	2,2	2,1
расходы на покупку непродовольственных  товаров	36,5	30,2	30,8	34,3	34,4	36,2	37,3	37,2
расходы на оплату услуг	14,9	13,9	13,0	13,8	14,8	17,5	19,8	21,2

Ситуация  выглядит значительно лучше, если ориентироваться  на результаты исследования «Сколько тратит Россия», проведенного компанией ФБК в рамках совместного проекта с телекомпанией REN TV и газетой «Ведомости» в 2004-2005 гг. Один из основных результатов исследования заключается в том, что на самом деле потребительские расходы россиян оказались более, чем на 72% выше показателя Росстата.

Согласно  проведенным расчетам, на покупку продуктов питания россияне расходуют примерно 26,3% от совокупных потребительских расходов. Однако даже такое значительное снижение доли продовольственных расходов по сравнению с официальными данными не вывело Россию на средний уровень европейских стран. По данным Евростата, в европейских странах средний уровень расходов на продукты для домашнего питания составляет примерно 13,8%.

 

2.2.2 Потребительские расходы по группам населения

Существенные  отличия в структуре потребительских  расходов наблюдаются по группам населения с различным уровнем доходов (табл.7).

 

 

 

 

 

 

Таблица 7. Структура потребительских расходов домашних хозяйств по группам населения с различным уровнем доходов в 2006 г. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах к итогу)⁷

	Группы населения в зависимости от уровня доходов8)
	первая  (с наимень-шими доходами)	вторая	третья	четвертая	пятая (с наиболь-шими доходами)
Потребительские расходы - всего	100	100	100	100	100
в том числе по группировкам в соответствии с КИПЦ - ДХ:
продукты питания	49,7	45,1	39,3	31,3	22,3
алкогольные напитки, табачные изделия	2,6	2,7	2,8	2,9	2,6
одежда и обувь	8,9	10,0	11,5	11,7	10,8
жилищно-коммунальные услуги, топливо	16,6	14,6	12,6	10,8	11,2
предметы домашнего обихода, бытовая  техника, уход за домом	3,0	3,9	5,2	8,4	9,0
здравоохранение	2,0	2,3	2,8	3,4	3,2
транспорт	4,9	6,4	7,4	9,9	18,6
связь	3,8	4,3	4,7	4,6	3,3
организация отдыха и культурных мероприятий	2,8	3,2	5,0	6,8	8,1
образование	0,7	1,5	2,0	2,7	1,9
гостиницы, кафе и рестораны	0,8	1,3	1,7	2,3	3,7
другие товары и услуги	4,2	4,7	5,0	5,2	5,3