Антимонопольное законодательство

Полномочия федерального антимонопольного органа (в настоящее время — Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства), а также его задачи предусмотрены несколькими федеральными законами, связанными с функционированием и развитием товарного рынка. Они различаются сферой применения, регулируемыми отношениями и методом регулирования. В связи с этим представляется целесообразным раздельное рассмотрение полномочий, определенных Законом о конкуренции, Законом о естественных монополиях, Законом о рекламе, Законом о защите конкуренции, т.е. законами, составляющими конкурентное законодательство.

Связь полномочий антимонопольных органов с их задачами. Основной задачей антимонопольных органов является содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, защита интересов малого предпринимательства. Эту задачу можно рассматривать как созидательную. Ее выполнение неразрывно связано с другой — государственным контролем соблюдения антимонопольного законодательства. Контроль осуществляется по разным направлениям: предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, предупреждение необоснованной концентрации капитала. Методы реализации этих задач дают основания назвать их репрессивными.

В зависимости от связи полномочий антимонопольного органа с его задачами можно выделить несколько групп полномочий антимонопольных органов:

• полномочия, направленные на развитие конкуренции и предпринимательства (на реализацию задач созидательного характера);

• полномочия, связанные с осуществлением государственного контроля и соблюдения антимонопольного законодательства;

• полномочия по применению мер и ответственности к нарушителям законодательства.

Полномочия, направленные на развитие конкуренции и предпринимательства:

А. Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках.

Б. Определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

В Разработка рекомендаций по развитию конкурентной среды на товарных рынках.

Г. Дача разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства.

Полномочия по осуществлению государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства:

А. Принятие решения и выдача предписания в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Б. Антимонопольный контроль на торгах.

В. Привлечение нарушителей антимонопольного законодательства к ответственности.

Г. Право антимонопольных органов на предъявление иска в суд.

Д. Форормирование и ведение антимонопольными органами Реестра.

Особую роль в формировании правового поля  конкурентных рыночных отношений играет совершенствование федерального законодательства. В этой связи необходимо ускорить разработку и принятие федеральных законов и иных правовых актов по вопросам регистрации юридических лиц, лицензирования, защиты конкуренции на финансовых рынках, конкурсного порядка распределения заказов на поставку продукции для государственных нужд, сертификации. Четкая правовая регламентация данных вопросов на федеральном уровне позволит существенно ограничить нарушения законодательства и злоупотребления со стороны власти, даст возможность и производителям эффективно защищать свои права и интересы.

2.3. Особенности антимонопольного законодательства за рубежом

Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в 1890 году не потому, что экономистам удалось доказать Конгрессу, что монополии вызывают издержки для общества в целом, а в качестве ответной меры на изменения, которые произошли в экономике США. После гражданской войны 1861-1865 г. железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя созданию национальных рынков. В ответ на такое расширение рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам превосходившие  существовавшие, причем многие из них образовывались путем слияния конкурирующих фирм. Фермеры и мелкие бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих новых гигантов. Например, « Стэндард ойл траст» контролировал около 90% нефтеперерабатывающих мощностей страны. И закон Шермана был принят под влиянием этих антимонопольных настроений. 1-й раздел закона Шермана объявляет незаконным всякий контракт, объединение или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции. Раздел 2-й относит к незаконным действиям монополизацию или попытку монополизации, а также объединение  и тайный сговор с целью монополизации.

Два других антитрестовских закона были приняты в 1914 г. Закон Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающего Министерству юстиции претворять в жизнь антитрестовские законы.

Закон Клейтона содержал три основных раздела. Один из разделов определяет ценовую дискриминацию следующим образом: « … будет считаться незаконной … дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров … в тех случаях …когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой области торговли».* Другой раздел объявляет противозаконными акты продажи (или сдачу в аренду), обусловленные запретом обращаться к услугам конкурента данного продавца в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии. Следующий раздел закона Клейтона запрещает слияние или покупку фирм в любой области коммерции в тех случаях, когда это может повлечь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополий. Как и в случае с законом Шермана, нормы оценки противозаконности поведения  на основе закона Клейтона изменялись с течением времени.

Американские экономисты приводят следующие доводы против предпринимательской монополии:

1.      Неэффективность распределения ресурсов.

2.      Непрогрессивность.

3.      Неравенство доходов.

4.      Политические опасности.

Возникает вопрос: как происходит обеспечение исполнения антитрестовских законов?

Действенность любого закона зависит от решительности, с которой правительство проводит его в жизнь и от того, как закон интерпретируется судами. Важным также является определение рынка: судебные решения, затрагивающие существующую рыночную власть, часто вращаются вокруг вопроса о размере доли господствующей на рынке фирмы. Если рынок определяется широко, тогда рыночная доля фирмы окажется маленькой. Наоборот, если рынок трактуется в узком смысле, рыночная доля будет большой. Это трудная задача для суда – определить, что является соответствующим рынком для определенного продукта.

Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены наказания. Это штрафы (до 1 млн. долларов для корпораций); максимальный срок тюремного заключения составляет – 3 года. На практике же только соглашения о поддержании фиксированных цен трактуются как преступления и наказываются штрафами и тюремными заключениями.

Но, многие судебные дела завершаются постановлениями Федерального суда, требующими от фирмы, нарушивший закон, прекратить определенные незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия. Например, отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции.

Фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в троекратном размере.

Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется Министерством юстиции США.

Антитрестовские законы в США не претерпели значительных изменений после 1950 г., однако, подзаконные нормативные акты, реально применявшиеся на практике, изменились весьма существенно. Хотя усилия частных фирм, направленные на соблюдение законов и имеют определенное значение, частные фирмы довольно редко возбуждают крупные дела, требующие больших расходов. Это обусловлено тем, что именно суды, в конечном счете, решают, какие практические действия являются нарушениями и в каких случаях предпринимательское поведение расценивать как ослабляющее конкуренцию. Суды в разные годы придерживались различных мнений о том, какое поведение считать нормой.

Являются ли антитрестовские законы действенными? Это вопрос можно разобрать, если выяснить, как антитрестовские законы применялись по отношению к:

      существующим рыночным структурам;

      слияниям;

      фиксации цен.

Применение антитрестовских законов к существующим рыночным структурам было мягким. Фирма будет преследоваться по закону в судебном порядке, если она обладает более чем 60% соответствующего рынка и имеются факты, свидетельствующие о том, что фирма прибегла к злонамеренному поведению, чтобы достичь или поддержать свое рыночное господство.

Наиболее знаменательною «победой» над существующей рыночной структурой было внесудебное соглашение 1982 г. между правительством и АТТ (телефонная корпорация). АТТ было предъявлено обвинение в нарушении закона Шермана путем совершения ряда антиконкурентных акций, направленных на сохранение монополии на телефонную связь внутри страны. Одним из пунктов соглашения было решение об отделении от АТТ двадцати двух региональных компаний.

Отношение к слияниям меняется в зависимости от типа слияний. Правительство обычно применяет антитрестовские меры по поводу горизонтальных слияний, т.е. слияний двух конкурентов. Таких, например, как Форд и Крайслер – на одном и том же рынке, если их совокупная рыночная доля превысит 15%.

Вертикальные слияния возникают когда сливаются фирмы, специализирующихся на разных стадиях одного и того же процесса. Государством не допускаются случаи, когда фирма обладает более 10% соответствующего рынка.

Горизонтальные слияния на слабоконцентрированных рынках тоже объявлены законными. Выступать против горизонтальных слияний в средне и высококонцентрированных отраслях следовало только в том случае, если бы они приводили к существенному росту уровня концентрации.

Результатом таких действий стала заметная волна слияний производств в США.

К фиксации цен относятся строго. Начиная с 1940 г. суды дали ясно понять, что соглашения между конкурентами об установлении и поддержании фиксированных цен рассматривается как нарушение закона. Но соглашения о поддержании фиксированных цен совершаются с регулярностью, несмотря на активные меры по соблюдению этого закона и жесткие наказания. Например, в США пекарни, а также производители бумаги и картона часто признавались виновными в сговоре с целью поддержания фиксированных цен и ограничении выпуска. В последние годы несколько фирм были признаны виновными в искусственном завышении цен при заключении контрактов на асфальтирование дорог и скоростных автотрасс.

Необходимо отметить, что существуют ограничения из антитрестовского законодательства. В отраслях, являющихся естественными монополиями, в которых издержки падают с ростом объема выпуска, конкуренция не способствует росту эффективности. Такие отрасли, как правило, либо являются регулируемыми, либо находятся в государственной собственности. Государственные структуры, а не рыночные силы, устанавливают здесь цены. В других отраслях требование неукоснительного соблюдения антитрестовских законов способно повысить их эффективность посредством их усиления и защиты конкуренции.

Обеспечением работы естественных монополий иногда в США занимается само государство, а не регулируемые частные фирмы. Так, сегодня работу водопровода и канализации обычно обеспечивают местные органы власти (муниципалитеты). В США на государственные агентства и некоммерческие кооперативы приходится около 20% объема продаж электроэнергии и чуть меньшая доля услуг местной телефонной станции.

Осуществляет ли государство регулирующие функции или действует в качестве производителя – оно должно определить цены на услуги, предоставляемые естественными монополиями. В связи с этим ставится задача по установлению экономически эффективных цен:

      цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам;

      прибыли не должны превышать норму;

      производство должно быть эффективным.

При установлении цен на основе предельных издержек, государство гарантирует, что ценность дополнительно производимой продукции для потребителей равна издержкам ее производства. По вопросу прибыли – для того, чтобы предприятие коммунального обслуживания могло выжить, прибыли должны обеспечивать, по меньшей мере, нормальный доход на капитал. А если цены всегда только возмещают издержки, так что отрасль коммунального обслуживания всегда получает норму прибыли – то у нее нет стимула для минимизации издержек. В этих условиях ожидаемые издержки, а, следовательно, и цены были бы более высокими, чем необходимо. Бремя таких издержек целиком и полностью несут постоянные потребители коммунальных услуг. Поэтому особенно важно, чтобы работники регулирующих агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм.

В одних странах естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как, например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как, например, во Франции получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики. Регулирующий орган может в качестве компромиссного решения при установлении цены ориентироваться на равенство спроса и средних затрат, т. е. установить цену, при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. Другим решением проблемы естественной монополии является принятие государством (или муниципалитетом) на себя обязанность предоставлять соответствующий вид услуг. В этом случае государственная (муниципальная) компания может получать субсидии из государственного (местного) бюджета.

Однако нужно помнить, что само субсидирование является источником неэффективности.