Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения

Во  Франции антимонопольное законодательство действует с 1953 г. Однако активные действия против монополий начали осуществляться с 70-х гг. До этого считалось, что жесткая антимонопольная политика может повредить недостаточно мощной отечественной промышленности.

В вопросе  контроля процессов слияния более  жесткую позицию антимонопольное законодательство занимает в отношении горизонтальных слияний. Если при вертикальном слиянии максимальная квота компании на рынке устанавливается в пределах до 40 %, то при горизонтальном слиянии не допускается объединение компаний при превышении квоты более 25 %.

Принятие  окончательных решений по ограничению  монополистической деятельности французское законодательство осуществляет путем административных процедур, а не через суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен. Контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции.

Совет по вопросам конкуренции считается  независимым административным органом, на решения которого министр экономики  не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах. Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики. [11, c. 213-219]

Из европейских стран наиболее поздно антимонопольное законодательство было принято в Италии — в 1990 г. Итальянское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее либеральных в Европе. Не регулируются даже квоты продаж отдельных фирм.

В последние  годы контроль за деятельностью монополий введен на общеевропейском уровне. При ЕС создана Комиссия по контролю слияний. Комиссия может контролировать слияния в том случае, если мировой оборот транснациональной компании страны, входящей в ЕС, превышает 5,0 млрд. экю.

Достаточно  либеральным считается антимонопольное  законодательство Японии. Там признается доминирующим положением одной компании, которая контролирует 50 % рынка, двух — 75 %. Существуют льготы для фирм, осуществляющих НИОКР. Решение спорных вопросов обычно осуществляется ни судебным и ни административным путем, а только через переговоры.

На Западе антимонопольная политика – это  гибкая система постоянно действующих, мобильно перестраивающихся мер  и санкций, носящих запретительный, ограничительный или поощрительный  характер. [5, c.49-53]

3. Регулирование  естественных монополий: основные  задачи и принципы

Естественной монополией в неоклассической теории монополии называется частный случай монополистической фирмы, для которой средние издержки являются убывающей функцией от объема продаж (выпуска) при любых уровнях продаж вплоть до полного насыщения рыночного спроса. Такой эффект может наблюдаться, например, в отраслях производства, предусматривающих большие капиталовложения в сооружения и оборудование (постоянные издержки). В ситуации естественной монополии единственный производитель может обеспечить все потребности покупателей с меньшими издержками, чем два и более производителей. Однако, будучи предоставлен сам себе, он будет вести себя как монополист, то есть ограничивать объемы производства с целью получения прибыли. Это означает потери эффективности.

Точкой  устойчивости естественной монополии называется объем выпуска, при котором монопольная фирма покрывает свои издержки, но любое увеличение выпуска этой фирмой или новыми участниками рынка приведет к убыткам. Неоклассическая теория монополии утверждает, что будучи предоставлена самой себе естественная монополия установит объем выпуска меньший, чем точка устойчивости. В результате у потенциальных конкурентов может возникнуть соблазн войти на этот рынок, что может привести к ценовым войнам, убыткам для всех участников рынка либо к разделу рынка, при котором уровень издержек на производство единицы товара будет выше, чем в случае единственной фирмы. И в том, и в другом случаях будет иметь место неэффективность.

Общественные  потери (неэффективность) в ситуации естественной монополии считаются достаточными основаниями для государственного вмешательства. Как и в других случаях, эталоном эффективности служит ситуация совершенной конкуренции. Однако в силу очевидной практической невозможности приблизить ситуацию в такой отрасли к эталону разрабатываются различные приемы, которые позволили бы имитировать результат совершенной конкуренции (например, административное ценообразование по уровню предельных издержек).[7,с. 600-603].

Наличие естественной монополии создает  определенную дилемму: общество может  выиграть от производства продукции  с более низкими затратами, чему может способствовать наличие единственной фирмы в отрасли, но в то же время  эта фирма, пользуясь своим монопольным  положением, имеет возможность устанавливать  более высокие цены и изымать  часть излишка потребителей. Задача государственного регулирования естественной монополии состоит в стимулировании фирмы к производству большего объема продукции с меньшими затратами, при одновременном отказе (полном или частичном) от установления монопольных  цен.

Регулирование естественных монополий может проводиться  в разной форме - от прямого установления цен на продукцию до продажи лицензий на право деятельности в данной отрасли при одновременном отказе от вмешательства в оперативное управление фирмы. Для выбора конкретного метода регулирования недостаточно одного только установления факта субаддитивности затрат. Органы регулирования должны знать, в какой степени потребители продукции зависимы от монополии, какова динамика спроса на продукцию, имеются ли близкие ее заменители и т. д. К тому же на практике часто бывает сложно оценить как наличие субаддитивности у функции затрат (поскольку речь идет об альтернативных, а не о бухгалтерских затратах), так и объем спроса, начиная с которого это свойство больше не выполняется. Органам регулирования в своей практической деятельности сначала надо определить объект, задачи и границы (момент прекращения или смягчения) регулирования.

Считается, что потребители в наибольшей степени зависимы от монополии, если:

- производится  товар (услуга) первой необходимости,  т. е. спрос неэластичен; 

- имеется  физическая связь между потребителями  и поставщиком (провода, трубы  и т. п.).

Примерами такого рода товаров (услуг) могут служить  снабжение электроэнергией, газом  и водой, канализация, проводная  телефонная связь, железные дороги, нефтепроводы. Однако идентифицировать естественную монополию по двум указанным признакам, а тем более определить, есть ли потребность в ее регулировании, достаточно сложно.

Наличие возрастающей отдачи от масштаба, неэластичного  спроса и физической связи между  поставщиками и пользователями - все  это не может служить достаточным  основанием для регулирования. Ряд  услуг, перечисленных выше, имеют  близкие заменители. Проводная телефонная связь в определенной степени  может быть заменена сотовой или  немобильной беспроводной. Путешествие  или перевозка грузов по железной дороге могут быть заменены услугами автомобильного или авиатранспорта. Конечно же, технические возможности такой замены ограничены и различаются между странами и регионами одной страны. Количество сотовых телефонов в Скандинавских странах, например, позволяет считать их реальными заменителями проводной связи. Железнодорожный транспорт в сравнительно небольших государствах может иметь сильного конкурента в виде автомобильного транспорта. Аналогично, если речь идет о пригородном железнодорожном сообщении, автобусы могут создать реальную конкуренцию на отдельных направлениях. Потенциальная или реальная конкуренция необязательно снимает необходимость регулирования, но может привести к изменениям в его характере и степени жесткости.

Еще одна проблема связана с тем, что предприятие, предоставляющее услуги как естественная монополия, как правило, занимается и другими видами деятельности, работая  на потенциально или реально конкурентных рынках товаров или услуг. Эти  рынки часто считаются частью естественной монополии, так что  в итоге наличие естественной монополии трактуется слишком широко. Однако доля товаров и услуг, производимых в условиях естественной монополии, в общем объеме производимых товаров и оказываемых услуг этими компаниями незначительна.

Газопроводы действительно являются естественной монополией, но добыча, переработка  и продажа газа вполне могут осуществляться на конкурентной основе. Аналогично, производство электроэнергии не является естественной монополией, к ней относится только передача электроэнергии. Конкуренция  на рынке пассажирских и грузовых железнодорожных перевозок в  принципе может быть достаточно высокой, в то время как путевое хозяйство, его обслуживание и организация  движения действительно представляют собой естественную монополию. В  ряде стран (например, в Норвегии) потребители  могут самостоятельно выбрать поставщика электроэнергии. Этот рынок высококонкурентен, в результате чего цены достаточно низки и имеется тенденция к их понижению. Собственно система передачи электроэнергии регулируется государством и изолирована от производителей и поставщиков энергии. Производители и поставщики заключают сделки непосредственно друг с другом, а затем заключают договор на обслуживание с предприятиями, владеющими системами передачи энергии.

Предприятиям - естественным монополистам - часто  выгодно введение государственного регулирования. Государство явным  или неявным образом выдает лицензию на определенные виды деятельности этих предприятий, гарантируя тем самым  их монопольное положение и снимая угрозу потенциальной конкуренции. Сохранение своего монопольного положения  не только на рынке естественной монополии, но и на ряде смежных предприятий  объясняют заботой о потребителях, необходимостью снижения цен, своей  стратегической значимостью для  экономики страны. На практике, однако, цены остаются достаточно высокими и  снижаются только в результате административного  давления государственных органов.

Регулирование естественных монополий должно быть гибким и соответствовать этапу  развития отрасли и происходящим в ней технологическим изменениям. Принято выделять четыре этапа развития отраслей, предоставляющих коммунальные и общественные услуги (железные дороги, водопровод и т. д.), которые в основном и являются естественными монополиями. Как правило, первым называют период рождения отрасли, на втором этапе имеет  место быстрый рост, третий этап - это период стабильности и зрелости отрасли. На четвертом этапе происходит сдвиг в сторону конкуренции  и потребность в регулировании  исчезает. Естественная монополия имеется  только на первых трех этапах, когда  существует значительная отдача от масштаба. На первых двух этапах регулирование  способствует развитию отрасли, на третьем  и четвертом часто пытается защитить предприятие-монополиста от возможной  конкуренции. В этом случае и возникает  потребность в дерегулировании.

У. Шепард выделяет следующие критерии, которым  должна соответствовать отрасль  как объект регулирования:

1. Наличие  значительной возрастающей отдачи  от масштаба, что, собственно, и создает естественную монополию;

2. Существенные  различия в эластичности спроса  у разных групп потребителей, причем спрос одной или нескольких  групп должен быть низкоэластичным;

3. Регулярные  изменения объемов производства, что приводит к колебаниям  затрат на производство во времени;

4. Физическая  связь поставщиков с потребителями,  которые не могут быстро и  относительно дешево сменить  поставщика. Поставщики могут контролировать  использование своих товаров  (услуг) потребителями и способны  предотвратить перепродажу этих  товаров (услуг).

Если  какие-либо из этих критериев не выполняются, регулирование может быть ослаблено или снято. С другой стороны, даже выполнение всех четырех условий одновременно не должно приводить к автоматическому введению регулирующих процедур - требуется внимательное изучение каждого конкретного случая регулирования. [3, с. 85-86].