Перспективы развития инфраструктуры бизнеса в России

Для того чтобы промышленная политика России имела шансы на успешную реализацию, а промышленность в целом - на выживание, усилия государства  должны быть сосредоточены на спасении научно-технического и кадрового  потенциала страны, а также системы  образования.

Шансы на то, что органичная модернизация в конце концов вернет Россию в число лидеров мирового рынка высокотехнологичной продукции  пока существуют. Но они исчезнут, если государство будет по-прежнему проводить  политику, подталкивающую к разрушению научно-технического комплекса страны и системы образования. Именно их выживание - единственная гарантия ускорения  прогресса страны в будущем.

Если же процесс деинтеллектуализации страны не будет остановлен, то на смену  нынешнему поколению ученых, конструкторов  и преподавателей придут в лучшем случае люди куда более низкого творческого  уровня и в меньшем количестве. В худшем Россия просто лишится ряда отраслей науки и прикладных разработок.

Надо осознавать и то, что узость внутреннего рынка  для продукции высоких технологий неизбежно ограничивает возможности  трудоустройства специалистов, способных  создавать и эксплуатировать  такие технологии. Поэтому возникает  вопрос о том, как спасти в России тот кадровый потенциал, без которого со временем начнет захлебываться и  органичная модернизация (когда она  дойдет до необходимости широкого освоения достижений 5-го уклада).

Можно указать на ряд важнейших  аспектов решения этой проблемы:

- необходима радикальная  реформа системы высшего образования  с целью перевода ее на строго  заказной принцип подготовки  специалистов и распределение бюджетных средств на конкурсной основе по итогам государственной оценки уровня знаний подготавливаемых специалистов;

- следует ликвидировать  часть ВУЗов, не имеющих достаточного  количества квалифицированных преподавателей  и перевести их в ранг учебных  заведений среднего специального  образования, а сэкономленные  бюджетные средства направить  на поддержку ведущих классических  и технических университетов. 

- необходимо поддержать  ВУЗовские научные подразделения,  влив в их состав умирающие  сегодня и не имеющие заказчиков  отраслевые научно-исследовательские  институты. 

Что касается возможности  развития 5-го технологического уклада, то она полностью определяется масштабами и результативностью научных  разработок и степенью их интегрированности  с прикладными разработками. Поэтому  говорить о хотя бы очаговом развитии технологической культуры 5-го уклада можно лишь в том случае, если будет обеспечено финансирование научно-технического комплекса страны.

Подавляющую часть затрат (95%) на науку сейчас несет государство. Еще в начале реформ по показателю доли расходов на НИОКР в ВВП Россия была на 27 месте в мире, пропустив  вперед все развитые страны, а также  многие развивающиеся и бывшие социалистические страны. Все это ведет к негативным для развития высоких технологий в России последствиям.

Начинается серьезное  отставание от других стран именно по тем показателям, которые характеризуют  развитие пятого технологического уклада, в частности по уровню компьютеризации  и информатизации экономического пространства.

По данным за 1993 г., Россия занимала 16 место в мире по удельному  весу ее в мировом компьютерном парке, имея компьютеров в 63 раза меньше, чем  у лидера - США (причем компьютеров  в основном иностранного производства), и лишь 34 место в мире по количеству компьютеров на душу населения. В  России всего 7 компьютеров на 1 тыс. чел., тогда как у шестнадцати лидирующих стран - от 118 (Бельгия) до 288 (США). В России не существует общенациональной компьютерной сети, существует лишь ряд локальных сетей. Сейчас ситуация с обеспеченностью компьютерами улучшилась, однако существенное отставание от развитых стран еще сохраняется, и если в ближайшее время его не удастся ликвидировать, оно будет стимулировать дальнейшее отставание и в других сферах научной и производственной деятельности.

Недофинансирование науки  приводит к существенному замедлению обновления и совершенствования  производства.

В большинстве развитых стран  расходы на науку и создание принципиально  новых товаров осуществляются как  государством, так и частным сектором, так называемыми венчурными фирмами. При этом на долю частного сектора  приходится большая часть финансирования: в Японии - 69%, в Германии и в  США - 68%, в Великобритании - 63%, во Франции - 61%.

Венчурный капитал рождается  потому, что рынок все время  выравнивает норму прибыли путем  выхода на уже освоенные рынки  новых фирм-производителей. Создание же принципиально новых продуктов, что собственно и является смыслом  и содержанием прогресса в 5-м  технологическом укладе, ведет к  возникновению, по сути дела, новых  рынков. Эти рынки изначально являются монопольными, так как вход конкурирующих  фирм на них невозможен в силу тех  барьеров, которые возводятся с помощью  патентов и лицензий на новые разработки, что в свою очередь неизбежно  приводит к высокому уровню прибыльности.

Если же традиционные рынки  обеспечивают высокий уровень прибыльности без необходимости принятия на себя повышенного риска, который является неотъемлемым спутником научно-технического прогресса, то движущий мотив для  венчурного инвестирования в пионерные  разработки исчезает.

Рентабельность многих вполне традиционных форм коммерческой деятельности в России сейчас существенно выше, чем на аналогичных рынках промышленно развитых стран. Поэтому в России отсутствуют побудительные мотивы к переключению инвестиций, скажем, из экспорта сырья в разработку новейших продуктов и технологий. А значит, расходы на науку в обозримом будущем - как и на образование - должны финансироваться преимущественно государством. Эти расходы должны стать приоритетными, иначе через несколько лет может наступить необратимая деградация 5-го технологического уклада в России.

Надо отметить, что в  такой политике есть определенный финансовый резон. Российское государство должно закладывать основы формирования доходов  своего бюджета на будущее. Сегодня  эти доходы в значительной доле связаны  с экспортом сырья, однако такая  доходная база не является надежной с  точки зрения перспективы в силу двух причин:

1. Постепенно сокращают  в стране запасы полезных ископаемых, которые технически пригодны  к использованию, а также экономически  выгодны. По многим видам минерального  сырья обеспеченность составляет  всего 25-50 лет, а по свинцу, цинку,  сурьме и россыпному золоту - менее  20 лет. 

2. Экспорт сырья приносит  меньшую величину добавленной  стоимости, нежели экспорт наукоемкой  продукции. Надо учитывать, что  уже сегодня рост затрат существенно  снизил прибыльность добычи и  экспорта многих видов минеральных  ресурсов (это со всей резкостью  проявилось осенью 1995 г. при введении  валютного коридора).

Таким образом, в долгосрочной перспективе устойчивая база для  формирования доходов государственного бюджета, равно как и благоприятного платежного баланса, может быть обеспечена лишь при создании производств высокого технологического уровня, а не на основе сохранения просырьевой ориентации экономики.

 3.2 Задачи развития общехозяйственной инфраструктуры

Анализируя перспективы  развития российской промышленности, нельзя оставаться лишь в рамках собственно этой сферы экономики. Мы убеждены, что сохранение и развитие промышленного  потенциала страны сегодня возможно лишь в том случае, если оно будет  подкреплено мерами по развитию инфраструктуры. В противном случае любые крупномасштабные программы промышленной политики начнут буксовать именно из-за того, что  не будут обеспечены соответствующей  инфраструктурой в самом широком  смысле этого понятия.

Это связано с тем, что  инфраструктура имеет достаточно жесткую  привязку к технологическим укладам, а развитие последних, в свою очередь, невозможно без соответствующей  инфраструктуры. В таблице 3.1 приведены  виды инфраструктуры, преимущественно  развивавшиеся в период формирования и становления каждого из технологических  укладов.

Таблица 3.1 Виды инфраструктуры, развивавшиеся в период формирования и становления технологических укладов

Осмысление информации, содержащейся в таблице 3.2, приводит к неизбежному  к выводу о том, что инфраструктура в России несет на себе тот же отпечаток фрагментарности, что  и формирование всех существующих сейчас в стране технологических укладов.

С одной стороны, Россия была первой страной в мире, запустившей  искусственный спутник Земли, ее вклад в освоение космического пространства общеизвестен. С другой - в стране не до конца решены задачи формирования инфраструктуры, адекватной еще 3-му технологическому укладу (например, степень телефонизации, равно как и качество связи, крайне невысоки).

Если же говорить об инфраструктуре 5-го технологического уклада, то она  настолько мала по сравнению с  другими странами, что само развитие этого уклада становится проблематичным. О малом количестве компьютеров  на душу населения, а также о незначительном распространении компьютерных сетей  мы уже упоминали. Добавим, что по уровню развития средств связи и  коммуникации (второго важнейшего элемента инфраструктуры 5-го уклада) Россия находится  на 42 месте в мире.

Между тем, особенность 5-го технологического уклада состоит в  том, что в его рамках разделение труда становится тождественным  работе в едином информационном пространстве. Если российские банкиры, промышленники  и ученые сегодня такой возможности  в подавляющем большинстве не имеют (модемы и возможность оплачивать выход в мировые компьютерные сети являются доступными лишь немногим), то это значит, что Россия заведомо обречена на неизмеримо более низкую производительность интеллектуального  труда. А с такой производительностью  удержаться в русле развития 5-го уклада практически невозможно.

Чтобы приблизить средства связи к мировому уровню, по оценкам  специалистов, необходимо около 60 млрд долл. Изыскание таких средств  в принципе возможно. Скорее всего, они могут найтись у частных - отечественных и иностранных - инвесторов, проявляющих большой интерес к акциям предприятий этой сферы. Задача государства в этой ситуации - создать для инвестиций в этот сектор режим наибольшего благоприятствования, что стратегически чрезвычайно важно для развития России.

Однако наряду с развитием  инфраструктуры 5-го технологического уклада насущная проблема - развитие и  всех остальных видов инфраструктуры, что создаст чрезвычайно мощный импульс для подъема всех отраслей.

Состояние российского транспорта и связанные с ним чрезвычайно  высокие затраты на транспортировку - один из основных факторов неконкурентоспособности  российских товаров как на мировом, так и на внутреннем рынках. Действительно, транспортные расходы на единицу  продукции в России в 6 раз выше, чем в США и в 4,5 раза больше, чем в Китае при примерно одинаковых территориальных масштабах.

Основным видом транспорта в России остается железнодорожный, требующий не только расширения (так  как плотность железнодорожных  сетей недостаточна, и до сих пор  некоторые районы страны выхода к  железной дороге не имеют), но и коренной реконструкции. Состояние путей  и износ подвижного состава таковы, что средняя скорость на российских железных дорогах в 4 раза ниже, чем  в европейских государствах. Крайне низка и степень механизации  погрузочно-разгрузочных работ, что  снижает производительность труда  на транспорте и удорожает перевозку  грузов.

Общей тенденцией для всех развитых стран в транспортировке  грузов является переход от железнодорожного к автомобильному транспорту. В России такая тенденция пока невозможна из-за неразвитости дорожной сети: плотность  автодорог в России в 40 раз меньше, чем в Европе и в 32 раза - чем  в США (разница усугубляется несопоставимостью  сравниваемых дорог по качеству). Даже если сделать поправку на то, что  примерно 35% российской территории не затронуты хозяйственной деятельностью, то все равно указанные цифры  достаточно четко показывают качественное соотношение инфраструктуры автомобильного транспорта в России и в развитых странах мира. Именно на ликвидацию этого отставания должны быть направлены усилия государства.

Стимулирование развития малого бизнеса в России на государственном  уровне осуществляется по нескольким направлениям: создается институциональная  среда, реализуются специальные  государственные программы, и особое внимание уделяется кредитованию малого бизнеса государственными банками.