Налоги как инструмент социально-экономической политики в РФ

Существующая российская налоговая система создавалась на базе опыта зарубежных стран. Благодаря этому она по общей структуре и принципам построения в основном соответствует общераспространенным в мировой экономике системам налогообложения. Но основные элементы российской налоговой системы не копировались полностью с западных образцов, а формировались с учетом национальной специфики.

Важнейшим элементом налоговой системы стал новый для России налог – налог на добавленную стоимость (НДС), который вместе с акцизами заменил налог с оборота и налог с продаж. Введение НДС, широко применяемого в западноевропейских странах, предполагало начало
интегрирования в европейский рынок. Последствием этого стало явное преобладание косвенных налогов над прямыми.

Введение в действие системы косвенных платежей (НДС и акцизов) преследовало цель создания реальных условий для финансового оздоровления экономики за счет пропорционального увеличения налоговых поступлений в зависимости от изменения уровня цен, а также решения задач повышения доходной части бюджета, тем более что первоначально ставка налога была установлена в 28%.

В последние несколько лет вырос удельный вес в доходах федерального бюджета акцизов, что можно в большей мере оценить как негативное явление, сдерживающее как повышение доходов населения – основного плательщика налогов, так и отрицательно сказывающееся на развитии перспективных отраслей и высокотехнологичных производств.

Если сравнивать структуру прямых налогов в России с аналогичной структурой в зарубежных странах, то резким отличием российской налоговой системы является низкая доля подоходного налога с физических лиц (в странах ОЭСР она составляет около 30% общего объема налоговых поступлений) и высокая доля налога на прибыль предприятий (в странах ОЭСР – примерно 7% общего объема налоговых поступлений).

Существенным недостатком налоговой системы России признаются ее нестабильность и неурегулированность. Законы о введении нового режима налогообложения зачастую принимаются или изменяются в течение финансового года. Отсутствие нормативного регулирования вновь возникающих отношений приводит к тому, что существующая ниша заполняется различными подзаконными актами, разъяснениями и толкованиями налоговых органов и судебной практикой.

Особенностью российской налоговой системы необходимо назвать и жесткость, по сравнению с зарубежными налоговыми системами, финансовых и административных санкций за нарушения налогового законодательства. Повсеместно можно назвать низкий уровень культуры налогоплательщиков и налоговой дисциплины.

По мнению специалистов – экономистов и правоведов, российская налоговая система по набору налогов отвечает мировым стандартам. Налоги на имущество, доход и потребление составляют костяк любой податной системы. Других практика просто не знает. В структуре налогов ведущее место занимают налоги с предприятий при незначительной доле личного подоходного налога. Данное обстоятельство сложилось исторически, и дальнейшие сдвиги возможны только вместе с развитием отечественной экономики и ее сегментов.

Система налогообложения обеспечивает эффективное перераспределение финансовых ресурсов в государстве, а также является средством регулирования экономики, осуществления структурной и социальной политики. В последние годы доля национальных налоговых доходов в ВВП развитых стран составляла от 34 до 55%.

По структуре налогообложения большинство развитых стран подразделяются на две группы: страны, где наибольшую долю составляет прямое налогообложение (США и др.), и государства преимущественно с косвенным налогообложением (страны ЕС и др.)

Для налоговой системы США характерно параллельное использование основных видов налогов федеральным правительством, правительствами штатов и местными органами власти. Основными в налоговой системе федерального правительства США является подоходный налог, в налоговых системах штатов - универсальные и специфические акцизы, в местных налоговых системах - поимущественный налог. В настоящее время в прямых налогах более 40% приходится на федеральный подоходный налог, являющийся самым крупным источником пополнения бюджета.

Для налоговой системы стран-членов ЕС характерна обратная пропорция: доля подоходного налога меньше доли налогов на потребление. Значительный интерес представляет система налогообложения ФРГ, основанная на принципе множественности налогов (их около 50 видов) и имеющая федеративное устройство. По каждому виду налогов приняты специальные законы. Важнейшим налогом на потребление в ФРГ является налог на добавленную стоимость (НДС). Наряду со стандартной ставкой действует льготная, которая распространяется на некоторые сельскохозяйственные товары, продовольствие, медицинское обслуживание, печатные издания, пассажирский транспорт и другие услуги общественного назначения. Не облагаются налогом поставки товаров на экспорт, для морского флота и гражданской авиации, а также кредитные операции и операции с ценными бумагами.

Япония не относится к указанным двум основным группам, так как доли подоходного налога и налогов на потребление равны. Значительные средства правительство Японии получает от отчислений во внебюджетные фонды. К этим отчислениям относятся взносы на социальное страхование и обеспечение лиц наемного труда. В части, уплачиваемой лицами наемного труда с заработной платы, такие взносы относятся к прямым налогам, а в части дополнительных сборов, включаемых в цену производимых товаров и услуг и перекладываемых на потребителя - к косвенным.

В последние годы правительства большинства развитых стран приступили к реформированию национальных систем налогообложения, что способствовало снижению ставок некоторых видов налогов.

В числе важных причин снижения ставок налогов - поддержка деятельности местных компаний и стимулирование притока иностранных инвестиций в страну. Примером может служить Ирландия, где низкий "потолок" корпоративного налога обеспечивает увеличение притока капиталовложений из-за рубежа. В то же время в Германии, например, несмотря на высокопрофессиональную рабочую силу, хорошо развитую инфраструктуру и другие привлекательные для иностранных инвесторов факторы, высокие налоги часто препятствуют увеличению капиталовложений.

Цели регулирования и сферы государственного вмешательства в экономику обширны и весьма различны по странам и историческим периодам, но почти всегда и везде заметную роль в процессе регулирования играли налоги. Не является исключением из этого правила и современная Россия. Призывы к усилению налогового стимулирования производства были и остаются неотъемлемой частью всех политических лозунгов и экономических программ. При этом налогам вменяется поистине безграничная область применения. В этой связи совершенно необходимо правильно определить действительные возможности налогов по эффективному влиянию на экономику.

Исторический опыт свидетельствует, что разрешение масштабных социально–экономических кризисов может иметь самые разные формы: от благополучного выхода из кризиса до исчезновения страны. Принципиально важно, что сознательно предпринимаемые государством антикризисные меры лишь в незначительном числе случаев оказывают несомненное влияние на преодоление кризиса. Опыт России последних лет полностью подтверждает этот пессимистический вывод: достаточно сравнить количество программ и экономические показатели. Отсюда вовсе не следует, что программы не нужны. Вопрос в соответствии используемых методов – сложности решаемых задач, применяемых средств – упрощенно формулируемым целям, а конкретных инструментов – области их применения, в том, наконец, чтобы не принимать в условиях высокой неопределенности «исторических программ» и «кардинальных реформ», последствия которых не могут быть предсказаны. Классическое правило гласит: никакая реформа не может иметь места, если она неуправляема.

Естественной отправной точкой анализа налогов как одного из инструментов государственного регулирования экономики, служит рассмотрение функциональных возможностей налогов. Вопрос о функциях налога нельзя считать решенным. По существу бесспорной может быть признана только одна функция – фискальная: все прочие предназначения налогов, включая и их регулирующую (экономическую, стимулирующую) функцию, содержат в своем обосновании неустранимые изъяны. В то же время и отрицать воздействие налогов на многие социально-экономические процессы невозможно.

Разрешение этого кажущегося противоречия состоит в том, что налог, как любое сложное общественное явление, обладает очень широким спектром действия и поэтому может использоваться вне внутренне присущей ему роли. Если взять, к примеру, деньги, то их эффективность как стимула чрезвычайно высока, однако никому не придет в голову вменять деньгам стимулирующую функцию. Стимулирующая роль денег – вторична, они потому и могут стимулировать (поощрять, наказывать), что имеют способность быть средством платежа или сохранять стоимость. Стимулирующей функции у денег нет потому, что стимулом, собственно говоря, является получение или неполучение денег (и тех благ, стоимость которых они олицетворяют), но к получению или неполучению сами деньги никакого отношения не имеют.

Аналогичный подход в полной мере может быть распространен и на налоги. Как обязательный платеж налог по определению не несет в себе ничего стимулирующего. Но лишь как платеж и только потому, что он принудительный платеж, своим размером и условиями взимания, он может проявиться в качестве стимула. Будет ли взят налог, в каком размере, как и на что будет израсходован – все это не имеет отношения к субстанции налога, хотя и является важными побудительными факторами, то есть стимулами.

Итак, фискальное предназначение налогов сочетается с регулирующим их действием: формируя централизованные государственные ресурсы, налоги наряду с этим обладают способностью воздействия на отдельные экономические и социально–политические процессы, то есть регулирующим эффектом. Сочетание это противоречивое. Так, налоги как орудие фиска, изымая деньги прежде всего из рук активных и сильных плательщиков, безусловно тормозят накопление, ослабляют стимулы к зарабатыванию средств.

Вместе с тем, та же фискальная сущность налогов лежит в основе формирования бюджета и тем самым создает общие условия для нормального развития производства, расширения социальных гарантий и политической стабильности. Деньги, изымаемые из производства, направляются затем на финансирование непроизводственной сферы, что в определенной мере расширяет спрос и поощряет производство.

Общий налоговый режим и налоговое бремя безусловно относятся к важным макроэкономическим факторам экономического прогресса. Если налоговая система следует классическим принципам своего построения (равенство, нейтральность, простота, удобство и др.), то тем самым она способствует созданию благоприятных условий для производства. Важно и то, на что расходуются собираемые налоги: структура бюджетных расходов (и не в меньшей мере, чем их объем) накладывает отпечаток на реальное налоговое бремя и должна учитываться при разработке налоговой политики.

Регулирующее действие фискальной сути налогов на народное хозяйство в целом проявляется на стадиях экономического цикла в так называемой автоматической фискальной политике, выражающейся в автоматическом изменении налоговых поступлений и государственных расходов в результате изменения объема производства и доходов.

Конкретное влияние на производство связывается с дискреционной фискальной политикой, которая, в отличие от автоматической, предполагает принятие специальных решений, в том числе налоговых, для смягчения экономического цикла. В ее арсенале такие орудия, как дополнительные государственные расходы в производственной и социальной сферах, а также изменения в налоговой системе.

По существу же все разговоры о регулирующем действии налогов сводятся к требованию налоговых льгот. Но если мы признаем, вслед за теорией, основополагающими налоговыми принципами всеобщность и равенство обложения, то льгота безусловно противоречит этим принципам, выступая как нечто чуждое фискальной природе налога. В этом противоречии содержится и трудность, и опасность использования налоговых льгот.

Постоянное и массовое навязывание практике обложения несвойственных налогам целей регулирования позволило экспертам МВФ так оценить ситуацию: «…в России система налогообложения рассматривается органами государственного управления в принципе как инструмент политики стимулирования той или иной отрасли, сектора, социальной группы и т.д., а не как механизм, призванный получать средства с возможно минимальными искажениями».[12]

Налоги составляют общее условие хозяйствования и не могут быть инструментом оперативного управления. Эффективность дискреционной фискальной политики в части налогов не слишком высока в силу временных лагов, объективно существующих между возникновением проблемы и ее осознанием, между осознанием и принятием решения, между решением и его результатом. Более того, есть веские основания полагать, что деятельность федерального правительства, включая его стабилизационные мероприятия, оказывала на самом деле серьезное дестабилизирующее воздействие. Определенной иллюстрацией для нас могут служить результаты нашего регулирования в денежной сфере.

Негативная оценка налогового льготирования как главного метода регулирования вытекает сегодня из того, что льготы нарушают принцип нейтральности, то есть оказывают влияние на выбор экономических решений, что ведет к деформациям в самом рынке. Кроме того, эффект налоговой льготы резко снижается в нестабильной обстановке, когда искажается ее действие. Наконец, льготы, освобождая от налога одних плательщиков, усиливают налоговое бремя для других, ведут к повышению стандартного уровня обложения, непредсказуемости процессов переложения налогов, создают обстановку субъективизма и лоббизма.