Налоги как инструмент социально-экономической политики в РФ

Так, является возможным снижение ставки налога на прибыль организаций. При этом потери бюджета не будут существенны, поскольку ежегодные приросты объемов поступлений увеличиваются. Кроме того, на эту же сумму увеличатся дополнительные свободные средства обрабатывающих предприятий, которые могут быть более эффективно использованы ими на развитие производства.

Кроме того, целесообразным представляется снижение ставок социального налога. Это позволит снизить налоговую нагрузку на работодателей, стимулировать легализацию заработной платы определенной категории работников, увеличить число легально работающих, обеспечить дальнейшее увеличение заработной платы, расширить налогооблагаемое поле, что приведет к росту поступлений индивидуального подоходного налога.

Целью экономических реформ должен стать процесс созидания, наращивание национального богатства России, повышение благосостояния ее граждан. Отсюда вытекают основные концептуальные положения налоговой реформы, их направленность, цели, способы осуществления.

Налоговая политика новой России в большей мере должна отвечать уровню экономического развития общества и характеру формируемых в нем новых экономических отношений, стратегии развития страны. Новая налоговая система и механизм ее реализации должны адекватно отражать эту налоговую политику, обеспечивать сбалансированность общегосударственных и частных интересов, способствовать ускорению научно-технического прогресса, содействовать развитию активного предпринимательства. В качестве решающего средства реализации новой налоговой политики должны стать всемерная поддержка отечественного производства и отечественных потребителей, стимулирование увеличения объемов производства, повышение конкурентоспособности продукции российских товаропроизводителей.

Основной задачей новой налоговой политики должна стать борьба со стагфляцией, т.е. борьба параллельно и с инфляцией, и со спадом производства. Базой разрешения этой двуединой задачи должна стать превалирующая роль регулирующей функции налоговой системы. Этот исходный посыл мог бы быть развернут рядом конкретных положений:

1. Налоговая система должна быть фискально надежной и обеспечивать государству решение его социально-экономических задач.

2. Налоговая система должна быть единой для всей России, стабильной и понятной налогоплательщику. Изменения в налоги могут вноситься только с начала нового года, чтобы дать товаропроизводителям возможность строить свою политику на долговременной основе.

3. Налогообложение должно быть одинаковым для субъектов хозяйствования всех форм собственности и не зависеть от их организационно–правовой формы.

4. Налоговая система должна быть справедливой, а налоговое бремя распределено между налогоплательщиками равномерно. Недопустимо предоставление налоговых льгот одним за счет большего налогообложения других.

5. Налоговое бремя должно быть снижено, а налогоплательщикам предоставлено право выводить из–под налогообложения расходы, необходимые для извлечения прибыли, увеличения инвестиционной деятельности, ускорения научно–технического прогресса.

6. Следует реально обеспечить защиту налогоплательщиков. Налогоплательщик должен быть всегда прав и законодательно защищен от налогового произвола.

7. Должны быть перекрыты существующие способы легального и нелегального ухода от налогообложения, создана эффективная система контроля за правильностью уплаты налогов.

8. Региональные доходные части бюджета, а также органов местного самоуправления должны быть наделены твердыми источниками.

Заключение

Таким образом, в современных условиях хозяйствования налоговая политика является важнейшей составляющей системы экономического регулирования рыночной экономики.

К сожалению, действующая в современной России налоговая система угнетает экономику, особенно ее производственный сектор. Простые расчеты показывают, что среднее предприятие обязано перечислять в бюджет до 46% вновь созданной стоимости. Даже в развитых странах со стабильной социально-экономической обстановкой столь высокие ставки налогов являются редкостью и, как правило, ведут к низким темпам экономического роста. Российским предприятиям в отличие от западных приходится приспосабливаться к изменениям в отношении прав собственности, осваивать принципы корпоративного управления, адаптироваться к конкуренции. При неблагоприятном налоговом режиме это мало реально, что и подтверждается российской действительностью.

Угнетая предприятия высокими налогами, государство одновременно пытается поддержать хотя бы часть из них с помощью адресных налоговых льгот. Но это только ухудшает экономическую ситуацию. Во-первых, адресные льготы предоставляются отельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов. Это искажает мотивацию руководителей предприятий, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление взаимовыгодных условий с органами власти. Во-вторых, льготы способствуют развитию теневой экономики, создают основу для коррупции, позволяют льготникам оказывать услуги по выводу из-под налогообложения всех желающих путем заключения фиктивных сделок. В итоге одни предприятия на вполне законном основании уклоняются от налогов, другие годами накапливают недоимки, а добросовестные плательщики оказываются в наименее выгодном положении, часто становясь неконкурентоспособными, и либо теряют позиции в конкурентной борьбе, либо начинают уклоняться от налогов.

Указанные проблемы указывают о кризисе налоговой системы, не способствующей ускорению темпов роста российской экономики. Предпринимаемые государством шаги по налоговой реформе крайне необходимы. Ряд положений, введенных Налоговым кодексом, и последовательность действий по реформированию налоговой системы несомненно свидетельствуют о постепенном изменении налогового климата в стране на более разумный по отношению к предприятиям.

Продвижение налоговой реформы, несомненно, должно положительно повлиять на решение проблем, возникающих на сегодняшний день между государством и предприятием. Однако, учитывая богатую отрицательную практику, накопленную предприятиями в ходе их адаптации к действующей налоговой системе, можно предположить, что процесс отказа предприятий от применения механизмов снижения налоговых обязательств займет длительное время. При этом государству, несмотря на возможные убытки от снижения уровня налогового бремени на начальном этапе налоговой реформы, необходимо соблюдать последовательность шагов по реформированию налоговой системы. Только в этом случае можно рассчитывать на доверие со стороны предприятий и на положительный исход налоговой реформы, что позволит увеличить наполнение бюджета и обеспечить переход к цивилизованным отношениям между государством и предприятиями.

Библиографический список

1.      Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы. – 2004. – №12. – С.31–33.

2.      Балдина С.В. Бюджетный учет в Российской Федерации. – М.: МЦФЭР, 2005. – 815 с. – (Прил. к журн. «Налоговые споры»; 13–2005).

3.      Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. – 2000. – №6. – С. 123–134.

4.      Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. – 2000. – №9. – С.53–56.

5.      Бушмин Е. Особенности федерального бюджета 2007 года: основные характеристики. Трехлетнее планирование // Экономическая политика. – 2006. – №4. – С.43–51.

6.      Бюджетная система России: учебник / Парыгина В.А., Браун К., Стиглиц Д.Э. и др. – 3–е изд., испр. и доп. – М.: Eksmo Education: Эксмо, 2006. – 750 с. – (Российское юридическое образование).

7.      Бюджетное послание президента Российской Федерации Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2007 году» // Финансы. – 2006. – №6. – С.3–8.

8.      Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008–2010 гг.» // Финансы. – 2007. – №3. – С.3–12.

9.      Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2006 году // Финансы. – 2005. – №6. – С.3–7.

10. Воронин Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов / А.Лавров, А.Бараховский, Е.Дмитришина, В.Климанов // Экономист. – 2002. – №11. – С.59–66.

11. Воронин Ю. Нефтегазовый бюджет: доводы и контрдоводы // Экономист. – 2007. – №8. – С.62–69.

12. Гарнов Ю.И. Бюджетный учет в 2006 году: что нового? // БиНО: Бюджетные учреждения. – 2006. – №5. – С.35–51.

13. Глазьев С. Бюджет 2007: все тот же социально–экономический смысл // Российский экономический журнал. – 2006. – №9–10. – С.3–27.

14. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. – 2002. – №4. – С.67–77.

15. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем // Финансы – 2001 – №5 – с. 36–38

16. Евдокимов А.Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // Финансовое право. – 2007. – №7. – С.13–20.

17. Жоромская Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации Российской Федерации / Н.Н.Жоромская, Н.Ю.Дикова // Налог. вестн. – 2002. – №7. – С.87–93.

18. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: учебное пособие для вузов. – М: ЮНИТИ–ДАНА, 2000. – 215 с.

19. Колпакова Г.М. Налоговая система РФ. – М: ИНФРА–М, 2003.

20. Кудрин А.Л. Трехлетний бюджет – бюджет диверсификации экономики // Финансы. – 2007. – №4. – С.3–8.

21. Кудрин А.Л. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы. – 2006. – №2. – С.3–8.

22. Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001–2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. – 2005. – №9. – С.3–12.

23. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль// Финансы. – №3. – 2002.

24. Налоги: вопросы и ответы // Финансы –2004 – №8 – с.50–52

25. Прокофьев С.Е. Шведский опыт исполнения бюджета и возможности его применения в России / Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. // Финансы. – 2004. – №5. – С.55–57.

46

[1] Ст.8 Налогового Кодекса РФ

[2] Колпакова Г.М. Налоговая система РФ. – М: ИНФРА–М, 2003. С. 28.

[3] Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: учебное пособие для вузов. – М: ЮНИТИ–ДАНА, 2000. – С. 45.

[4] Все федеральные налоги, предусмотренные НК РФ, ст.19 Закона РФ «Об основах налоговой системы РФ», а также налог на имущество предприятий, лесной доход, налог на имущество физических лиц, земельный налог и др.

[5] См. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – С.: ОГИЗ: Соцэгиз, 1985. – Т. 2. – С. 337.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2–е изд. – Т. 7. – С. 82.

[7] Ж.Сисмонд ди Сисмонди. Новые начала политэкономии. – М.: 1897, с. 149.

[8] Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. – М.: 1904, с. 241.

[9] Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. – 2000. – №9. – С.53–56.

[10] Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. – 2000. – №9. – С.53–56.

[11] Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. – М.: 1916, с. 49

[12] Российская Федерация: налоговая политика и увеличение налоговых поступлений. МВФ. 2005 г.

[13] Колпакова Г.М. Налоговая система РФ. – М: ИНФРА–М, 2003. С. 168 – 274.

[14] Налоговая статистика. Данные Госкомстата РФ.

[15] Источник: Госкомстат РФ

[16] Источник: Госкомстат РФ.

[17] Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. – 2002. – №4. – С.67–77.

[18] Рассчитано по данным официального сайта Федеральной налоговой службы России.