Курс лекций по дисциплине "Экономическая теория"

Акционерная модель есть следствие дальнейшего возрастания прав и роли мелких держателей акций и их возможностей контролировать компетентность тех, кто действует по их поручению. Последние признают это право, действуя по контрактной схеме принципал-агент. Однако способы взаимодействия множества экономических субъектов, обладающих различным набором частичных правомочий, в каждом конкретном случае реализуются по-разному, так как существует целый ряд проблем, которые не способствуют автоматической гармонизации их интересов. С одной стороны, рядовые акционеры в массе своей достаточно пассивно относятся к реализации своего права контроля над деятельностью инсайдеров, поскольку не обладают необходимой компетенцией, а в ряде случаев предпочитают минимизировать достаточно трудоемкие затраты подобного рода. С другой стороны, крупные акционеры как распорядители реальных ресурсов могут преувеличивать возможности своей компетенции, не доверять рядовым акционерам или действовать в рамках своего личного интереса.

Имеющая длительную историю и устоявшиеся традиции акционерная собственность в развитых капиталистических странах не дает однозначного ответа на вопрос о лучших способах оптимизации интересов крупных и мелких собственников предприятий и корпораций. Эта задача в каждом конкретном случае решается по-своему, поскольку невозможно формализовать и типизировать множество факторов, влияющих на устойчивость структуры акционерной собственности.

Комиссионная (агентская) модель реализуется различными субъектами экономического поведения, которые по поручению владельцев обеспечивают правовой, экономический и организационный контроль над действиями лиц, имеющих доступ к объекту (предмету) чужой собственности, с целью реализации хозяйского интереса и, соответственно, эффективного оборота экономических ресурсов. В этой связи уместно говорить о действиях менеджеров (управляющих) различного уровня и специализации, которые продают собственникам свою компетентность в принятии и реализации управленческих решений.

При всем многообразии теоретических и прикладных проблем, связанных с описанием различных моделей экономического поведения, ключевой среди них является проблема взаимоотношений «владелец (принципал)–агент (управляющий, менеджер)». Она не имеет однозначного решения, особенно в плане согласования институционального (хозяйского) интереса и личного интереса управляющих. Взаимодействия типа «принципал–агент» – это сложнейшая функционально-нормативная система, многие элементы которой скрыты даже от квалифицированных наблюдателей. Она является предметом анализа институциональных экономических теорий, в частности, теории агентств и теории трансакционных издержек. Первая концентрирует внимание на предпосылках контрактных отношений, вторая – на уже реализованных соглашениях и их свойствах.

В отношениях «принципал–агент» содержится целый ряд проблем, основными из которых являются следующие. Во-первых, это проблема контроля доверителя (собственника ресурсов) над действиями агента. Во-вторых, проблема корректировки поведения агента по отношению к доверителю. В-третьих, проблема оценки компетентности агента со стороны доверителя. В-четвертых, проблема скрытой информации, которой не может обладать доверитель, но по определению обладает агент, так как в противном случае доверитель мог бы принимать не менее компетентные решения и не нуждался бы в услугах агента177.

Последнюю проблему можно сформулировать и более точно. Изначально агент обладает большей, чем принципал, компетенцией в управленческой деятельности, поэтому первого и нанимают. Но по мере того как агент управляет предприятием, он узнает о нем все больше такой информации, которую собственник знать не может. В связи с этим агент может скрывать доступную ему информацию и использовать ее для реализации своих личных интересов в ущерб институциональным.

Таким образом, многие проблемы не только дистрибутивного, но и других видов экономического поведения возникают в связи с асимметричностью интересов и правомочий различных субъектов рынка, а также из-за асимметричного распределения информации и компетентности между ними, что способствует возникновению многочисленных примеров оппортунистического поведения.

Функциональная модель поведения свойственна субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности других лиц. Наиболее типичные, массовые модели подобного дистрибутивного поведения характерны для всех занятых по найму. Общественное разделение труда демонстрирует богатейший спектр действия этих важнейших правомочий – прав пользования экономическими ресурсами. Любой субъект, занятый по найму, независимо от того, какие функции он выполняет, в той или иной степени наделен этим правом, так как имеет непосредственный доступ к ресурсам, которые ему не принадлежат. Его экономический интерес и данные ему частичные правомочия «доступа» позволяют в определенных пределах (установленных контрактом между хозяином и пользователем) получать выгоду, соединяя свою компетентность с тем или иным ресурсом.

Количество и качество выгоды, получаемой пользователем (наемным работником), определяется и регламентируется не только хозяйским интересом, но и его собственным на основе договора (контракта) сторон. Однако договор не может полностью нормировать и гарантировать установленную величину вознаграждения в силу постоянно изменяющихся производственных, технологических, экономических и других условий. Это, в свою очередь, требует корректировки контракта, как со стороны работника, так и со стороны работодателя. Кроме того, контрактная форма соединения правомочий первого и второго не устраняет, а лишь частично нивелирует их противоположные максимизационные намерения. Является скорее правилом, чем исключением, что максимизирующие свою полезность индивиды всегда будут уклоняться от условий договора в тех пределах, в которых это не угрожает их экономической безопасности178. Таким образом, редистрибутивные эффекты получения дополнительной выгоды за счет убытков другого потенциально возможны даже при надежной системе контроля. Причем это касается как работника, так и работодателя.

Редистрибутивная модель поведения обеспечивает различные методы перераспределения экономических ресурсов от одних пользователей к другим. Наиболее массовым видом экономического поведения подобного рода является экономический обмен в различных его формах. В зависимости от способов передачи прав собственности и закрепления их за различными субъектами выделяются эквивалентные и неэквивалентные, симметричные и асимметричные, возмездные и безвозмездные, транзитные, фискально-дистрибутивные и криминально-дистрибутивные и т.п. модели поведения. Они могут реализовываться на легитимной и на нелегитимной основе, преследоваться или поощряться, втягивать в свои структуры множество субъектов, в зависимости от реальных комбинаций экономических ресурсов и элементов прав собственности, которыми обладают различные рыночные агенты и их доверители. Кратко раскроем сущность некоторых из этих моделей поведения.

Фискально-редистрибутивная модель связана с изъятием части дохода (прибыли, вознаграждения) у различных субъектов экономического поведения на легальной и легитимной основе (налоги, пошлины и другие отчисления в бюджет).

Легально-редистрибутивная модель связана с изъятием объекта и предмета собственности у их владельцев на основе законных, правовых методов (например, опись имущества должника по причине невыполнения им долговых обязательств).

Альтруистическая модель связана с передачей различных экономических ценностей (благ) на безвозмездной основе (спонсорство, меценатство, дарение, подаяние).

Нелегально–редистрибутивная модель связана с изъятием объектов и предметов собственности у их владельцев на основе произвола, насилия (революция, экспроприация, воровство, мошенничество, коррупция и т.п.).

Спонтанно–дистрибутивная модель связана, во-первых, с присвоением ресурсов, не находящихся в данный момент в чьей-либо собственности. Во-вторых, – с присвоением объектов и предметов собственности владельцев, которые утратили над ними контроль (например, приватизация).

Очевидно, что перечисленные модели дистрибутивного поведения не раскрывают громадного их разнообразия. В действительности в экономике, особенно в развитых рыночных условиях, действует масса социальных инвариантов, отражающих изменчивые и весьма сложные пучки правомочий, наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены179.

Лекция 9.

ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ТРУДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Производство представляет собой процесс создания благ, необходимых для существования и развития общества: материальных благ, средств жизнеобеспечения с различными потребительскими свойствами, услуг различного назначения и характера, научных идей и их прикладных аналогов, информации, организационных методов и управленческих технологий, профессиональных способностей и т.д.

Известно, что в современных развитых экономиках постоянно растет число занятых в непроизводственной сфере и сегодня примерно в 1,5 раза превышает число работающих в материальном производстве. Однако доказательство важности производства нематериальных благ достаточно долгое время представляло собой научную проблему. Это было связано с традиционным, идущим от А. Смита и наиболее радикально воплощенным у К. Маркса представлением о примате производительного труда над непроизводительным и о доминировании собственно материального производства как ведущей сферы хозяйственной жизни общества. Такое представление способствовало возникновению устойчивой системы взглядов о «главных» секторах экономики и секторах «второстепенных», которые их обслуживают, о ведущей роли видов труда, создающих «осязаемый» материальный продукт (о приоритете физического труда над умственным), а также привело к узкоматериалистическому пониманию продуктов общественного производства. К последним, следуя К. Марксу, трудно отнести «неосязаемые активы», продукты непосредственно не связанные с материально-вещным субстратом, такие как идеи, информацию, многие виды услуг и экономических действий, например, правовых, инвестиционных, финансовых, коммерческих. Подобные взгляды сегодня подвергнуты многочисленной и обоснованной критике.

Так, например, Ф. Хайек убедительно доказал ошибочность точки зрения о том, что источником «полного продукта труда» являются, прежде всего, затраты физической энергии. Обилием продуктов мы обязаны методам распределения, то есть способам рыночного ценообразования. Считать, что как только вещи появляются, мы вольны поступать с ними как нам заблагорассудится, просто неверно, потому что они не будут произведены до тех пор, пока притязания индивидов на ту или иную долю в совокупном продукте не породят ценовой информации. Именно обмен, торговля дает толчок материальному производству и управляет им, поставляя информацию об относительной редкости разных предметов в разных местах180.

В этой связи следует отметить, что производятся, прежде всего, экономические ценности, которые в одном случае могут быть связаны с материальным субстратом, а в другом – нет. Таким образом, в экономическом смысле ценно не то, что материально, а то, что является предметом экономического интереса. Производительный же труд является производительным потому, что создаваемые им продукты, «осязаемые» и «неосязаемые», являются специфической ценностью для различных экономических субъектов, то есть предметом спроса181.

Не менее интересную аргументацию приводит Н.Д. Кондратьев, критикуя определение понятия «экономическое» через понятия «производство» и «труд». Приводя в качестве примера отношения рабочего и рантье, он показывает, что они складываются не столько на почве трудовой деятельности, сколько на иной основе – на основе прав собственности. Операции с последними являются не менее важными, и даже более фундаментальными, чем осязаемая трудовая деятельность, связанная с физическими затратами182.

Развивая мысль Н.Д. Кондратьева, следует отметить, что права собственности являются предметом как профессиональных (трудовых), так и непрофессиональных действий. В первом случае мы имеем в виду профессиональные действия лица, например, юриста, защищающего права собственности рантье, то есть те ресурсы, которые ему принадлежат. Здесь уместно говорить о специализированном виде трудовой деятельности, которая не менее важна, чем трудовая деятельность наемного рабочего, получившего право доступа к чужим ресурсам. Она заключается в оперировании такими нематериальными (незримыми) активами, как права, обязательства, экономические статусы и роли, регламентируемые и защищаемые законом, и может стать основанием для создания предприятия (фирмы) по предоставлению подобных услуг тем, кто в них нуждается. Во втором случае в центре экономических отношений стоит рантье, живущий на доход от экономических ресурсов, хозяином которых он является и которые он на контрактной основе передает во временное пользование (распоряжение) тем, кто может обеспечить их сохранение и приращение.

Следует еще раз подчеркнуть, что само существование экономических ресурсов, их концентрация, накопление и использование (максимизация) становятся возможными, если они кому-то принадлежат. И, наоборот, факт существования собственности (в различных ее формах) есть необходимое условие того, что ресурсы могут быть запущены в оборот. Другое дело, что их использование может быть эффективным и неэффективным. Очевидно, что в первом случае их использование и комбинирование с другими ресурсами становится средством извлечения выгоды (дохода, прибыли). Во втором случае, они, перераспределяясь по каналам рынка, в конечном итоге переходят в распоряжение того, кто эту выгоду может извлечь.

Итак, повторим, что производственное поведение не обязательно связано с предложением осязаемых благ, но именно всего спектра экономических ценностей, которые могут быть предметом спроса. Субъектом же производственного поведения является любое предприятие (фирма, организация), которое выступает в качестве продуцента каких-либо экономических ценностей (например, адвокатская контора, фермерское хозяйство, мастерская, промышленное предприятие, банк или инвестиционный фонд).

И, наконец, еще одно общее соображение. Рассматривая процесс производства экономических ценностей, необходимо выделять три его важных аспекта: функционально-технологический, организационно-управленческий и собственно экономический. При этом самым существенным является то, что критерии функциональной и организационной целесообразности производства должны быть соединены с критерием экономической целесообразности, без которых первые не имеют смысла.