Экономическое поведение

В исходной модели не было ограничений  на доступ к информации. Признание  неопределенности означает, что такие  ограничения есть. Выдающийся американский экономист Джордж Стиглер применяет к этой процедуре метод "неоклассического обволакивания": поиск различных вариантов поведения требует затрат, но в конечном счете приносит немалые выгоды. 
В русле этой идеи стала развиваться новая теоретическая дисциплина - теория поиска, прочно «встроенная» в неоклассическую парадигму. Главное ее достижение - переход от заданного, фиксированного набора вариантов к подвижному переменному набору, зависящему от усилий самого выбирающего.

Труднодоступность и платность  информации задаются как внешние  ограничения, в которых работает максимизационный аппарат экономического субъекта. Такой подход приводит к тому, что требования к его интеллектуальным способностям не снижаются, а, наоборот, возрастают, - ему приходится, перед тем как приниматься за свое главное дело - выбор варианта поведения - решить еще одну задачу - установить оптимальный размер нужной ему информации.

Первой попыткой "встроить будущее" в систему общего равновесия можно считать гипотезу Дж. Хикса. Хикс ввел в рассмотрение цены будущих благ, предположив, что они определяются заранее, как на товарных биржах, и поэтому могут приниматься в расчет при определении оптимальной линии поведения.

Другой вариант неоклассического решения проблемы неопределенности дает так называемая теория ожидаемой  полезности.

Ее основной смысл состоит  в том, что у экономического субъекта есть выбор из некоторого количества вариантов. Если субъекту заранее известна полезность каждого исхода и он может примерно определить его вероятность, то можно сформулировать правило выбора оптимального варианта. Таковым будет признан тот вариант, у которого больше величина:

где u_j - полезность исхода i;

p_j - его вероятность;

n - число исходов.

Таким образом, неопределенность встраивается в модель максимизации полезности. Но делается это путем  предъявления жестких требований к  экономическому субъекту.

Во всех рассмотренных  случаях мы сталкиваемся с одним  и тем же явлением: попытка отойти от предпосылки совершенной информации в исходной модели и учесть ограниченность информации, сложность ее получения, неопределенность и ожидания в рамках неоклассической оптимизационной  парадигмы приводят к тому, что  усиление реалистичности в одном  компоненте модели оборачивается ужесточением требований к другим компонентам.

Методом обволакивания неоклассическая  теория "присваивает" и "усваивает" сложные процессы сбора и обработки  информации, оставаясь при этом собой. Однако "усвоенные" процессы при  этом начинают подозрительно напоминать всем знакомую исходную модель оптимизации, но с несколько иными ограничениями.

Некоторые известные экономисты стали применять универсальную  и более утонченную модель человека для исследования областей, никогда  не входивших в предмет исследования экономической науки. Это явление  получило название экономического империализма. Наиболее известны три направления  экономического империализма: труды  Г. Беккера, применявшего неоклассический  подход к поведению человека при  заключении брака и в семейной жизни, к расовой дискриминации, преступности и т.д.; школа, образовавшаяся вокруг нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена, применившего неоклассическую логику к исследованию того, как протекают  политические процессы и какое значение они имеют для всеобщего благосостояния; и, наконец, теория прав собственности, дающая экономическое истолкование правовым отношениям.

Методологическое осмысление экономического империализма показывает, что в его основе лежит экспорт  в сопредельные научные дисциплины (социологию, политологию, психологию) методологического индивидуализма и усовершенствованной неоклассической  модели человека.

В самом названии модели заключены ее основные свойства.

1. Под изобретательностью  в первую очередь понимается  активность человека, его стремление  к поиску и эксперименту. Эти  качества заложены в человеке  от рождения, они обусловлены  не его личным опытом, а генетическим  наследием всей человеческой  цивилизации. Изобретательное поведение  человека расширяет рамки его  возможностей. В этом пункте мы  также отчетливо различаем влияние  теории поиска. Кроме того, изобретательность  предполагает возможность "оппортунистического"  поведения, не исключающего обман,  воровство и другие формы выигрыша  за чужой счет.

2. Находясь в поиске, REMM все время оценивает, он небезразличен  к окружающему миру. При этом  он соизмеряет все объекты  и "состояния мира" каким-либо  одним знаменателем, который вовсе  не обязательно должен быть "экономическим"  и ранжирует их по данному  критерию. Его система предпочтений  характеризуется: а) тем, что  большее количество положительно  оцениваемого объекта предпочитается  меньшему; б) каждое следующее его приращение оценивается все ниже; в) транзитивностью предпочтений; г) полной взаимозаме-няемостью всех "положительно оцениваемых объектов".

3. Третий пункт - максимизация. Бруннер и Меклинг подчеркивают, что сфера ее применения ограничена, во-первых, несовершенством информации, во-вторых, нехваткой времени: время - это тоже один из лимитированных ресурсов и, в-третьих, учетом издержек, которых требует само принятие решений. Эти ограничения могут перерасти из количественных в качественные, и тогда максимизация выродится в следование некоторым осознанным или неосознанным правилам, упрощающим процедуру выбора.

К. Бруннер связывает экономическую (REMM) и социологическую (SRSM) модели человека с разными типами общества. Если первая модель преуспевает в динамичных, быстро изменяющихся условиях, то вторая выживает в стационарной среде.

Альтернатива  неоклассической модели: общие черты  и отдельные подходы

Неоклассический подход господствует в современной западной экономической  теории.

Одной из основных причин этого  господства является всеобъемлемость неоклассической модели, ее готовность единообразно объяснить не только все экономические явления, но и процессы, протекающие далеко за пределами экономической жизни.

Но в 1980-е годы начало складываться нечто похожее на комплексный  альтернативный подход, основанный на альтернативной модели человека. Этот подход формируется на пересечении  посткейнсианской, поведенческой, неоавстрийской и институционалистской исследовательских программ.

Прежде чем более подробно разбирать отдельные теоретические  парадигмы, внесшие свой вклад в  формирование модели "альтернативного  человека", нам хотелось бы в нескольких словах очертить ее основные контуры, свойства и внутреннюю логику.

Во-первых, эта модель на порядок менее абстрактна, чем  неоклассическая. Эта большая реалистичность прослеживается в каждом ее компоненте.

Во-вторых, в этой модели акцентируется не логический выбор, а его практическая познавательная деятельность, в ходе которой человек  активно включается в окружающий мир и сталкивается при этом с  теми или иными проблемами, причем, как правило, не логического, а скорее личностного характера.

В-третьих, альтернативная модель экономического поведения лишена ситуационного  детерминизма, столь характерного для  неоклассики. Объяснение человеческих действий следует искать не в изменении  внешних условий его деятельности, а, в первую очередь, в самом человеке, в его внутреннем мире.

Если неоклассическая  модель основана на постулате рациональности, то для альтернативной модели исходным понятием, пожалуй, является неопределенность. Существующую для каждого экономического субъекта неопределенность можно трактовать двояко. Во-первых, это нехватка информации о будущем или настоящем, которую  можно восполнить, но не при существующей институциональной структуре. Во-вторых, это, в принципе, неустранимая неопределенность, связанная с тем, что окружающая субъекта среда состоит из людей, которые также действуют по своим, только им известным соображениям.

Большая степень реалистичности альтернативного подхода требует  ограничить не только имеющуюся в  распоряжении субъекта информацию, но и его способности к обработке  этой информации и принятию продуманных  и взвешенных решений. Оптимизационная  процедура, предполагаемая неоклассической  моделью, в данном случае невозможна. Принятие решений в этих условиях объясняет поведенческая теория ограниченной рациональности, которая  исходит из того, что выбирается не оптимальный, а удовлетворительный по тому или иному критерию вариант.

Наконец, целевая функция. Здесь к традиционным целям - благосостоянию, полезности, удовлетворению потребностей добавляются специфические цели творческой, познающей и действующей  личности: самореализация, стремление к совершенству, радость творчества, достижение большого контроля над внешними обстоятельствами.

Другая группа мотивов  включает в себя обеспечение душевного  комфорта в самом процессе познавательной деятельности и принятия решений - это прежде всего сохранение непротиворечивой системы ценностей, своего душевного мира, а также избежание когнитивных диссонансов, чрезмерного напряжения и т.д.

В целом можно сказать, что альтернативный подход возвращает целевой функции экономического поведения важное значение, которого пыталась ее лишить ординалистская неоклассическая теория, основанная на "максимизации чего угодно". Более того, альтернативный подход вскрывает "черный ящик", которым со времени основания экономической науки являлся процесс принятия решений. Целевая функция понимается здесь не только как желаемый результат выбора, но и как критерий эффективности самого процесса выбирания.

"Радикальный  субъективизм", или теория экономического  воображения. Это новое ответвление экономической мысли возникло усилиями некоторых представителей субъективного крыла посткейнсианства. Непропорционально большое внимание, которое мы уделим этому не слишком влиятельному направлению, объясняется в первую очередь тем, что его оригинальные идеи пока еще не получили никакого освещения в отечественной литературе.

Основоположником "радикального субъективизма", или "воображенческого" направления в экономической теории, следует считать английского экономиста посткейнсианца Джорджа Шэкла. Главный интерес в ней представляет именно весьма оригинальный общий подход автора к проблеме экономического выбора.

Теорию Шэкла легче всего охарактеризовать от противного. К тому же Шэкл и сам вначале описывает отвергаемый им подход, - это так называемый детерминизм. Шэкл доказывает, что в этой модели настоящего выбора нет и в помине. Исходная модель пассивна: внешние условия в сочетании с системой предпочтений (вкусов) субъекта без всякого активного участия последнего дают однозначный исход. Поскольку вкусы заданы заранее и неизменны, человеком правят, предопределяют его поведение внешние условия.

Таким образом, выбор в  детерминистской модели не имеет  никакого самостоятельного значения, а является лишь подчиненным элементом, встроенным в целостную систему  общего равновесия и максимизации совокупной полезности для всего общества.

Совершенно иначе смотрит  на вещи сам Шэкл. Он подходит к феномену выбора с чисто идеалистических позиций. Здесь перед нами редкий случай типично соллипсистской методологии. Реальность, которую он рассматривает, - это мысленная реальность. Она существует только в данный момент, когда человек должен сделать выбор. По Шэклу, выбор экономического субъекта беспредпосылочен, он сам есть первоначало и первопричина, он создает нечто из ничего. При этом, в отличие от маржиналистского человека, цель которого известна заранее, и остается лишь выбрать оптимальные средства для ее достижения, шэкловский человек выбирает и цели, и средства. Внешней информации для выбора недостаточно: альтернативные способы поведения не существуют объективно во внешнем мире - они порождаются самим выбирающим, его активным воображением, которое, получая информацию в виде новостей, структурирует ее, формируя альтернативы, а затем оценивая их возможность (реализуемость). Проблему мотивации выбора Шэкл также решает в идеалистическом духе и с сиюминутной позиции. Во-первых, важно, что люди выбирают не между вещами, а между намерениями их приобрести. Во-вторых, цель выбора состоит в немедленном достижении хорошего эмоционального состояния выбирающего, который приобретает надежду ценой принятия на себя определенных обязательств.

Ответственность (commitment) выбирающего основана на том, что выбор многое меняет для человека, прежде всего опять-таки в области его мыслей - делает какую-то перспективу возможной, а другую невозможной. Выбирая, человек как бы дает обязательство применять любой результат, независимо от того, каким он будет. К тому же, если не вложить себя в свой выбор, не включить свои внутренние ресурсы, успех просто станет менее возможным.

Особого разговора заслуживает  подход Шэкла к определению возможности и вероятности различных вариантов. Процесс этот - двухшаговый. Во-первых, продукты воображения проходят тест на "невозможность", т.е. отбрасываются те из них, на пути осуществления которых уже сейчас вырисовывается некоторое фатальное препятствие. Оставшиеся варианты обладают разной степенью осуществимости, которую и следует определить на втором этапе. Подход Шэкла здесь формально близок к теории ожидаемой полезности, - используется инструментарий теории вероятностей. Однако вероятность по Шэклу - совсем не то, что вероятность для теоретиков ожидаемой полезности.

В целом концепция активного, творческого выбора в неопределенной обстановке, которую разрабатывает  Шэкл, в наибольшей степени описывает специфически предпринимательскую деятельность. Хотя, по словам самого Шэкла, каждый выбор в некотором смысле предприятие, но очевидно, что в ситуациях потребительского выбора и вообще во всех областях, где велик удельный вес рутинного поведения, его концепция работает значительно хуже.

Несколько иной, субъективно-физиологический  подход демонстрирует известный  американ-ский экономист Т. Ситовски в своей книге "Безрадостная экономика".

Ситовски подвергает анализу то, что в рамках традиционной экономической теории анализу не подлежит: природу получаемых человеком удовольствий. Для маржиналистской модели Джевонса удовольствие было столь же неделимым, как атом для химиков прошлого столетия. Ситовски опирается, в частности, на положение о том, что существует оптимальный уровень возбуждения нервной системы, при котором наиболее интенсивно функционируют центры головного мозга, связанные с положительными эмоциями, и в то же время наименее включены центры неприятных ощущений. Достичь этого оптимального уровня можно двояко: понизить уровень возбуждения, если он слишком высок, и повысить, если он слишком низок.

Каждый из этих двух путей  связан с определенным родом деятельности. Так, удовлетворение материальных потребностей человека, оказывается, снижает первоначальный уровень возбуждения, который тем  выше, чем интенсивнее потребность. Но удовольствие можно получить и  противоположным способом: в процессе интересной работы или другого занятия, повышающего уровень возбуждения. Этот способ экономисты (Джевонс, Менгер, Маршалл) признают на словах, но не включают в свои теоретические модели. Причина понятна: в этом случае труд уже нельзя рассматривать только как источник неприятностей и тягот - до тех пор, пока человек не начнет уставать, труд будет приносить ему чистое удовольствие, связанное со стимуляцией нервной системы. Ситовски вводит в анализ различие между статическим понятием "комфорт" и динамическим понятием "удовольствие". Комфорт зависит от степени близости уровня возбуждения к оптимальному. Удовольствие возникает при движении по направлению к оптимуму. Ситовски предполагает что часть потребностей человек может удовлетворять с избытком, а другую часть оставлять вовсе неудовлетворенной.