Антимонопольная политика

В наше время  нет ни одной развитой страны, где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением. И самым разработанным принято считать антимонопольное законодательство США.

 

 

 

 

 

 

II. Антимонопольная политика. Зарубежный опыт и

Российская  практика.

2.1 Антимонопольная политика в США

 

Наиболее строгим и продуманным является антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на трех основных законодательных актах:

• Закон Шермана (1890 год). Первый антитрестовский закон в США. Принят под давлением антимонополистического движения рабочих и фермеров. 1-й раздел закона Шермана объявляет незаконным всякий контракт, объединение или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции. Раздел 2-й относит к незаконным действиям монополизацию или попытку монополизации, а также объединение  и тайный сговор с целью монополизации [8]. Однако на практике закон не препятствовал ни деятельности старых, ни образованию новых трестов. В 1892—96 из пяти судебных процессов против трестов четыре завершились благоприятным для них исходом.
• Закон Клейтона (1914 год) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. [8]
• Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 год) – запрещал ценовую дискриминацию, и был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей.

Таблица 1 – Основные  акты антимонопольного законодательства США

Название  и дата принятия.	Основное  содержание и направленность.	Институты и  методы практической реализации.
Акт Шермана (1890)	Запрещение  любых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации своей продукции на данном рынке другими хозяйственными субъектами; постановка вне закона монополизации, попытки монополизации или скрытой формы монополизации коммерческой деятельности.	Министерство юстиции: выдвижение гражданских и уголовных исков. ФТК: отсутствие полномочий. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба. Генеральные прокуроры штатов: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба
Акт Клейтона (1914)	Установление  различного уровня цен разным покупателям  ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или снижение конкуренции;  запрещение включать в контракт условия, требующие с другой стороны бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции; запрет слияний или покупки активов в случае, если это ведет к значительному снижению конкуренции, запрет перекрестных директоратов.	Министерство юстиции:   выдвижение гражданских исков. ФТК: выдвижение гражданских исков. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба.
Акт о ФТК (1914)	Учреждает ФТК; наделяет ФТК полномочиями по защите Акта  о ФТК и Акта  Клейтона; запрещает несправедливые методы конкуренции и обманные методы торговли.	Министерство  юстиции: отсутствие полномочий. ФТК: выдвижение гражданских    исков. Частные истцы:   отсутствие полномочий.

Примечание: Источник данных таблицы [8]

Когда в 1890 г. появился закон Шермана, он был принят практически без обсуждения. Это  было время, когда экономисты верили, что только совершенная конкуренция  может дать наилучшие результаты, и только она является альтернативой монополии. Со временем антитрестовское законодательство США и его практическое применение претерпели значительные изменения. Выделяются основные этапы этих изменений.

1903-1911. Появление "правила разумного  подхода", которое определяло виновность компании не по степени контроля над рынком, а по характеру ее поведения. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как “неразумные” согласно принципам общего права. Это правило возникло по ходу процесса над "Стандард ойл компани оф Нью-Джерси" (имеющего предприятия более чем в 40 странах, активы за рубежом составляют 56% общей их суммы, объем продаж 68%, прибыли 52%) которая обвинялась в нарушении закона Шермана. К началу века компания-трест (ее штаб-квартира находилась к этому времени в Нью-Джерси) контролировала уже 90 проц. всей нефтяной индустрии страны. И в 1906 году, федеральное правительство возбудило судебное дело против рокфеллеровского «Стандард ойл». Верховный суд вынес решение в пользу правительства, и трест был разделен на 34 конкурирующие компании.

1912-1937. Правило  разумного подхода стало основным  в антитрестовской политике. Вторая большая волна монополистических слияний произошла в США накануне экономического кризиса 1929-33 г.г. Были образованы монополии в алюминиевой промышленности, в производстве стеклянной тары и т.д. Cтали применяться меры по защите компаний от "чрезмерной" конкуренции. Во избежание войны цен и во имя "честной" конкуренции государство стало устанавливать минимальные цены на продукцию.

1938-1945. Проведение  ряда громких процессов, важнейшим  из которых был процесс по  делу компании " АЛКОА ", контролировавшей  около 90% рынка алюминия. Характерно, что компания " АЛКОА " была  признана виновной не потому, что злоупотребляла своим монопольным положением, а именно в силу колоссальной рыночной концентрации, т. е. Правило разумного подхода на определенное время потеряло свою актуальность.

1945-1970. После  второй мировой войны интерес  к антитрестовской политике значительно  упал. Этому способствовали драматические исторические события - вторая мировая война в Корее. Оживление государственного регулирования в этой области началось в середине 50-х годов. Так, в 1963 году Верховный суд США признал, что объединение компаний, которым принадлежат большие доли рынка, может считаться действием, ухудшающим конкуренцию. В рамках дела рассматривалась деятельность “Филадельфия Нейшнл Банк”. Суд постановил, что если в результате слияния компания начинает контролировать чрезмерно большую долю рынка, и нет доказательств безопасности этого слияния, то такое слияние не должно осуществляться.

1971-1980. Вновь  стал осуждаться не сам захват  большей части рынка, а лишь  нечестные методы, которые использовала  компания для достижения своей  цели. Примечателен в этом отношении иск к компании "Истмэн кодак" со стороны более мелких фирм, выпускавших кино- и фотопленку. Компания была признана судом невиновной в захвате большей части рынка, поскольку действовала честно, опираясь лишь на принципиально новые изобретения в этой области.

1981-настоящее  время. Приоритетным направлением  стала защита потребителей. Больше  внимания стало уделяться проблемам  роста эффективности производства  и динамики потребительских цен.  Было осознано, что далеко не  всегда появление большого числа  мелких фирм - благо для потребителей. Как следствие этого - государство стало более терпимым в отношении слияний и поглощений крупных корпораций. В то же самое время была признана неэффективность регулирования естественной монополии[8].

В США основную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.[9]

Антитрестовские законы не могут непосредственно  препятствовать тайному сговору  в отраслях с высоким уровнем концентрации. В этом проявляется слабость антитрестовских законов с экономической точки зрения. Но, чтобы добиться приговора, правительству достаточно лишь показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имеет место.

Американская  модель действует, помимо США, в Канаде, Японии, Аргентине. Противоположностью американской модели является европейское антимонопольное законодательство.

2.2 Европейская антимонопольная политика

 

Антимонопольная политика в европейских странах по большей части устремлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причём данное регулирование не предполагает структурных изменений.

К особенностям государственного регулирования отраслевых структур экономик Западной Европы следует отнести такие общие характеристики:

• запрет монополий в Европе мало распространен;
• в основном происходит регулирование монополий и доминирующих фирм. Монополия рассматривается в качестве другой формы конкуренции; прогресс в монополии идет через совершенствование методов производства и дифференцирование товара, что расширяет возможности потребительского выбора и указывает новые направления технологических поисков;
• вводится понятие "эффективная конкуренция" - это конкуренция, которая способствует структурной перестройке национальной экономики.

Основные  этапы формирования конкурентной политики в Европейском сообществе сопряжены  с принятием следующим документов:

Парижский договор – 1951

Римский договор – 1957 – Создание ЕС

Амстердамский договор – 1999

Регулирующий акт по слияниям 4064/89

В 1951 году был создан европейское угольно-стального  сообщество (Франция, Германия, Италия, Бенилюкс – основа будущего ЕС). Основная цель - обеспечение гарантий равного  доступа к основным ресурсам посредством запрета соглашений и согласованных действий, прямо или косвенно ограничивают конкуренцию. Стал прообразом договора о создании ЕС в 1957 году в части международных норм конкурентного права.[11]

Принципы  антимонопольной политики и права  ЕС по вопросам конкуренции закреплены в Учредительном договоре (разд. V ч. 3 “Общие правила по вопросам конкуренции, налогообложения и сближения законодательств”: гл. 1 “Правила конкуренции”, прежде всего ст. 85, 86, 91, 92). Статья 85 запрещает заключение соглашений, направленных на предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка. Статья 86 говорит о недопущении злоупотребления доминирующим положением на рынке. Ст. 91 устанавливает меры против применения демпинга. Статья 92 объявляет несовместимой с общим рынком любую помощь, оказываемую государствами компаниям и отраслям, если она нарушает или угрожает нарушить конкуренцию, создавая более благоприятные условия отдельным предприятиям и производствам.[10]

Теперь  рассмотрим каждую страну отдельно, выделяя основные особенности.

 

Антимонопольная политика в Германии

 

В Германии, в отличие от США, самостоятельное антимонопольное право возникло сравнительно поздно. Это было обусловлено тем, что картели были широко распространенным явлением, особенно в тяжелой промышленности. И только в послевоенный период были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции. В последующие годы в этот закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ построен на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики [10].Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений.

В Германии к  органам проведения отраслевой политики относятся: Министерство экономики (осуществляет общее руководство), Федеральный  орган по картелям (разбирает конкретные дела), Антимонопольный комитет (комитет экспертов, которые дают советы по выработке конкурентной политики; действует как консультативный орган).

Здесь контролю подвергаются:

• приобретения активов предприятия полностью;
• приобретение долей 25, 50 и более процентов акций фирмы;
• любая сделка, в результате которой фирма приобретает прямой или косвенный контроль над предприятием;
• любая сделка, включая приобретение менее 25 процентов акций предприятия, если это дает возможность фирме-покупателю влиять на конкурентное поведение другой фирмы.

Антимонопольный закон Германии включает рассмотрение дел о создании холдинга или кооператива из других предприятий. При этом используются такие критерии оценки фирмы, как создание или усиление доминирующего положения. Доминирующее положение фирмы представляет собой ситуацию на рынке, когда у фирмы нет конкурентов или сильных конкурентов; если фирма располагает большей властью на рынке по сравнению со своими конкурентами. План анализа фирмы с точки зрения ее доминирующего положения включает такие факторы, как:

• доля рынка (1/3 рынка для одной фирмы; не менее 50 процентов рынка для 3 фирм; не менее 2/3 рынка для 5 фирм);
• финансовые показатели (прибыль, выручка, затраты);
• доступ к каналам распределения;
• связи с другими предприятиями;
• барьеры входа на рынок;
• наличие товаров-субститутов;
• возможность обращения клиентов к другим поставщикам.

Фирмы могут  рассматриваться как находящиеся  в состоянии коллективного доминирования, если конкуренция между ними незначима  или если они обладают значительной властью над третьей стороной рынка.

Также, ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания.

 

Антимонопольная политика в Великобритании.

 

В целом антимонопольная  политика этой страны либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.