Инвестиционный проект по внедрению современных систем охраны и сигнализации ЗАО “Импульс-М”

Фирма будет иметь  надежных поставщиков и подрядчиков, если убедит их в том, что будет  продолжать стабильно работать и  в будущем, и будет обладать достаточной  ликвидностью, чтобы расплатиться за товары, работы и услуги. Аналогично покупатели и заказчики заключат договора на покупку продукции лишь с таким предприятием, которому не грозит сворачивание производства или финансовые трудности. Иными словами, деловые партнеры внимательнейшим образом отслеживают финансовое положение предприятия, от качества которого зависит их решение о продолжении хозяйственных отношений с этим предприятием.

Также работники и  администрация организации будут  заинтересованы работать в ней лишь при должном уровне её экономической  эффективности и финансовой устойчивости. Для них финансовое состояние компании – это гарантия получения дохода, занятости и служебного роста.

Кроме того, финансовое положение  предприятия небезразлично налоговым, судебным и иным государственным  и муниципальным органам. Их оно  интересует с точки зрения способности хозяйствующего субъекта своевременно и полностью уплачивать налоги, участвовать в общественном воспроизводстве на определенной территории и предоставлять занятость её населению. Предприятие может не опасаться никаких санкций со стороны органов власти лишь при условии, что его финансовое состояние будет располагать к этому.

Наконец, организации, непосредственно  не заинтересованные в деятельности конкретного предприятия: биржи, потребительские  и торгово-производственные ассоциации, аудиторские и консалтинговые фирмы, профсоюзы, пресса и т.п. – формируют своё мнение о предприятии, в значительной степени ориентируясь на показатели его финансового состояния. Публикуя свои отчеты, статьи справки, заключения, листинги, они воздействуют на решения о продолжении сотрудничества с данной организацией всех остальных участников экономического процесса.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что показатели финансового состояния должны быть такими, что все, кто связан с предприятием хозяйственными отношениями, могли получить ответ на вопрос, насколько надежно предприятие как партнер в этих отношениях. А от этого уже в свою очередь зависит само существование предприятия и его экономические перспективы.

Таким образом, несмотря на разность, а порой и противоположность интересов различных групп лиц, связанных с определенной компанией, у них всех есть один общий интерес – это приемлемый уровень её финансового состояния. Поэтому изучение финансового состояния является одной из важнейших и первоочередных задач управления финансами предприятия.

Финансовый менеджмент должен своевременно и достоверно предоставлять  всем заинтересованным лицам полную картину финансового положения  предприятия, что позволит им обоснованно  принимать деловые решения. Это  можно считать общей стратегической целью оценки и анализа финансового состояния.[6]

Оценка финансового  состояния на определенную дату даёт ответ на вопрос, насколько успешно  предприятие управляло своими финансовыми  ресурсами в течение периода, предшествовавшего этой дате. Дальнейший анализ финансового состояния показывает, по каким конкретным направлениям необходимо вести работу по его улучшению, помогает выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии именно на данном предприятии. Всё это позволяет определить основные способы оптимизации финансового положения конкретного предприятия в конкретный период его деятельности.

Очень важно, чтобы лица, которые занимаются анализом финансового  состояния в организации, понимали, что это не чисто формальная процедура, имеющая своей целью регулярное предоставление данных в заинтересованные инстанции, а процесс с механизмом обратной связи. Финансовый аппарат должен научиться оперативно отслеживать, чутко реагировать и воздействовать на изменения в финансовом положении, так же как финансовое положение влияет на изменение экономических результатов деятельности организации.

1.2 Основные направления анализа  финансового состояния

В предыдущем параграфе  дано общее определение финансового  состояния с точки зрения его роли в управлении финансами организации. Теперь раскроем понятие «финансовое состояние через рассмотрение его составляющих и связей между ними.

Финансовое положение  хозяйствующего субъекта – это комплексная  характеристика, включающая в себя целый ряд параметров. М.Н. Крейнина дает еще одно определение этого понятия: «финансовое состояние – это совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов». [15 с.79]

Однако в соответствии с данным определением к показателям финансового состояния можно отнести практически любые финансовые показатели: все они отражают либо наличие, либо размещение, либо использование финансовых ресурсов. Поэтому необходимо выяснить, какие характеристики финансово-хозяйственной деятельности следует включать в группу показателей финансового состояния, а какие – нет.

По данному вопросу  у специалистов в области финансов предприятий не выработалось единого  мнения. Более того, существуют разногласия  даже в определении самих понятий, связанных с финансовым положением (например, финансовая устойчивость, платежеспособность, ликвидность). Столкнувшись с различными мнениями специалистов, автор данной работы возьмет на себя смелость некоторым образом упорядочить их, а порой высказать и своё суждение по поводу толкования терминов и возможности их отнесения к понятию «финансовое состояние»

Начнём с наиболее распространённых параметров, которые практически  все финансовые аналитики используют при характеристике финансового  положения. К таковым относится финансовая устойчивость предприятия.

В отечественной финансовой литературе встречаются различные трактовки  понятия «финансовая устойчивость»  Часть исследователей считают финансовую устойчивость тождественной термину  «финансовая независимость (самостоятельность)». Нам же ближе такая точка зрения, когда под финансовой устойчивостью понимают совокупность показателей, важнейшими из которых являются показатели:

1) финансовой независимости предприятия;

2) платежеспособности предприятия. 

Однако прежде чем приводить аргументы в защиту этой точки зрения, необходимо разобраться в сущности самих понятий «финансовая независимость» и «платежеспособность». Ибо было бы логически неправильно спорить о том, какое из них включать в характеристику финансовой устойчивости, а какое – нет, не оговорив предварительно, что мы будем подразумевать под каждым из них.

«Под финансовой независимостью (как равнозначные используются также термины «финансовая самостоятельность», «финансовая автономия») принято понимать независимость предприятия по отношению к кредиторам, то есть по отношению ко всем, кто предоставляет предприятию заёмный капитал. При этом в понятие «кредиторы» следует включать не только тех, кто финансирует предприятие на платной основе (банки, другие кредитные организации и ссудодатели), но и тех, чьими средствами предприятие может пользоваться бесплатно.»[15,с.134]

 К таким источникам средств  относятся: бюджетные субсидии, «нормальная»  кредиторская задолженность (если  отсрочка платежа предусмотрена  договором и срок погашения ещё не наступил) перед поставщиками и подрядчиками, работниками, бюджетом и внебюджетными фондами и т.д. Поскольку существует временной лаг между моментом поступления этих средств на предприятие и сроком их выплаты, то какое-то время эти ресурсы находятся в обороте предприятия и образуют так называемые «устойчивые пассивы». Однако, несмотря на бесплатность такой задолженности, в случае непогашения в срок, она может быть взыскана с предприятия в судебном порядке. Поэтому, наряду с платными внешними кредитами, средства «устойчивых пассивов» также следует учитывать при оценке финансовой независимости.

Степень финансовой независимости  определяется соотношением собственных  и заемных источников средств  в капитале организации. Достаточно финансово независимым считается предприятие с преобладающей долей собственного капитала. Это объясняется следующими обстоятельствами. Чем больший процент в структуре капитала приходится на заемные средства, тем больше риск того, что при изъятии этих средств всеми кредиторами предприятие не сможет продолжать свою деятельность, поскольку собственного капитала будет недостаточно для финансирования хозяйственных операций. Более того, предприятие вообще может оказаться неспособным удовлетворить требования всех своих кредиторов, то есть стать несостоятельным (банкротом), если в результате каких-либо неудачных операций оно потеряло не только весь собственный капитал, но и часть заемных средств.[24]

Иными словами, наличие заемных  источников в структуре средств  организации означает не только выгоду от дополнительного финансирования, но и дополнительную ответственность перед кредиторами, Поэтому, чтобы гарантировать интересы самого предприятия и всех, связанных с ним хозяйствующих субъектов, необходимо соблюдать определенную автономию предприятия в его отношениях с кредиторами. Должны быть установлены некоторые ограничения в размерах заимствования, за пределами которых деятельность предприятия становится слишком рискованной. А все заинтересованные лица должны иметь возможность контролировать, насколько предприятие придерживается этих ограничений. Это и обусловливает важность оценки и анализа финансовой независимости при характеристике финансового положения организации.

Определение сущности финансовой независимости  предприятия не вызвало особых затруднений. Однако гораздо сложнее обстоит дело с толкованием терминов «платежеспособность» и «ликвидность». Среди отечественных специалистов в области управления финансами существуют различные мнения по данному вопросу.

Так, например, О.В. Ефимова под платежеспособностью понимает «способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам, а ликвидность определяет, как способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам.»[12, с.84]

Иную трактовку понятия «платежеспособность» дает М.Н. Крейнина. Она определяет платежеспособность «как «способность предприятия погасить свои долги в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех его кредиторов». При этом она оговаривает, что речь идёт лишь о краткосрочных средствах, поскольку срок возврата долгосрочных кредитов не относится к данному анализируемому периоду. За время, которое пройдет до момента их погашения, картина финансового состояния предприятия может коренным образом поменяться: предприятие может заработать новые средства для выплаты долгов или, напротив, вообще потерять способность расплачиваться по своим обязательствам.» [15, с. 69]

Поэтому оценивать вероятность  погашения долгосрочных обязательств лишь по текущему балансу, не учитывая возможных изменений, было бы методически неправильно.

Более четкое понимание платежеспособности как способности рассчитываться по краткосрочным обязательствам, предлагает М.Н. Крейнина. К её аргументам хотелось бы добавить ещё один. Если платежеспособность толковать с точки зрения погашения долгосрочной задолженности предприятия, тогда фактически стирается граница между понятиями «платежеспособность» и «финансовая независимость»[15]

Далее необходимо выяснить, как соотносятся  между собой термины «платежеспособность» и «ликвидность». Отметим, что большинство специалистов однозначно определяют ликвидность отдельных видов средств, активов. «Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов».

Многие финансовые аналитики  распространяют термин «ликвидность»  и на предприятие в целом, употребляя его как равнозначный платежеспособности предприятия. Однако автор считает, что в отношении всего предприятия лучше звучит «платежеспособность», если мы имеем в виду его способность платить по своим текущим обязательствам, а не способность самого предприятия трансформироваться в денежные средства, то есть продаваться. Понятие «ликвидность» лучше оставить для характеристики отдельных видов активов или если мы рассматриваем предприятие с точки зрения возможности реализовать его целиком, как инвестиционный объект.

Разграничив понятия  «платежеспособность» и «ликвидность», отметим несколько моментов, важных для оценки платежеспособности предприятия. Степень платежеспособности предприятия  определяется наличием у него ликвидных  средств в размере, достаточном  для своевременного и полного погашения краткосрочных обязательств. Чисто теоретически к ликвидным средствам, которыми обеспечивается погашение краткосрочной задолженности, можно было бы отнести все оборотные активы предприятия. Тогда можно было бы предположить, что если у предприятия величина оборотных активов превышает сумму краткосрочных обязательств, то оно готово к погашению долгов, то есть платежеспособно. Однако, если предприятие действительно направит все оборотные средства на погашение текущих долгов, то в тот же момент прекратится его деятельность, так как денег на приобретение оборотных фондов у него не будет – они полностью уйдут на выплату краткосрочной задолженности. Следовательно, чтобы предприятие было платежеспособным и одновременно продолжало функционировать, ликвидных средств должно хватать как на погашение краткосрочных обязательств, так и на другие неотложные нужды предприятия. То есть, платежеспособным можно считать предприятие, у которого величина оборотных средств превышает размер текущей задолженности.

С учетом вышеизложенного  введем корректировки в определение  понятия «платежеспособность» Платежеспособность – это наличие у предприятия  ликвидных средств, достаточных  для уплаты долгов по всем краткосрочным  обязательствам и одновременно бесперебойного осуществления финансово-хозяйственной деятельности.