Организация вексельного обращения в коммерческом банке

простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном  носителе).

Вместе с  тем  Постановлением  Федеральной  комиссии  по  ценным  бумагам  и

фондовому рынку при Правительстве  Российской  Федерации  от  21  марта  1996

года № 5 “Об утверждении  положения  об  обращении  бездокументарных  простых

векселей на основе  учета  прав  их  держателей,  положения  о  сертификации

операторов системы обращения  бездокументарных  простых  векселей,  стандарта

деятельности   участников   системы   обращения   бездокументарных   простых

векселей” вводилось понятие  и стандарт “бездокументарного векселя”, то  есть

векселя, исполненного не на бумажном носителе, а  в  электронном  виде.  При

этом  для  придания  постановлению  вида  законного  нормативного   акта   в

преамбуле  постановления  была  сделана  ссылка  на  то,   что   возможность

существования  бездокументарных  векселей  вытекает  из   требований   Указа

Президента Российской Федерации  от 4 ноября 1994 года №  2063  “О  мерах  по

государственному регулированию  рынка ценных бумаг в Российской Федерации”  и

в соответствии с частью второй статьи 4 Федерального  закона  от  30  ноября

1994 года № 52-ФЗ “О  введении в действие части  первой  Гражданского  кодекса

Российской  Федерации”.  В  качестве  цели  введения  таких  векселей   было

провозглашено  разрешение  проблемы  взаимных  неплатежей  между  субъектами

предпринимательской деятельности.

      При   этом  нормативные  документы,  на  которые  делались  ссылки,  не

цитировались, а ссылка на Указ не была конкретизирована.  Тем  не  менее,  в

Указе ни слова не сказано о бездокументарных ценных  бумагах,  но  говорится

лишь о правах ФКЦБ (в  том числе  и  о  праве  ФКЦБ  разрабатывать  стандарты

ценных бумаг), а часть  вторая статьи 4 Закона № 52-ФЗ говорит  лишь  о  том,

что нормативные акты, изданные до введения в действие части  первой  ГК  РФ,

продолжают действовать  до принятия соответствующих законов.  Статья  149  ГК

РФ предусматривает возможность  существования бездокументарных ценных  бумаг,

в том  числе  и  ордерных  (разновидностью  которых является  вексель),  но

оговаривают эту возможность  действием закона.  Таким  образом,  налицо  было

явное смещение понятий —  до введения первой  части  ГК  РФ  закона  и  указа

Президента о бездокументарных ценных бумагах принято не было, а  право  ФКЦБ

устанавливать стандарты  таких бумаг уже было ограничено статьей 149 ГК РФ.

      Первым  в ситуации разобрался Центральный  банк РФ. Уже 5 июля 1996 года

телеграммой № 99-96 ЦБ  РФ  сообщил,  что  постановление  ФКЦБ  противоречит

Единообразному  закону  и  запретил  кредитным  учреждениям  обязываться  по

бездокументарным векселям и совершать с ними какие-либо действия.

      Тем не  менее, официально постановление  ФКЦБ не отменено.

      Далее, статьей  2 Закона о векселе определен  круг  лиц,  которые  могут

использовать векселя. К  их  числу  относятся  граждане  и  юридические  лица

Российской Федерации. Для  самой Российской Федерации,  субъектов  Российской

Федерации,  городских,   сельских,   поселковых   и   других   муниципальных

образований предусмотрено  ограничение, заключающееся в том,  что  они  имеют

право обязываться по вексель  только в  случаях,  специально  предусмотренных

федеральным законом. При  этом  не  имеется  в  виду  конкретный  закон,  но

единственно  требованиями  Положения  о   переводном   и   простом   векселе

пользоваться нельзя. По состоянию на начало  1998  года  в  развитие  данной

статьи федеральных законов  не принималось.

      Следовательно,  если  одним  из  одним  из   перечисленных   субъектов

хозяйственных  отношений  предъявляется  в  качестве   платежного   средства

вексель,  датированный  позднее  21  марта  1997  года  (даты   официального

вступления в силу Закона  о  векселе),  данная  операция  должна  однозначно

расцениваться как незаконная.

      Ряд статей  Женевской Конвенции от 7  июня  1930  года  предусматривает

прямую   обязанность   национальных   законодателей    развития    положений

Единообразного закона. Эти  положения касаются в частности  несостоятельности

плательщика и векселедателя  как  условия,  при  котором  возможно  обращение

иска против обязанных  лиц. Вместе с  тем   в  вексельном  праве  РФ  понятие

несостоятельности не определено. В связи с этим возникает вопрос:  считается

вексельное право в  стране действующим  и не  противоречащим  Единообразному

закону,  если  в  национальном   законодательстве   не   отражены   позиции,

обязательные к отражению  в соответствии со статьями 10 и 17 приложения  №  2

Женевской Конвенции.

      Еще один  пробел в законодательстве связан  с взиманием гербового  сбора

с   векселей.   Одновременно   с   Женевской   Конвенцией,   устанавливающей

Единообразный закон о  переводном и простом  векселях,  в  Женеве  в  тот  же

день, 7 июня 1930 года, была принята  Конвенция о гербовом сборе в  отношении

переводных  и  простых  векселей,  статья  1  которой  предусматривает,  что

страны,  присоединившиеся  к  Конвенции  о  переводном  и  простом  векселе,

обязаны изменить свои законы в том смысле, что  действенность  обязательств,

взятых  на  себя  по  переводному  и  простому  векселю,  или  осуществление

вытекающих из них прав, не может быть обусловлена соблюдением постановлений

о гербовом сборе. То есть, действительность векселя не  должна  ставиться  в

зависимость  от  того,  уплачен  гербовый  сбор  или   нет.   В   российском

законодательстве  такое уточнение не  вносилось.  Более того,  пунктом 3

Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от  24  июня  1991  года  №

1451-1  (ныне  отмененного)  предписывалось  взимание  гербового   сбора   по

операциям с  векселями  в  размерах,  установленных  Постановлением  Совмина

РСФСР от 8 февраля 1991 года № 87 “О ставках гербового сбора  по операциям  с

ценными бумагами”.  Это  дало  основание  некоторым  исследователям  проблем

вексельного обращения считать  уплату гербового сбора  необходимым  атрибутом

действительности  векселей.  С  точки  зрения  формального  чтения  отдельно

взятых  положений  это  заключение  являлось  само  собой  разумеющимся.  Но

требование уплаты гербового  сбора,  по  существу,  явилось  мертворожденным.

Дело в том, что упомянутое  постановление  №  87  относилось  к  эмитируемым

ценным бумагам, а вексель  является ордерной. Причем основная проблема  не  в

наименовании, а в экономическом содержании  понятий — номинальная сумма

эмиссии, являющаяся базой  для обложения гербовым сбором, и  вексельная  сумма

совсем не одно и то же. Кроме того, уже 12  декабря  1991  года  был  принят

Закон РФ № 2023-1  “О  налоге  на  операции  с  ценными  бумагами”,  который

фактически прекратил  действие постановления №  87.  При  принятии  Закона  о

векселе положения постановления  № 1451-1 были отменены  (в  том  числе  и  в

отношении гербового сбора), но требования статьи 1 упомянутой Конвенции все-

таки выполнены не были. Таким образом, возникает вопрос  о  действительности

существования  всех  обращающихся  векселей.   Разумеется,   причина   чисто

формальная, но эта причина  может быть применена в качестве повода для  ухода

от   ответственности   не   только   российскими   векселедателями,   но   и

векселедателями других государств, присоединившихся к Женевским конвенциям.

      Таким образом,  состояние российского вексельного   права  не  позволяет

сделать вывод о  полном  соответствии  этой  сферы  законодательства  нормам

международного  права.  Большинство   отступлений   носят   малосущественный

характер, но, действуя в  совокупности,  они  могут  послужить  поводом  для

ограничения действия векселей на территории государства [34].

 

           2.2. Использование векселя в системе  взаимных расчетов

 

      Анализ  вексельных отношений в современной   России  позволяет  выделить

три этапа их развития [35, 51, 58, 61]:

1. использование векселя  в качестве своего рода депозитного  сертификата;

2.  использование  векселя   в  переходный  период  в   качестве   расчетного

   средства;

3. использование векселя   в  основном  как  платежного  средства  и  попытка

   создания на его  базе мощными банковскими структурами  суррогатных валют.

      Наиболее  характерными  представителями   трех  этих  этапов   являются

векселя Эмиссионного  синдиката  (первый  этап),  российского  национального

коммерческого банка (второй этап) и Тверьуниверсалбанка (третий этап).

      Эмиссионный синдикат (был  образован  в  августе  1992  г.  в  составе

“Автовазбанка”,  “Инкомбанка”,  “Конверсбанка”  и  “Российского  брокерского

дома” CA & Co, Ltd.)  определял свой  вексель как краткосрочное  долговое

обязательство, дающее право  его  владельцу  получать  указанную  на  векселе

сумму в период погашения.

      Вексель  синдиката в целом  ряде  параметров  расходился  с   вексельной

практикой  развитых  стран  и  духом  отечественного   законодательства.   В

частности, после зачисления денег на счет  продавца  векселя  (любого  члена

синдиката)  тот  выписывает  бланк  векселя  на  дату  зачисления  денег   и

автоматически  принимает  его  на  хранение,  что,  конечно,   несвойственно

классическому  векселю.  Безусловно,  излишним  сточки  зрения   вексельного

законодательства является то, что платеж  по  векселю  осуществлялся  против

заявления “установленной формы”. В  любом  случае  отсутствие  заявления  не

может служить основанием для  отказа  в  платеже  по  векселю.  В  целом  же

вексель Эмиссионного синдиката  успешно  выполнил  функции,  возлагаемые  на

него эмитентами.

      Российский  национальный коммерческий банк  начал эмитировать векселя   в

конце апреля 1993 года. Сначала они использовались как средство  привлечения

денежных ресурсов, позже  и как расчетно-платежное средство. Тем не  менее  в

тот момент векселя РНКБ как средства расчетов  широкого  распространения  не

получили. Причина была в  невозможности применения векселей в  регионах,  где

не  было  филиалов  банков,  и  то,  что  выкупались  они  в   филиалах,   а

оплачивались в головном офисе банка в Москве.  Также  сыграла  свою  роль  и

путаница с налогообложением вексельных операций (проценты, выплачиваемые  по

векселям  по  неофициальной  трактовке  налоговой  инспекции,  не  уменьшали

налогооблагаемую базу).

      В начале 1994 года в соответствии  с   принятой  стратегией  разрешения

кризиса   неплатежей    Тверьуниверсалбанком    совместно    с    Институтом

народнохозяйственного  прогнозирования   Российской   Академии   Наук   были

проведены  исследования  и  анализ   экономического   состояния   российской

промышленности и возможностей применения векселей  для  улучшения  положения

предприятий.

      Банком  была разработана  программа   разрешения  кризиса  неплатежей  и

совершенствования системы  расчетов  с  использованием  векселей  в  качестве

платежного средства. В  разработке  вексельной  программы  принимали  участие

специалисты  администрации  Президента  РФ  и  Правительства  РФ,   а   сама

программа  была  представлена  и  нашла  поддержку  в  Государственной  Думе

России. По сути было предложено замещение в обороте коммерческих  долговых

обязательств   банковскими.    Таким    образом,    сомнительные    долговые

обязательства  предприятий,  которыми  и  являются   неплатежи,   замещаются

достаточно  надежными   и однородными,  надлежащим  образом   оформленными,

обратимыми  и  сравнительно  доходными  банковскими  бумагами.   Тем   самым

одновременно  получается  выигрыш  по  всем  трем  основным  характеристикам

долгов, поступающих в  оборот (ликвидности, риску  и  доходности  вложений  в

соответствующие   обязательства).   При    этом    появляется    возможность

дифференцированного  подхода  к  различным  коммерческим  обязательствам   и

реальной оценки ответственности  должников. Никакой банк  никогда  не  станет

эмитировать собственные  обязательства,  если  их  обеспечением  будут  лишь

сомнительные обязательства  клиента..

      Таким образом становилось возможным:

- преодолеть необоснованное  и неэффективное  ограничение   платежеспособного

   спроса и в целом   ряде  случаев  можно  добиться  роста  производственной

   активности;

- предприятия, получая  на свой  актив  более   надежные  и  более  ликвидные

   обязательства, оказываются в существенно более  привлекательном  (и,  что

   крайне важно, поддающемся  достаточно точной оценке) финансовом  положении,

   что должно сказаться  как на  их  ценовой  политике,  так  и  на  качестве

   формирования производственных  программ;

- банковская гарантия  платежа  снимает   необходимость   предоплаты  в  тех

   нередких случаях, когда она служит  исключительно для защиты  от  риска