Учет и анализ себестоимости продукции на ЗАО «ЛИПЕЦКПИВО»

-         заработная плата основных производственных рабочих;

-         отчисления на социальные нужды;

-         стоимость услуг при розливе в пэты;

-         амортизация;

-         ремонтный фонд;

-         цеховые расходы;

-         расходы на содержание и эксплуатацию оборудования;

-         общезаводские расходы;

-         аренда.

Каждая статья в калькуляции представляет назначение определенного вида затрат в производственном процессе, образующих себестоимость продукции.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ.

3.1. Анализ рынка алкогольной продукции.

Пивоваренная промышленность относится к числу наиболее развивающихся отраслей агропромышленного комплекса. Ее интенсивное развитие началось после Великой Отечественной войны. В этот период были построены многие крупные и средние предприятия, оснащенные отечественным и зарубежным оборудованием. Несмотря на широкую географию размещения новых пивоваренных заводов, самые крупные из них сосредоточены в европейской части страны. Крупнейшие производства находятся в Москве и Санкт-Петербурге. Средняя мощность одного предприятия в европейской части составляет 2-3 млн. дал пива в год. В последнее время были введены в эксплуатацию следующие пивоваренные заводы: мощностью 4 млн. дал пива в год в Перми, Рязани, Клину, Твери; мощностью 5-6,8 млн. дал. пива в год – в Екатеринбурге, Владивостоке, Курске, Ярославле, Казани.

С начала 70-х годов в отрасли наблюдался существенный рост производства этого весьма популярного слабоалкогольного напитка. В 1970 году объем производства пива составлял 234 тыс. дкл. Если этот период принять за базу, можно проследить динамику развития отрасли. В 1975 году (307 тыс. дкл.) рост объема производства составил 31% по сравнению с 1970 годом, в 1980 году (331 тыс. дкл.)– 41,4 %, в 1985 году (350 тыс. дкл.)– 49,5%, в 1990 году (336 тыс. дкл.) – 43,5%.[1] Антиалкогольная компания 1985 года привела к перепрофилированию примерно трети  мощностей по производству спирта и ликероводочной продукции. Однако, как показывает статистика, на темпы развития пивоваренной промышленности, она оказала слабое влияние. Интересным является тот факт, что спад развития данной отрасли агропромышленного комплекса приходится на 90-е годы. Непосредственное влияние на этот процесс оказало отсутствие инвестиций, в результате чего практически прекратилось обновление научно-технической базы. На предприятиях отмечался существенный износ оборудования, превышающий 50%. В 1992 году объем производства пива равнялся 279 тыс. дкл., что составило 19% к уровню 1970 года, в 1994 году (218 тыс. дкл.) наблюдался спад производства на 6,9%, в 1995 году (214 тыс. дкл.) – на 8,6%, в 1996 году (208 тыс. дкл.) – на 1,2%. [2] Помимо технического отставания в оснащении отрасли, на  ее развитие в данный период времени оказал влияние рост оптово-отпускных цен, вызвавший резкое сокращение реализации продукции. В 1993 году также увеличился акцизный налог на пиво, что привело к снижению его производства.

В настоящее время объем производства пива в стране неуклонно снижается. В 1999 г. снижение составило 6,1% к уровню 1998 г., в 2000 г. – 9%, в 2001 г. – 10,5, в 2002 г. – 4,4%. Следует отметить, что по сравнению с 2001 г. в 2002 г. объем производства пива увеличился на 6,8%.[3]

Таблица 3.

Производство алкогольных напитков и пива.

За последние годы серьезные изменения претерпел внутренний рынок алкогольных напитков России. На нем присутствуют различные субъекты, которые определяют спектр предложений и формируют цену на продукцию. Рынок буквально «наводняют», помимо традиционных, новые и подпольные производители алкогольных напитков,  контрабандные поставщики продукции.

В условиях полной потери дешевого и наиболее массового сегмента рынка (который сейчас представляет импортная и контрабандная продукция) основная стратегия отечественных товаропроизводителей направлена на стабилизацию своего положения на среднем по ценам сегменте рынка и выход на престижную его часть. Именно поэтому в последние годы был расширен ассортимент водок и пива.

3.2. Сравнение нормативного и фактического методов исчисления себестоимости продукции.

Теперь я хочу остановиться на рассмотрении вопроса нормирования на уровне предприятия. В нашей стране существуют два метода исчисления затрат: фактический и нормативный. Нормативный метод исчисления затрат представляет собой предварительное определение нормативных затрат по операциям, объектам, процессам с выявлением отклонений. Суммируя нормативные затраты с учетом отклонений, можно получить фактическую себестоимость продукции. Фактический метод – накопление фактических данных об издержках без определения норм расхода.

М. А. Вахрушина отмечает, что фактический метод исчисления себестоимости еще в начале XX века подвергался критике учеными – экономистами. «Так,    Г. Эмерсон затрагивал этот вопрос в своей книге «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы». В главе, касающейся учета себестоимости, автор подчеркивал медлительность учета при этой системе, а также ошибочность получаемых цифровых данных о себестоимости как следствие» смешения производственных затрат с привходящими (случайными) расходами, которые не имеют даже самого отдаленного отношения к себестоимости».[4] Основным недостатком данного метода является то, что исчисляя фактические затраты, мы не можем никаким образом повлиять на их величину, так как этот процесс осуществляется через определенный период времени. Именно поэтому данный вид исчисления себестоимости в литературе называется «историческим». Существуют другие недостатки метода исчисления фактической себестоимости:

      нет установленных норм на определенные операции, отсюда вытекает невозможность проведения анализа себестоимости продукции,

      этот метод не может оперативно обеспечить персонал предприятия информацией об изменении отдельных статей себестоимости продукции,

      невозможность судить об эффективности работы предприятия, осуществлять контроль над использованием ресурсов, нарушений технологических процессов,

      трудоемкость учетной работы.

Нормативный метод исчисления затрат свободен от вышеперечисленных недостатков. Он характеризуется тем, что на предприятии до начала процесса производства по каждому виду продукции составляется нормативная калькуляция.

В определении норм и нормативов в научно - популярной литературе Советского периода и настоящего времени практически нет никакой разницы.

«Нормативы - расчетные величины затрат рабочего времени, материальных, денежных ресурсов, применяемых в нормировании труда и планировании производственной и хозяйственной деятельности социалистических предприятий и организаций»[5].(Советский энциклопедический словарь, 1982 г.). «Норма – это заранее установленное числовое выражение результатов хозяйственной деятельности в условиях прогрессивной технологии и организации производства. Нормативные калькуляции рассчитываются на основе технически обоснованных норм расхода материальных и трудовых ресурсов».[6] (Вахрушина  М. А. «Бухгалтерский управленческий учет», 2000 г.). Смета составляется таким образом, чтобы все затраты подразделить на расход по нормам и отклонениям от норм.

Однако нормативный метод исчисления себестоимости имеет ряд существенных недостатков. Самый главный из них, на мой взгляд, заключается в неверном исчислении отклонений. Многие расчеты отклонений ведутся за длительный период, без учета изменений норм, без отнесения причин на непосредственных виновников, не всегда документируются. На многих предприятиях нормы устанавливаются  на слишком укрупненный условный объект калькуляции. Поэтому повышение числа материалоемких и трудоемких изделий, вызывающих перерасход, компенсируются повышением числа менее материалоемких и трудоемких изделий. Следовательно, сопоставление фактических и плановых данных не всегда отражает реальное положение дел.

В Приказе об учетной политике за 29 декабря 2001 г. ЗАО «Липецкпиво», данные которого я использую для проведения экономического анализа, говорится, что учет заготовления материально-производственных запасов осуществляется по фактически произведенным затратам по их приобретению и изготовлению без использования счетов отклонений. Определение фактической себестоимости материальных ценностей, включаемых в себестоимость продукции, необходимо производить методом оценки запасов по средней себестоимости. Следовательно, на данном предприятии для целей учета не применяется нормативный метод исчисления затрат, хотя разработаны плановые калькуляции важнейших изделий, поэтому мне не представляет труда смоделировать и проиллюстрировать нормативный метод.

Для примера хочу взять за основу расчетов калькуляции по двум сортам пива: Жигулевского пастеризованного и пиво Дмитрич.

3.3. Анализ калькуляции себестоимости единицы продукции.

Факторы и резервы ее снижения

Калькуляция себестоимости единицы продукции является важным документом предприятия, необходимым условием обоснования правильного установления цен, механизмом контроля рентабельности производства. Она дает богатый аналитический материал, позволяющий установить причины отклонений в себестоимости отдельных видов продукции и пути снижения себестоимости продукции. По данным калькуляции судят о рентабельности отдельных видов продукции и принимают решения о выборе альтернативных вариантов. Поэтому для определения возможностей снижения себестоимости продукции на «Липецкпиво» мы проанализируем калькуляцию себестоимости единицы двух видов продукции, выпускаемых на данном предприятии, а именно Жигулевского пастеризованного пива и пива Дмитрич за III квартал 2001-2002 годов. Выбор пал именно на эти сорта не случайно: слишком большая разница в объемах производства и рецептурах изготовления.

В данном анализе будут использоваться калькуляции, показанные в таблицах 4-9, составленные на основе действующих норм расхода по плану, и фактических затрат на производство единицы данной продукции.

Анализируя калькуляции, прежде всего, оценивают отклонения фактической себестоимости от плановой себестоимости и фактической себестоимости прошлых лет по всем статьям затрат.

5

Таблица 4.

Сырье для производства  пива «Дмитрич» пастеризованного за III кв. 2001-2002 г. г.