Стратегии и тактика финансового оздоровления коммерческого банка

     Под термином «проблемный банк» подразумевается  банк, имеющий проблемы с платежеспособностью. В конце 2008 г. был закрыт банк «Московский капитал» и все его филиалы, а все его обязательства принял на себя «Номос банк». В Южном Федеральном округе РФ работает 13 проблемных банков, точнее работают их филиалы, тогда как  сами банки находятся в Москве.

     Коммерческие  банки, являясь активными элементами рыночной экономики, как индикаторы «здоровья» национальной экономики  в первую очередь реагируют на любые изменения, как в экономической, так и политической жизни общества.          Особенностью современного этапа является то, что экономический спад как фаза сужения реального сектора экономики, также оказал влияние на состояние банковской сферы.

     Учитывая, что  банкротство коммерческих банков, достаточно редкое явление, поскольку превратить стабильно работающий банк в несостоятельный технически сложно, да и нормативное регулирование ЦБ РФ ставит этому заслон. Для этого нужно иметь либо непрофессиональное руководство, либо проводить высокорискованные масштабные финансовые операции, связанные с нарушением банковского законодательства. С учетом того,  что кредитно-банковская система является одним из главных факторов сохранения и развития экономики, процессы финансового оздоровления «проблемных», то есть финансово неустойчивых кредитных организаций являются  чрезвычайно важными.

     Рассмотрим  тактические и стратегические аспекты  финансового оздоровления «проблемных» банков на примере  сочинского филиала  «Первомайский». Практика финансового оздоровления представлена достаточно большим количеством отечественных и зарубежных подходов и методик, которые условно делятся на две большие группы – общеэкономические и банковские. Эти модели применяются как для текущего контроля над финансовой состоятельностью, так и для прогноза вероятности несостоятельности от одного года до 7-8 лет.

       К первой группе относятся методики, которые можно классифицировать:

       - на  методы  анализа текущей диагностики финансового состояния;

       - методы прогнозирования  вероятности  несостоятельности (банкротства);

       - коэффициентный анализ;

       - моделирование - двух и пятифакторные модели Э.Альтмана и другие модели;

       - метод рейтинговой оценки финансового состояния организации;

       - оценка финансового состояния организации по показателю У. Бивера,;

       - расчет ликвидационной стоимости (модель Д. Уилкокса);

       - модель интегральной оценки.

       Ко  второй группе относятся модели мониторинга банковских показателей. Они носят оперативно-тактический характер. Среди них можно выделить:

       - модели управления финансовой устойчивостью (на основе портфельных ограничений баланса, модели балансовых обобщений - капитального уравнения баланса;

       - модифицированного балансового уравнения (анализ оборотного капитала);

       - основного балансового уравнения (анализ баланса хозяйственного общества, в котором общество отделено от собственника);

       - уравнения динамического бухгалтерского баланса (счет прибылей и убытков);

       - модифицированное капитальное уравнение (уравнение движения собственного капитала). Прогнозирование несостоятельности (банкротства) организаций характеризуется  двумя основными подходами. Первый - многофакторные модели, учитывающие изменения в области финансового управления и экономики, на рынках капиталов и других факторов. Он базируется на финансовых данных и включает оперирование количественными индикаторами. В мировой  практике они используются для оценки риска, банкротства и кредитоспособности организаций - многофакторные модели Альтмана, Лиса, Тишоу, Таффлера. Второй подход к прогнозированию банкротства исходит из статистики обанкротившихся компаний в сравнительном анализе.

     Самой известной и простой моделью  прогнозирования  банкротства является  двухфакторная модель Альтмана,  основанная на двух ключевых показателях - коэффициенте покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициенте финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость) [30, с. 125]: 

                              Z_А2 = - 0,3877 - 1,0736К₁ + 0,0579К₂,     

     где К₁ - общий коэффициент покрытия  =  текущие активы / текущие обязательства;

     К₂ - коэффициент финансовой зависимости = заемные средства / общая сумма пассивов.

                      (Формула 1)

     Для организаций, у которых Z_A = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z_A < 0 , вероятность банкротства невелика (меньше 50,0%), если Z_A > 0 , вероятность банкротства больше 50,0% и возрастает с ростом Z_A.

     Позитивные  стороны модели - простота, для расчета  нужен ограниченный объем информации. Недостатки - не обеспечивает необходимой точности, не учитывает влияния на финансовое состояние организации показателей рентабельности, отдачи активов, деловой активности организации и других.

     Пятифакторная модель прогнозирования банкротства Альтмана базируется на основе исследования финансовых коэффициентов [30, с. 126]:

                             Z_AS = 1,2К₁ + 1,4К₂ + 3, ЗК₃ + 0,6К₄ +1,0 К₅,                      

     где К₁ — собственный оборотный капитал/сумма активов;

     К₂ — нераспределенная (реинвестированная) прибыль/сумма активов;

     К₃ — прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

     К₄ — рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;

     К₅ — объем продаж (выручка)/сумма активов.

                      (Формула 2)

     Если  Z_A < 1,81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z_A   > 2,7 свидетельствует о малой его вероятности.

     Альтманом и другими экономистами была также  предложена семифакторная модель прогнозирования банкротства с горизонтом прогноза в пять лет с точностью до 70%. Модель включает следующие показатели: рентабельность активов; динамику прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; кумулятивную прибыльность; коэффициент покрытия (ликвидности);  коэффициент автономии; совокупные активы. Достоинства этой модели — максимальная точность, однако ее использовать трудно из-за недостатка информации, в первую очередь аналитического учета.

     Российские  экономисты предложили  двухфакторную  модель [30, с. 127]:

                                  Z_n = 0,3872 + 0,2614 К_гл + 1,0595К_а,                              

     где К_ТЛ — коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия);

     К_а — коэффициент автономии.

     (Формула 3)

     Вероятность банкротства:

             - при  Z_n < 1,3257, вероятность банкротства очень высокая;

             - если 1,3257 < Z_n < 1,5475, вероятность банкротства высокая;

             - в интервале от  1,5745 < Z_n < 1,7693, вероятность банкротства средняя;

             - если 1,7693 < Z_n < 1,9911, вероятность банкротства низкая;

             - если Z_n > 1,9911 вероятность банкротства очень низкая.

     Модель  Лиса  прогнозирования   банкротства организаций   для       Великобритании [51, с.148]: 

     Z_n = 0,063 К₁ + 0,692 К₂ + 0,057 К₃ + 0,601К4,   

                                       

     где К₁ — оборотный капитал/сумма активов;

     К₂ — прибыль от реализации/сумма активов;

     К₃ - нераспределенная прибыль/сумма активов;

     К₄ — собственный капитал/заемный капитал.

                          (Формула 4)

     Здесь предельное значение Z равняется 0,037.

     Четырехфакторная  прогнозная модель платежеспособности, воспроизводящую наиболее точную картину, финансового состояния предложил  Таффлер на основе анализа ключевых измерений деятельности таких, как прибыльность, оборотный капитал, финансовый риск и ликвидность [30, с. 127]: 

                        Zr = 0,53 К₁ + 0,13 К₂ + 0,18 Кз + 0,16 К₄, 

                      

     где К₁ — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

     К₂ — оборотные активы/сумма обязательств;

     Кз  — краткосрочные обязательства/сумма  активов;

     К₄ — выручка/сумма активов.

                                                                  (Формула 5) 

     Значение  Z-счета больше 0,3 говорит о неплохих долгосрочных перспективах, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

     Модель  французов Дж. Конана и М. Гольдера [51, с.149]:

                                       

                  Z_ф = - 0,16 К₁ х 0,22 К₂ + 0,87 К₃ + 0,10 К₄ - 0,24 К₅,  

               

     где К₁ — дебиторская задолженность и денежные средства/объем активов;

     К₂ - постоянный капитал/объем активов;

     Кз - финансовые расходы/объем продаж (после  налогообложения);

     К₄ - расходы на персонал/добавленная стоимость (после налогообложения);

     К₅- балансовая прибыль/привлеченный капитал.

                                                                  (Формула 6)

     При оценке риска банкротства, а также кредитоспособности клиентов во Франции используются экономико-математическая восьмифакторная модель [51, с.149]:

     Z_B = - 1,225К1 + 2,003К2 - 0,824К3 + 5,221 К4 - 0,689К5 - 1,164К6 + 0,706К7 + 1,408К₈ - 0,85544,                                                                                                       

     где К₁ — финансовые расходы/балансовая прибыль;

     К₂ - постоянный капитал/инвестированный капитал (первоначальная стоимость внеоборотных активов и хозяйственная потребность в оборотных средствах);

     Кз - долгосрочная кредиторская задолженность/чистые активы;

     К₄ - норма балансовой прибыли (балансовая прибыль/выручка);