Сбалансированность бюджетов территориального уровня

  Многочисленны также случаи, когда владельцы недвижимости  уклоняются от ее регистрации  и получения свидетельства о  государственной регистрации права  собственности, хотя строительство  завешено, коммуникации подведены и недвижимость используется по назначению. Похожие трудности имеются и в отношении земельного налога – многие земельные участки не зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, объем налогооблагаемой базы напрямую зависит от полноты учета налогоплательщиков. Представители регионов считают, что этот вопрос должен быть урегулирован законодательно на федеральном уровне [13. С.76]. Однако предлагаются также меры, которые можно предпринять и на местном уровне. В частности, звучат предложения об установлении ответственности за несвоевременную регистрацию права собственности уже в условиях договора на застройку. Этот вопрос находится как раз в компетенции органов местного самоуправления, так как именно муниципалитет предоставляет землю под застройку, согласовывает план строительства. Устранение данной проблемы будет способствовать введение и практическое применение административных мер воздействия за несвоевременную регистрацию прав собственности на имущество. Для обеспечения эффективности взаимодействия органов, предоставляющих информацию по зарегистрированным объектам в налоговую службу, необходимо также разработать единую систему формирования и хранения сведений о земельных участках и объектах недвижимости и осуществлять жесткий контроль за правильностью и своевременностью их предоставления.

На объемах поступлений налога сказываются также количество и  масштаб установленных на федеральном  уровне льгот по региональным и местным  налогам. Представляется, что в целях  дальнейшего укрепления финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов и оптимизации величины налоговых поступлений в бюджетную систему следует рассмотреть вопрос о замене налоговых льгот по региональным и местным налогам, установленных на федеральном уровне, компенсационными выплатами льготируемых категориям налогоплательщиков или об отмене таких льгот. Пока этого не произошло, следует провести мониторинг результативности и адресности предоставления налоговых льгот на федеральном уровне, так как это уже делается на региональном и местном уровнях. Механизм оценки эффективности налоговых льгот должен предусматривать комплексную оценку социальной и экономической эффективности их действия в сравнении с объемами доходов, выпадающих из бюджетной системы. И уже на этапе введения льготы надо разрабатывать критерии эффективности и определять органы исполнительной власти, ответственные за ведение мониторинга эффективности данной преференции. Это положительно повлияет и на собираемость разрабатываемого налога на недвижимость, так как позволит изначально сделать его более продуманным.

Как предполагается, налог на недвижимость заменит налог на имущество физических лиц для физических и юридических  лиц и земельный налог. Введение этого нового налога позволит сократить  количество имущественных налогов, упростить процедуру исчисления и взимания. Если же налог будет местным, это даст еще возможность обеспечить муниципалитеты стабильными доходами. Данный налог должен стать одним из важнейших резервов наращивания доходной базы муниципальных бюджетов.

О необходимости его введения говорилось еще в основных направлениях налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг., на 2009-2011 гг., на 2010-2012 гг. и в бюджетных посланиях Президента Российской Федерации.

В России в современных условиях работа по введению налога на недвижимость ведется достаточно активно. Однако подготовка материально-правовой базы нового налога сопровождается большим количеством проблем, часть которых обусловлена действующими механизмами учета налогоплательщиков и объектов недвижимого имущества. Некоторые трудности связаны непосредственно с самим налогом. Необходимо создать кадастр объектов недвижимости и собственников этих объектов, разработать методику массовой оценки, которая позволит определять стоимость объектов недвижимости, приближенную к рыночной стоимости, а также определить принципиальные подходы к формированию налоговой базы. Эти вопросы требуют серьезной проработки. От их решения зависит во многом эффективность нового налога.

Предоставляется, что для оптимизации процесса перехода к новому налогу он должен быть установлен в первую очередь для одной категории налогоплательщиков – организаций либо физических лиц. Несмотря на то, что предполагается введение общего, единого налога на недвижимость на основе единой системы кадастра объектов недвижимости, объединяющей сведения о кадастровой стоимости земли и строений на ней, однако способы определения налоговой базы и ставок для организаций и физических лиц будут различаться.

Введение налога на недвижимость, который будет поступать в местные бюджеты, приведет к значительным изменениям в части распределения поступлений между бюджетами субъектов и муниципальных образований. Также это будет способствовать гармонизации налоговых отношений в Российской Федерации путем обеспечения устойчивого баланса финансовых интересов всех уровней власти и управления, согласования их действий в части формирования доходов бюджетов.

Стимулирование развития производства и повышения занятости населения  обеспечивают налог на доходы физических лиц. Налог на доходы физических лиц является основным налоговым доходом местных бюджетов. Необходимо увеличить долю налога на доходы физических лиц, которая была бы закреплена на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований, не менее чем на 10% (с 30% до 40%) в соответствии с дополнительным объемом расходных обязательств, которые ежегодно возрастают. Важно также улучшить администрирование данного налога. Как неоднократно предлагали муниципалитеты, необходимо обязать налоговых агентов предоставлять в налоговые органы данные о суммах удержанного и начисленного налога на доходы физических лиц. Эти документы необходимы для отслеживания полноты поступлений по данному налогу в бюджетную систему, так как задолженность по налогу на доходы физических лиц в настоящее время выясняется и взыскивается налоговыми органами только по результатам проводимых ими экстренных проверок [9. С.13].

Важно не только выравнивать бюджетную  обеспеченность территорий, но и стимулировать  их к наращиванию собственного налогового потенциала. Для этого необходимо внесение изменений не только в Налоговый кодекс РФ, но и в Бюджетный кодекс РФ.

В частности, препятствием для «сохранения  на плаву» территориальных бюджетов является жесткая система ограничений, введенная Бюджетным кодексом РФ. Она связана с размером финансовой помощи, оказываемой муниципальным образованиям. В настоящее время, когда объем этой помощи составляет в среднем около 60% от их доходов, практически все регионы и муниципалитеты не вправе реализовывать полномочия по введению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, полномочия по решению других вопросов, право на решение которых эти органы имеют только за счет собственных доходов [9. С.13]. Такая система ограничений требует совершенствования.     

Одним из направлений получения  дополнительных доходов в казну  как региональных, так и местных  бюджетов может стать развитие сферы  малого и среднего предпринимательства. В подавляющем большинстве муниципальных образований отсутствуют крупные предприятия, и единственной возможностью развития экономики таких поселений выступает сектор малого и среднего предпринимательства.

 Малое предпринимательство, являясь достаточно адаптивной системой, решает задачи насыщения локального рынка товарами и услугами и способствует развитию экономической активности населения.

Для территориального уровня сектор малого и среднего предпринимательства является участником решения социальных проблем и позволяет создавать рабочие места и обеспечивать социальную защиту работающих, смягчать последствия кризисных явлений и выполнять социальный государственный и муниципальный заказ, а также является основным плательщиком налогов и сборов и пополняет территориальный бюджет. Инструментом для развития территории являются бизнес-проекты. Разработка и реализация проектов позволяет сформировать точки роста региональной экономики и группы устойчивых и конкурентоспособных предприятий.

В таких условиях встает вопрос упорядочения на уровне всех государственных и муниципальных органов отношений власти и предпринимателей. Необходим системный подход к выстраиванию отношений власть – бизнес. В условиях острой недостаточности финансирования органов муниципального самоуправления оформление соглашений о социальном партнерстве с сектором малого предпринимательства позволит осуществлять плодотворное сотрудничество органов местного самоуправления и субъектов малого предпринимательства.

Главное достоинство малого и среднего предпринимательства состоит в том, что оно является формой экономической активности населения, увеличивает занятость, поддерживает и укрепляет политическую и социальную стабильность и комфортность в обществе. Это достигается посредством создания новых рабочих мест, а также расширения слоя собственников. И создание благоприятного предпринимательского климата способствует ускорению экономического развития территорий. А на сельских территориях они способны играть ключевую роль, поскольку во многих сельских населенных пунктах малые формы хозяйствования остались единственной формой организации производства, позволяющей получать доход.

Малые формы хозяйствования, такие  как личные домохозяйства, фермерские хозяйства и индивидуальная предпринимательская деятельность играют важную роль в производстве сельскохозяйственной продукции. Комплексно решить задачу активизации жизни сельских поселений и в то же время обеспечить социальную защищенность и стабильность сельского сообщества позволяет институт кооперации, который является возрождаемой формой самоорганизации общества.

Как показывает мировая практика, одним из наиболее эффективных инструментов развития сектора малого предпринимательства является микрофинансирование бизнеса. В этом направлении также следует проводить работу по развитию системы микрофинансовых институтов – кредитных кооперативов, обществ взаимного кредитования, других небанковских кредитных институтов, предоставляющих на возвратной основе средства для развития субъектов малого предпринимательства в регионе.

Необходимо содействовать созданию кредитных бюро, обеспечивающих ведение единой базы кредитных историй субъектов малого и среднего предпринимательства, и дающей возможность ее свободного использования банками и в особенности кредитными кооперативами, другими небанковскими кредитными институтами [23. C.402]. Это важно, прежде всего, на местном уровне, учитывая локальный и региональный характер деятельности малых предприятий.

В современных условиях усиливается  роль гражданских институтов, в том числе и финансовых, таких как кредитная кооперация, позволяющих поддерживать малые формы хозяйствования в сельских поселениях, в связи с необходимостью поиска самостоятельных источников доходов для развития муниципалитетов. В то же время малые формы хозяйствования, которые являются основными субъектами предпринимательства в сельской местности, остро нуждаются в кредитах. И эту двуединую задачу способна решать кредитная кооперация.

Стратегический план развития малого предпринимательства на территории является неотъемлемой составной частью общего стратегического плана развития муниципального образования. Малое предпринимательство, которое по своей природе является региональным, может решать достаточно много проблем самоуправляемых территорий. Для этого необходимы подсистема разработки программ развития малого предпринимательства на самоуправляемой территории и методика их разработки.

Состояние территориальной экономики в значительной мере определяет экономическое развитие государства и оказывает влияние на формирование климата, определяющего отношение населения к государству и проводимым им преобразованиям. И одним из факторов улучшения этого климата может служить развитие малого и среднего предпринимательства на территории.

Однако в условиях недостаточности  финансовых ресурсов немаловажную роль играет и оптимизация бюджетных  расходов на всех уровнях власти. Организация бюджетного процесса должна быть устроена таким образом, чтобы обеспечивать ориентацию бюджетных расходов не на поддержку существующей бюджетной системы, а на предоставление бюджетных услуг и достижение реальных общественно значимых результатов.

 Обеспечить подобную ориентацию бюджетных расходов возможно различными способами: путем подготовки субъектами бюджетного планирования докладов о результатах и основных направлениях деятельности, повышения качества целевых программ и т.п. Однако, вне зависимости от выбранной формы, необходимо, чтобы в ходе бюджетного процесса была обеспечена количественная оценка результативности бюджетных расходов, анализ результативности деятельности субъектов бюджетного планирования в отчетном периоде, выявление причин невыполнения показателей.

В данном случае важно оценить как  достижение показателей непосредственных результатов, так и их воздействие  на прогнозируемую динамику показателей  конечных результатов. При этом невыполнение показателей результативности не должно автоматически приводить к изменению объемов финансирования субъекта бюджетного планирования (ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения), но должно являться индикатором наличия проблем с результативностью расходов в соответствующей сфере, которые требуют своего решения [18. C.32].

Кроме того, к оценке результативности деятельности субъектов бюджетного планирования необходимо привлекать широкий  круг заинтересованных участников, обеспечивать публичность данного процесса. Это  может быть достигнуто в том случае, если ключевую роль в оценке результативности будет играть комиссия по повышению результативности бюджетных расходов, либо другой аналогичный орган, включающий в себя представителей исполнительно-распорядительного органа, депутатов, общественность, экспертов и т.п.

Использование механизмов оценки результативности в бюджетном процессе позволяет  отказаться от расходов, не способствующих решению вопросов, реально стоящих  перед региональными и местными властями; сосредоточить ресурсы на общественно значимых приоритетах, а не распределять их в незначительных объемах между множеством имеющихся проблем, не достигая решения ни одной из них. Очевидно, что подобные результаты способствуют улучшению финансового положения территорий.