Сбалансированность бюджетов территориального уровня

Наблюдается растущий дефицит бюджета г. Казань: если в 2009 г. он составил 4932,7 млн. рублей, то в 2010 г. уже практически в 2 раза больше - 8857,1 млн. рублей. Основной причиной роста дефицита стало строительство дорог в рамках Универсиады 2013 года.

Для покрытия дефицита бюджета в рассматриваемый период привлекались источники покрытия дефицита. Помимо тех, которые используются для  покрытия дефицита бюджета Республики Татарстан, муниципальные власти используют еще один – выпуск муниципальных облигаций. Динамика основных источников покрытия дефицита бюджета г. Казань отражена на рис. 7.

Рис. 7. Динамика основных источников покрытия дефицита бюджета г. Казань в 2008-2010 гг., млн. руб. [5, 6, 7]

В 2008 году были взяты кредиты  в кредитных организациях в объеме 162,9 млн. рублей, по остальным источникам лишь производились выплаты –  по муниципальным облигациям в сумме 1000 млн. рублей, по бюджетным кредитам в объеме 68,7 млн. рублей. В 2009 году были взяты бюджетные кредиты в объеме 4969,7 млн. рублей, а в 2010 сумма бюджетных кредитов еще более увеличилась – было взято 9871,8 млн. рублей. Помимо бюджетных кредитов, в 2010 году муниципалитет выпустил муниципальные облигации, доход от которых составил 1175,6 млн. рублей, а также были взяты банковские кредиты в объеме 6197 млн. рублей. Таким образом, здесь прослеживается та же тенденция, что и в республиканских заимствованиях – преимущественное привлечение бюджетных кредитов для покрытия дефицита бюджета.

Все заимствования были привлечены в рублях, под фиксированную процентную ставку. В табл. 10 приведены данные по долговым обязательствам муниципального образования г. Казань по состоянию на 1 декабря 2010 года.

Таблица 10

Долговая  книга муниципального образования г. Казань

 по  состоянию на 1 декабря 2010 года [42]

	Ставка, %	Погашение	Сумма, млн. руб.
Ак Барс	4,61	2010	49
Банк Москвы	7,2	2010	930
Сбербанк	6,26	2010-2011	485
Банк Казани	7,0	2011	300
Ханты-Мансийский банк	8,0	2010-2011	1500
Субзайм МБРР	3,1	2017	165
Министерство финансов	2,88	2012-2015	14000
Гарантии МУП «Водоканал»	-	2017	263
Облигации	12,0	2011	1587
Итого			19259

Самый большой  займ осуществлен у Министерства финансов, и под самый низкий процент  – 2,88% годовых. 

Федеральный центр  сейчас приучает регионы жить в долг, привлекать деньги на финансовом рынке  и постепенно уходить от практики прямых дотаций. Внедряются новые способы  привлечения финансов - выпуск облигаций, кредитование.

Казань - в числе  первых городов России, где были внедрены современные технологи реструктуризации муниципального долга -рефинансирование под более низкие проценты и выпуск публичных долговых обязательств - облигаций. Поэтому долговая политика заимствований должна быть у города постоянной. Другое дело, что доля привлеченных кредитов и займов вместе с расходами на их погашение должна занимать, на взгляд аналитиков, не более 30% собственных доходов города.

Долговая нагрузка на бюджет муниципалитета в настоящее время остается высокой – город должен оплачивать обслуживание уже взятых долговых обязательств – если бюджетные кредиты были взяты под достаточно низкий процент и на срок до 2015 года, то процент по банковским кредитам на порядок выше – 7-8% годовых, со сроком погашения в 2011 году. Помимо этого были выпущены муниципальные облигации с заявленной доходностью 12%.

Таким образом, анализ выявил ряд проблем рассмотренных бюджетов территориального уровня. При оценке доходной части бюджета Республики Татарстан было выявлено снижение налоговых и неналоговых доходов, и, соответственно, рост безвозмездных поступлений. Данный факт является негативной тенденцией – увеличение зависимости от финансовых вливаний из федерального бюджета делает регион экономически несамостоятельным. Увеличение расходных полномочий на этом фоне усугубило бюджетный дефицит. В период кризиса 2008-2009 гг. регион провел ряд антикризисных мероприятий по выводу республики из кризиса. Данные мероприятия имели успех, если судить по увеличению объемов налоговых поступлений в 2010 году. Регион также выполнял все социальные обязательства перед населением (выплата зарплат работникам бюджетной сферы, индексация пенсий и пособий).

Нехватка доходов  на финансирование всех своих расходных  обязательств вынудила республиканские  власти проводить активную политику заимствований для покрытия бюджетного дефицита. В рассматриваемый период основным источником покрытия бюджетного дефицита являются бюджетные кредиты, причем данная тенденция распространяется и на местные бюджеты.

При анализе  доходной части бюджета г. Казань было выявлено, налоговые и неналоговые источники составляют лишь чуть больше половины от всех доходов бюджета муниципалитета, т.е. присутствует высокая степень зависимости от вышестоящих бюджетов бюджетной системы РФ, что является негативным фактором. В Казани с 2010 г. начата подготовка к Универсиаде 2013 года, что вынудило муниципальные власти изыскивать средства для подготовки к проведению указанного мероприятию. Вследствие этого увеличились расходы бюджета и как следствие  - рост бюджетного дефицита. Для покрытия бюджетного дефицита также в основном привлекались бюджетные кредиты.

В целом необходимо отметить, что при существующих доходных источниках и расходных полномочиях  достичь сбалансированности бюджетов территориального уровня не представляется возможным, так как уровень доходов территориальных бюджетов зависим от межбюджетных трансфертов, а перечень расходных полномочий обширен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Направления достижения  сбалансированности бюджетов территориального  уровня в РФ

 

3.1. Совершенствование  доходной и расходной части  бюджетов территорий

Современная экономическая ситуация, сложившаяся под влиянием мирового кризиса, выводит на первый план в  финансовой политике государства обеспечение  устойчивого функционирования бюджетов территорий и создание условий для их последующего инновационного развития. Среди основных направлений финансово-экономической политики в настоящее время выделяется обеспечение достаточных источников доходов соответствующих бюджетов для выполнения расходных обязательств. Важное условие стабильного функционирования территориальных бюджетов – достижение их сбалансированности на основе реальной оценки финансового положения.

В результате кризиса проблемы доходной базы бюджетов территорий в целом  по стране усилились. В связи с этим основные усилия региональных и местных органов власти должны быть направлены на укрепление налогового потенциала. Необходимо провести анализ обоснованности и эффективности установленных налоговых льгот и принять меры по их оптимизации. Есть реальные резервы увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований, связанные с уплатой региональных и местных налогов, благодаря выявлению неучтенных объектов налогообложения [9. С.10].

Однако в современных условиях остро стоит вопрос о необходимости повышения финансовой обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований путем наращивания их собственного доходного потенциала, в том числе и налогового. Важную роль в повышении финансовой обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований должны играть такие источники, как имущественные налоги. Следует отметить, что формирование имущественными налогами собственной финансовой базы субфедеральных бюджетов сложилось исторически и обусловлено прежде всего тем, что имущество (в частности, недвижимость) имеет четкую территориальную принадлежность. Это упрощает администрирование соответствующего налога на уровне территорий (за счет возможности эффективной организации количественного учета объектов налогообложения, повышения точности оценки налоговой базы и контроля за полнотой и своевременностью уплаты налога) и в итоге повышает заинтересованность территории в наиболее полном поступлении его в бюджет [13. С.74].

Вместе с тем не следует забывать, что имущественные налоги имеют гораздо более низкую доходность по сравнению с другими налогами, поступающими в федеральный бюджет. В настоящее время перечень имущественных налогов включает: налоги на имущество физических и юридических лиц, земельный налог, транспортный налог. В соответствии с Налоговым кодексом РФ, налог на имущество организаций и транспортный налог относятся к региональным налогам, а налоги на имущество физических лиц и земельный налог – к местным.

Несмотря на то, что эти налоги должны быть в числе основных источников доходов бюджетов субфедерального уровня, фактически их поступления невелики, как невелика и их роль в формировании территориальных конкуренций путем установления региональных различий между предоставляемыми налоговыми преимуществами.

Основная доля поступлений в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации приходится на налог на имущество организаций. Этот налог реализует две функции:

- фискальную – обеспечивает  относительно существенные и  стабильные поступления доходов  в региональные бюджеты;

- экономическую – обеспечивает  заинтересованность налогоплательщиков  в снижении налогооблагаемой  базы путем освобождения от  лишнего, неиспользуемого, не  приносящего доход имущества.

Вместе с тем проблемой данного  налога является то, что он уплачивается с остаточной стоимости основных фондов, в то время как в мире общепринята практика взимания данного налога с рыночной стоимости имущества.

В отношении транспортного налога следует отметить, что по некоторым  оценкам, собираемость его составляет порядка 60%, в связи с чем регионы недополучают значительные средства. В связи с принятием решения о создании на федеральном и региональном уровнях дорожных фондов часто поднимается вопрос о возможности отмены транспортного налога. Выдвигались также предложения как о его полной отмене, так и о включении в розничную цену топлива, об отмене с одновременным ростом акцизов, что опять привело бы к росту цены топлива.

Все предлагаемые варианты реформирования транспортного налога имеют как  достоинства, так и недостатки. Положительный стороной включения налога в цену топлива напрямую либо за счет акцизов можно считать рост поступлений в бюджеты и упрощение налогового администрирования, а также то, что средства будут поступать в бюджеты тех территорий, где транспортные средства реально эксплуатируются, а не туда, где они зарегистрированы. Это позволит транспортному налогу стать налогом за использование дорог, а не налогом на движимое имущество.

Однако следует отметить, что  и недостатки включения налога в  цену топлива весьма существенны. К ним можно отнести рост стоимости проезда в общественном транспорте, увеличение стоимости грузовых перевозок и последующий за ним общий рост цен, а также невозможность обложения налогом видов транспорта, использующих альтернативные виды топлива. Поэтому в настоящее время предполагается сохранить транспортный налог, а также рассмотреть возможность его снижения при одновременном увеличении акцизов на топливо. Это позволит создать оптимальные условия в части налоговой нагрузки на плательщиков транспортного налога и потребителей топлива и обеспечить условия для формирования доходной базы дорожных фондов.

Что касается налога на имущество  физических лиц, то, несмотря на низкую долю этого налога в доходах консолидированных  бюджетов субъектов РФ, он обладает высоким налоговым потенциалом, который можно реализовать при условии совершенствовании методики и процедуры взимания данного налога. Незначительный объем поступлений этого налога вызван, в частности, проблемами его собираемости, связанными с тем, что налоговой базой по имущественным налогам является только то имущество, на которое зарегистрировано право собственности.

При этом учет имущества, которое является объектом налогообложения, ведется  органами, осуществляющими кадастровый  учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации. От них информация должна поступать в налоговые органы, которые и начисляют налог. Однако налоговые органы не всегда могут это сделать из-за того, что учет объектов налогообложения ведется не в полном объеме. Зачастую сведения, которыми располагают эти ведомства, не совпадают. Это затрудняет работу налоговых органов.

    В целом же можно отметить, что обмен информацией между налоговыми и регистрирующими органами на местном уровне осуществляется недостаточно эффективно. Аналогичная проблема сопровождает и процесс администрирования транспортного налога: продолжаются сбои в механизме взаимодействия налоговых подразделений и ГИБДД, которая должна предоставлять сведения о транспортных средствах, являющихся объектами налогообложения [39]. Это происходит, несмотря на действующее положение о взаимодействии на региональном уровне подразделений государственной автомобильной инспекции и налоговых органов  при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы. Кроме того, замедляет скорость обработки информации и негативно влияет на процесс администрирования то, что значительный объем данных предоставляется в бумажном, а не электронном виде.