Последний соцотчет на российском рынке –  у ОАО «Российские коммунальные системы» (РКС) – во многом похож на документ «БАТ Россия» и построен на диалоговом принципе AA 1000S. Любопытно в нем то, что молодая компания (РКС учреждены в 2003 году) пытается в первую очередь показать и доказать собственную социальную значимость. В соответствии со стандартом компания по итогам подготовки отчета взяла на себя 18 социальных обязательств на 2005-2006 год. Однако их дальнейшая судьба не выглядит однозначной – с момента подготовки отчета в РКС полностью сменилась управленческая команда, а вскоре может смениться и контролирующий собственник.   

     Почти все компании, уже выпустившие  соцотчеты, обещают продолжить эту  практику. О планах по подготовке аналогичных  документов заявляют и новые игроки – например, ФК «Уралсиб» и Сибирская  угольная энергетическая компания (СУЭК). «Это вполне прагматичный и логичный шаг,– поясняют в СУЭК.– Отчет позволит оптимизировать и упорядочить социальную деятельность, понять, насколько эффективно мы управляем социальными рисками, сделать бизнес более стабильным. Кроме того, мы уже сталкивались с ситуациями, когда предоставление информации о нашей социальной политике зарубежным контрагентам упрощало установление долгосрочных партнерских отношений». По данным Social Report, речь идет об одном из покупателей угля СУЭК, британской ScottishPower. Летом Союз российских пивоваров провел круглый стол, на котором было принято решение о подготовке отраслевого социального отчета – для «развития коммуникационного пространства между потребителями, органами государственной власти и производителями пивоваренной продукции».  

     На  выпуске компаниями соцотчетов начали настаивать и общественные организации. Так, руководители Российского союза  промышленников и предпринимателей, принявшего в конце прошлого года Социальную хартию российского бизнеса, настойчиво рекомендуют всем предприятиям сделать ведение соцотчетности постоянной обязанностью. «От отчетов мы ожидаем хороших результатов в плане совершенствования социальной политики и устранения недостатков»,– заявляют в РСПП.  

     Между тем далеко не все представители делового сообщества разделяют это увлечение, а многие и вовсе считают его вредным. Глава совета директоров Межпромбанка Берт Вос на одном из недавних круглых столов высказал мнение, что социальная отчетность банковскому сектору в России не нужна – финансовый рынок в России отстает от западного, как отстают корпоративное управление и корпоративная социальная ответственность. «Банки в России не нужны инвесторам, инвесторы – банкам. Они работают по-другому»,– пояснил господин Вос. Его поддержала и исполнительный директор фонда «Институт экономики города» Марина Либоракина, которая сослалась уже на особенности отношений бизнеса и государственной власти и выразила сомнение в том, что концепция стейкхолдеров может работать в обществе с ограниченной демократией. По мнению фонда, раскрытие финансовых показателей вложений корпорации в социальные и экологические проекты «может вызвать непредсказуемую реакцию» и даже разработку «госстандартов от чиновников».  

     Кстати, совершенно аналогичные опасения возникают  у многих международных компаний. SustainAbility отмечает, что некоторые корпорации (в основном американские) не хотят выпускать социальные отчеты и другим не советуют, потому что видят в них троянского коня, через которого «социализм и даже коммунизм снова могут проникнуть в демократическое общество».

     6. Выгоды от социальной  деятельности.

     В исследовании «Корпорация, социальная ответственность и местные власти»  определены и расшифрованы несколько  основных выгод, которые получают социально ответственные компании. К таким выгодам относят:

     •   улучшение финансовых показателей;

     •   сокращение операционных расходов;

     •   улучшение имиджа и репутации;

     •   повышение продаж и лояльности потребителей;

     •   снижение текучести кадров, повышение  лояльности персонала, повышение мотивации сотрудников;

     •   сокращение давления со стороны проверяющих  органов;

     •   доступ к капиталу.

     Продуманная политика социальной ответственности влияет практически на все ключевые показатели успешности компаний. В России пока эта взаимосвязь не так очевидна, однако присутствуют устойчивые тенденции к тому, что в ближайшее время социально ответственные компании в России получат больше преимуществ на рынке, чем компании с традиционным подходом к взаимоотношениям с обществом. В особенности, это будет касаться высококонкурентного сектора потребительских товаров и услуг, а также в немалой степени компаний, занимающихся природными ресурсами, где расположение населения и властей территорий будет играть немаловажную роль в получении контрактов на разработку месторождений. Бизнес, игнорирующий требования общества, неустойчив и уязвим. Такие компании на западных рынках аналитики относят к группе находящихся в зоне высокого риска.

     В итоге можно сказать, что социально  ответственная компания имеет лучшие показатели деятельности, чем не социально ответственная компания, а, следовательно, социально ответственная компания будет стоить дороже. К сожалению, пока компаниям приходится довольствоваться  лишь данными исследований о влиянии социальной ответственности на деятельность компаний или разрабатывать собственные методы оценки ее эффективности и влияния на отдельные показатели компании, капитализацию и стоимость бизнеса. Но, на мой взгляд, уже сейчас существует в этом потребность и скоро будут созданы такие методы, которые позволят не только показать, что компания, проводящая социальную политику, стоит дороже, но и позволит узнать насколько именно в количественном выражении и как очередной доллар, вложенный в социальные программы, влияет на показатели деятельности компании и ее стоимость. 
 

     Заключение 

     Подводя итоги, отметим следующее:

     - Социальной ответственностью бизнеса  является достижение коммерческого  успеха таким способом, чтобы  соблюсти этические ценности  и показать уважение по отношению  к людям, обществу и окружающей среде. Отмечают три направления ответственности бизнеса: финансовую, экологическую, социальную;

     - Впервые о социальной ответственности  заговорили в США. В 1905 году  зародилось движение Rotary. В 1995 году  ведущие компании Евросоюза образовали Инициативу Corporate Social Responsibility-Europe, объединяющую сегодня порядка 50 крупных корпораций. В 1999 году в Великобритании был разработан международный стандарт Account Аbility 1000, предназначенный для измерения результатов деятельности компаний с этических позиций, т. е. своеобразный социальный аудит.

     В настоящие время постоянно возрастает внимание крупных корпораций к всё  расширяющемуся кругу вопросов от природоохранной  до правозащитной деятельности и  предъявляемым гражданскими группами требованиям. По этому многие корпорации пересматривают свою политику и подходы решений к различных вопросов, вырабатывают новые принципы бизнес – этики и социальной ответственности и обращаются к неправительственным организациям по вопросам внедрения новых программ и технологий.

     Главной проблемой осуществления программы  является отсутствие статуса социальной ответственности корпораций в обществе, подкреплённого законодательными актами и государственными программами  по развитию стимулированию благотворительности и, как следствие, - нежелание коммерческих организаций участвовать в социальной и благотворительной деятельности. Общество заключает с властью социальный контракт: «Власть – гражданин», «Власть – бизнес», «Ответственность работодателя перед работниками». Всё, связанно с социальной ответственностью бизнеса перед государством, обществом, например выплата налогов. Обещание государства не должны превышать его возможности. Но то, что государство обещает, оно должно исполнить.

     Перед российскими законодателями стоит реальная, конкретная задача: изучить опыт зарубежных стран в области социальной ответственности бизнеса, использовать те идеи, формы и способы организации деятельности бизнеса, которые можно применить с пользой в российской экономике, и в процессе развития этого направления совершенствовать собственные наработки, получаемые в практической деятельности.                                         

     Список  использованной литературы 

1. Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» в ред. Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ // Российская газета. 2003. 8 июля.
2. Закон РФ от 11 августа 1995 г. № 135 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Российская газета. 1995. 17 августа.
3. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики, 2003, №11.
4. Гавлин М.Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство// История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина 19-го – начало 20-го вв.М.: РОССПЭН, 2000.
5. Перегудов С.П. Корпорация как социальный институт// Ростовецкий-на-Дону бизнес вестник. № 22. ноябрь 2003.
6. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // ОНС. 2001. № 5.
7. Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури «Основы менеджмента» – М. «Дело» 1994г.
8. Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. // Человек и труд. - 2004. - №5.
9. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. Экономическая социология: подходы к институциональному и сетевому анализу. 2002.
10. Рената Ямбаева «Social Report» Приложение к газете «Коммерсантъ» 28-09-2005
11. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. М. – 2004 г.
12. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. - № 10. 1997.
13. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д.э.н., проф. Р.М. Нуреева. - М., 2001.
14. Аналитический вестник №26 (278), «Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика»,\\ Серия: Основные проблемы социального развития России; - Москва, 2005г.
15. Журнал "Бизнес и общество", №5 (42)/2007.
16. Журнал «Интеррос», № 5, 2005, с.2
17. Журнал "КоммерсантЪ" №23 от 12.2003
18. Журнал «Коммерсант ДЕНЬГИ». №31 (563), 8-14.08 2005 г.
19. Журнал «Меценат» № 1,2003."Еще немного и мы преодолеем скользкий путь от гангстеров до филантропов".
20. Журнал «Меценат» №9, 2003. «Социальный портрет современного предпринимателя».
21. Журнал "Управление компанией" № 7 за 2004 год, Туркин Сергей Директор агентства "Социальные Инвестиции".