Иск в гражданском и арбитражном процессе

Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на су­дебную защиту, предоставленного каждому лицу, как физическому, так и юридическому, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В арбитражном процессе право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуж­дения дела является подача иска, поскольку заявлением возбужда­ются только дела об установлении юридических фактов и о несосто­ятельности (банкротстве).[17] Этим определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.

Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Пред­ложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специ­альные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям.

М.А Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицатель­ные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных связывалось отсутствие само­го права па обращение в суд и права на предъявление иска.

Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исклю­чениями, закрывающими возможность обращаться к суду. Такой под­ход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. Реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью. Если правоспособность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведом­ственность определяет границы реализации данного права в соотно­шении с иными формами судебной защиты. Право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть ре­ализовано любым заинтересованным лицом.[53]

Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Арбитражная про­цессуальная правосубъектность определяет субъекта - носителя пра­ва на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

Как в понятии иска, так и в понятии права на иск высту­пают два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Таким образом, две стороны иска как единого понятия проявляются в двух сторонах права на иск. Оба правомочия - право на предъявление иска и право на удовлетворение иска в арбитражном процессе - тесно связа­ны между собой.

Право на иск является самостоятельным субъективным правом истца.   Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовле­творение иска. Если у истца имеются в наличии оба правомо­чия, то он, следовательно, обладает правом на иск и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбит­ражном суде при вынесении решения по делу и может быть реализовано.

Следовательно, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется, с одной стороны, как право на возбуж­дение процесса по спору между сторонами, а с другой - оно проявляется как право на положительный результат процесса по этому спору, т.е. как право на получение защиты нарушен­ного или оспариваемого материального права в арбитражном суде.

Значит, право на иск - это не само нарушенное субъек­тивное право, а возможность получения этой защиты в опре­деленном процессуальном порядке, в определенной процессу­альной исковой форме и вместе с тем принудительной его реализации.

Право на судебную защиту в арбитражном процессе реали­зуется, прежде всего, в праве на иск в арбитражном процессе.

Наличие или отсутствие права на предъявление иска, т.е. процессуально-правовая сторона права на иск проявляется при принятии искового заявления. Если у истца есть право на предъявление иска, то суд принимает заявление к рас­смотрению. Однако отсутствие права на удовлетворение иска влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.[44] Примером того, что у истца не было права на удовлетворение иск, может служить случай, когда в связи с нарушением должником обязательств по возврату кредита в установленный срок банк предъявил иск к поручи­телям, когда поручительство уже прекратилось. В данном случае у суда не было оснований для удовлетворения иска. В случае отсутствия у истца права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления.

Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитраж­ного суда при разрешении спора. В  случае обоснованности требований истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск будет подлежать удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска.

В том случае, если арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 150 АПК РФ, он может прекратить производство по делу.

Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно. Ко второй группе следует отнести основания, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным или ненужным.

Раньше такое деление имело практический смысл: по одним основаниям вопрос можно было разрешить, не возбуждая производство, путем отказа в принятии искового заявления; по другим - прекращение начатого производства по делу возможно было только на стадии судебного разбирательства.

По действующему АПК вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен лишь на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе отменен.

Во всех случаях, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается. Правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомствен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Например, требования лица, не имеющего в соответствии со ст. 4 АПК права обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Так, подлежит прекращению производство по делу, если иск заявлен прокурором, который не вправе обращаться с иском в арбитражный суд, или иск предъявлен образованием (организацией) либо к организации, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила для них изъятия не установлены. Иными словами, во всех случаях, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается.

Важным условием права на обращение в арбитражный суд является указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов. Например, комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления городской администрации «О признании учредительных документов ремонтно-строительного управления». Исковые требования были удовлетворены. Президиум ВАС РФ указанное решение отменил и производство по делу прекратил, поскольку предложение городской администрации Совету народных депутатов произвести перерегистрацию арендного предприятия не порождает гражданских прав и обязанностей и не нарушает прав и интересов Комитета по управлению имуществом - истца по делу. В связи с этим последний не имел права на обращение с иском в арбитражный суд.[55]

Одним из условий прекращения производства по делу является неподведомственность спора.

Подведомственность споров арбитражному суду установлена ст. 27 АПК, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.[43] Определяется подведомственность спора арбитражному суду исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих.

Также производство прекращается и в случае отсутствия предмета спора между сторонами.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу. Поэтому при установлении арбитражным судом отсутствия спора между сторонами производство по делу должно быть прекращено. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы и производство по делу прекратил из-за отсутствия спора между сторонами. Истец, обратившись в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании права собственности на занимаемое им нежилое помещение, не учел, что право собственности на помещение возникло у него на основании договора купли - продажи и дополнительно подтверждать это право не требовалось. Истец имел возможность требовать устранения нарушенного права, используя для этого специальные способы защиты прав собственника, а также другие способы, предусмотренные ст. 12 ГК.[22]

Спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. При этом имеется в виду решение, принятое указанными судами по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора. Например, прокурор предъявил иск к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения здания. Считая, что оно является имуществом города, суд первой инстанции иск отклонил, суд второй инстанции - удовлетворил.

Из имеющихся в деле материалов видно, что ранее уже было принято решение по иску Комитета по управлению государственным имуществом к тому же акционерному обществу о выселении из спорного здания. Иск был отклонен, так как истец не доказал право собственности на это здание.

Президиум пришел к выводу, что предмет иска по обоим делам совпадает: изъятие здания или освобождение его путем выселения владельца. Основание и первого, и второго исков также одно и то же - это государственные интересы, защита имущества города. Совпадают и стороны.

Иск прокурора заявлен в интересах города, а по ранее рассмотренному делу истцом выступал комитет, уполномоченный распоряжаться городским имуществом

Президиум ВАС РФ рассмотрел протест на решение арбитражного суда и отменил его, а производство по делу прекратил.[57]

Согласно ст. 150 Кодекса основанием прекращения производства по делу может послужить то обстоятельство, что третейское разбирательство завершено и имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако возможны случаи, когда и при наличии решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу не прекращается, а спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу. Это происходит, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, но повторное рассмотрение дела в этом же третейском суде, оказалось, по тем или иным причинам, невозможным.

Производство по делу прекращается мотивированным определением арбитражного суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на один из пунктов ст. 150 АПК. Определение может быть вынесено в виде отдельного акта, когда прекращается производство по всем предъявленным требованиям. Если производство следует прекратить только по одному требованию или в отношении одного из ответчиков, то об этом указывается в решении.[44]

Прекращение дела лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По последствиям его можно сравнить с принятием решения по существу. При оставлении же иска без рассмотрения такие последствия не наступают, и истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.