Иск в гражданском процессе

      ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение…………………………………………………………………………3 

      ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ИСКОВ

§ 1.1. Понятие иска………………………………………………………………6

§ 1.2.  Элементы иска, их содержание и значение……………………………10 

      ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ  ИСКОВ

§ 2.1. Классификация исков и их виды………………………………………...16 

Заключение……………………………………………………………………..20

Список  использованной литературы……………………………………….22 
ВВЕДЕНИЕ 

Конституция Российской Федерации ¹ закрепляет право каждого гражданина на судебную защиту, а за ней и Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации ² закрепляет право каждого гражданина на обращение в суд. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Основное  количество гражданских дел в  судах общей юрисдикции рассматривается  в порядке искового производства - это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Таким образом, исковое  производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Актуальность

Иск как  средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится  к числу фундаментальных категорий  российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска.

К настоящему времени уже сложилось три  подхода к понятию иска. Более  того, различные исследователи выделяют пять элементов иска. Это говорит о том, что учение о иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы  к исследованию категории понятия иска и его элементов, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику. 

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия иска  его элементов и видов.

Задачи  исследования

Исходя  из поставленной цели, я поставила  перед собой следующие задачи:

- исследовать понятие иска и его элементы;

-проанализировать современные классификации и виды исков;

-в заключение подвести итоги по проделанной работе, наметить тенденции развития учения об иске в гражданском процессуальном праве России

Объект  и предмет исследования

Объект  и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом  научного анализа настоящей работы является понятие иска и его элементов как теоретическая категория и как правовое явление.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, и судебной практики, выявление и анализ к определению понятия иска и его элементов.

Методы  исследования

Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также  специальные методы познания.

При написании  работы использованы труды таких ученых как Викут М.А., Зайцев И.М., Ярков В.В., Треушников М.К., Чечина Н.А., Юдельсон К.С. и многие другиеЦель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные  методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты понятия иска и его элементов в рамках цели и задач исследования.

      Научная новизна

      В данной работе не было целью открыть  что-то новое в науке                         по избранной проблеме. В этой курсовой работе сделана попытка систематизировать имеющиеся теоретические знания с целью создания наиболее полного представления о сущности иска его элементов и видов. 

 

      

      ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ИСКОВ 
 
 

      § 1.1 Понятие иска 

      Вопрос  о понятии иска уже долго время продолжает оставаться дискуссионным в Российском праве. Несмотря на то, что категория «иск» довольно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения.

      Исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам иск») – вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм³.

      Иски  вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)⁴. Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке.

      Таким образом, в отличие от римского права, в современном правосознании  субъективное право рассматривается  как первичное, в то время как  его судебная защита является лишь его последствием.

      В теории гражданского процессуального  права существуют различные точки  зрения на сущность иска и как следствие этого, можно выделить три научных концепции понимания иска.

      Согласно  одному из подходов, господствовавшему  в советской процессуальной науке, иск — это единое понятие, он рассматривается как сложное правовое явление, органически сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы⁵. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска.

      Материально-правовой и процессуальный аспекты находятся и рассматриваются в неразрывном единстве. Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, цена иска, соединение и разъединение исковых требований.

      Здесь требование к суду о защите права  составляет процессуальную сторону  иска, а требование истца к ответчику  – материально-правовую сторону иска. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.

      Данная  концепция, по мнению Г.Л. Осокиной⁶, является доминирующей среди ученых до сих пор, ее придерживаются А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко,  Д.М. Чечот и др.

      Однако, существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. Согласно материально-правовой концепции о понятии иска, иск понимается в материально-правовом и процессуальном смыслах. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы⁷. Под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. Поэтому допустимо говорить о материально-правовой и процессуальной стороне иска, тесно между собой взаимосвязанных. Следует, однако, иметь в виду, что это хотя и взаимосвязанные, но разные правовые явления.

      Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права⁸. С позиции данной концепции, под иском понимается процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда. Субъективное материальное право вытесняется за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.

      Можно подвести итог по рассмотренным выше концепциям правовой природы понятия иск. По мнениию Осокиной Г.Л., то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.⁹

      Вот определение иска, исключительно как процессуального института, предложенное Г.Л. Осокиной, в силу которого «иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»¹⁰.

      Таким образом, иск представляет собой  не обращение к суду с требованием  о защите, а само предъявленное  в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических актах. Данное требование существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      § 1.2 Элементы иска, их содержание и значение. 

      Иск как всякое явление объективной  действительности имеет внутреннюю структуру, т.е. содержание. В связи с этим правовая природа любого иска определяется не только его внешними признаками, но и содержанием¹¹.

      Значение  выделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при  определении тождества исков, поскольку  тождество исков определяется совпадением  предмета, основания. Во-вторых, предмет  и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В-третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку. В-четвертых, помогают конкретизировать имеющие значения обстоятельства по делу и построить защиту против иска, дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд.  Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по  конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда.

      В теории гражданского процессуального  права  общепризнанным  является существование двух элементов иска: предмета и основания. И  в  гражданском процессуальном законодательстве указываются эти два элемента иска. Но, надо отметить, что, так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии о количестве элементов иска.