Элементы иска в гражданском процессе

Содержание

        Введение……………………………………………………………………........3

1. Понятие, основные  черты искового производства, его  значение……….…..4

2. Понятие иска……………………………………………………………………7

3. Элементы иска, их  содержание и значение……………………………...….11

4. Виды исков, их классификация………………………………………………17

5. Процессуальные средства  защиты ответчика против иска ……………..…20

Заключение……………………………………………………………………….22

 Список использованной  литературы………………………………………..…23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. В тоже время, иск является одним из наиболее сложных институтов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения.

Для того, чтобы понять сущность основных вопросов данного  института необходимо знать, что  исковое производство является основным видом защиты права, а иск является средством возбуждения этого вида производства. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы. С другой стороны, обусловливает необходимость получения таких знаний судьями арбитражных и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГПК РФ, называет, в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Кроме того, необходимо отметить, что право на судебную защиту является одним из важнейших прав, принадлежащих  заинтересованному лицу. Согласно ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Данное положение Конституции закреплено и в ГПК РФ, соответствии со ст.3 ГПК, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права или оспариваемого права,  или охраняемого   законом интереса обладает всякое заинтересованное лицо.

 

 

 

1. Понятие,  основные черты искового производства, его значение

 

Законом предусмотрена  процедура рассмотрения конкретных гражданских  дел с учетом характера  требования заинтересованного лица: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных отношений, особое производство.

В учебной цивилистической  литературе отмечается, что исковое  производство – основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские  дела – это, как правило, исковые дела¹. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве.

Поскольку обладатель нарушенного  права, обращаясь в суд, ищет у  суда защиты нарушенного права и  просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства.

Исковое производство неразрывно связано с понятием сторон. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами.

Принцип диспозитивности  «audiatur et altera pars»² активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами.

Наличие института обеспечения  иска в гражданском процессе, наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.

Таким образом, можно  вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:

1. наличие материально-правового  требования, вытекающего из нарушенного  или оспоренного права стороны  и подлежащего рассмотрению с  применением исковой формы процесса – иска;

2. наличие спора по  поводу субъективного права либо  охраняемого законом интереса;

3. наличие обязательного  субъектного состава – сторон (истца и ответчика), с противоположными  юридическими интересами;

4. исковое производство  носит состязательный характер, и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства (у сторон есть возможность распоряжения спорными материальными правами, путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования ;

5. возможность предъявления  встречного иска, в качестве способа  защиты нарушенных или оспоренных  прав либо охраняемых законом  интересов;

6. сторонам процесса (истцу  и ответчику) предоставляются  определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе.

Говоря о значении института искового производства в  системе Российского правосудия, надо отметить, что иск – важнейшее  процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита,  в исковой форме, является наиболее распространенной и приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.

Исковое производство генерируется и в других отраслях российского  права, в уголовных, арбитражных, третейских разбирательствах присутствует институт иска.

 Процессуальные нормы,  регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил  для всего гражданского судопроизводства. Если нет предусмотренных законом  специальных изъятий и дополнений, любое гражданское дело рассматривается по таким правилам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие иска

 

Исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам иск») – вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм³.

Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)⁴. Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке.

Таким образом, в отличие  от римского права, в современном  правосознании субъективное право рассматривается как первичное, в то время как его судебная защита является лишь его последствием.

В теории гражданского процессуального  права существуют различные точки  зрения на сущность иска и как следствие этого, можно выделить три научных концепции понимания иска.

Согласно одному из подходов, господствовавшему в советской  процессуальной науке, иск — это  единое понятие, он рассматривается как сложное правовое явление, органически сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы⁵. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска.

Материально-правовой и процессуальный аспекты находятся и рассматриваются в неразрывном единстве. Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, цена иска, соединение и разъединение исковых требований.

Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца  к ответчику – материально-правовую сторону иска. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.

Данная концепция, по мнению Г.Л. Осокиной⁶, является доминирующей среди ученых до сих пор, ее придерживаются А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко,  Д.М. Чечот и др.

Однако, существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. Согласно материально-правовой концепции о понятии иска, иск  понимается в материально-правовом и процессуальном смыслах. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы⁷. Под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. Поэтому допустимо говорить о материально-правовой и процессуальной стороне иска, тесно между собой взаимосвязанных. Следует, однако, иметь в виду, что это хотя и взаимосвязанные, но разные правовые явления.

Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права⁸. С позиции данной концепции, под иском понимается процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда. Субъективное материальное право вытесняется за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.

Можно подвести итог по рассмотренным  выше концепциям правовой природы понятия  иск. По мнениию Осокиной Г.Л., то, что  двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее  из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.⁹

Вот определение иска, исключительно как процессуального института, предложенное Г.Л. Осокиной, в силу которого «иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»¹⁰.

Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с  требованием о защите, а само предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических актах. Данное требование существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Элементы  иска, их содержание и значение

 

Иск как всякое явление  объективной действительности имеет  внутреннюю структуру, т.е. содержание. В связи с этим правовая природа любого иска определяется не только его внешними признаками, но и содержанием¹¹.

Значение выделения  элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении  тождества исков, поскольку тождество  исков определяется совпадением предмета, основания. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В-третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку. В-четвертых, помогают конкретизировать имеющие значения обстоятельства по делу и построить защиту против иска, дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд.  Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по  конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда.

В теории гражданского процессуального права  общепризнанным  является существование двух элементов иска: предмета и основания. И  в  гражданском процессуальном законодательстве указываются эти два элемента иска. Но, надо отметить, что, так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии о количестве элементов иска.