Исследование организации и методики учёта основных средств и анализа их состояния и обеспеченности

Примечание. Источник: собственная разработка на основании данных таблицы 12 и отчёта по труду.

 

   Вместе с тем обеспеченность ведущих специалистов прогрессивным оборудованием (техническая вооружённость) при приросте их стоимости на 6623,8 тыс.р. (169,5 %) и том же приросте численности на одного человека, увеличилась на 292,6 тыс.р., что составило 157,2% прироста в 2004г. по сравнению с 2003г.

     Необходимым считаю рассчитать влияние каждого  фактора на изменение вооружённости (предлагаю технической, так как  она представляет в данном случае наибольший интерес). Анализ проведём методом цепных постановок. За базу возьмём данные 2003 г., за отчёт – 2004 г.

ФВ_б = ОС_б / Ч_б = 3908 / 21 = 186,1

ФВ_у = ОС_о / Ч_б = 10531,8 / 21 = 501,5

ФВ_о = ОС_о / Ч_о = 10531,8 / 22 = 478,7

(ФВ_у – ФВ_б) = 501,5 – 186,1 = 315,4

(ФВ_о – ФВ_у) = 478,7 – 501,5 = -22,8

Проверка: 315,4 + (-22,8) = 292,6 = 292,6 (из таблицы)

   Из  расчётов видно, что изменение стоимости  основных средств на 6623,8 тыс.р. привело  к росту фондовооружённости на 501,5 тыс.р. (прямое влияние), а увеличение численности ведущих специалистов на одного человека привело к снижению исследуемого показателя на 22800 руб (обратное влияние). Таким образом, мы подтвердили теоретические выводы, изложенные выше.

   Оценивая  обеспеченность основными средствами РОВД, как учреждения непроизводственной сферы, следует иметь в виду, что  повышение обеспеченности основными средствами не может заменить труда работников. В связи с индивидуальным характером функций, выполняемых различными работниками, зачастую имеет значение не столько количество основных средств, приходящегося на одного занятого, сколько комплектность оснащения учреждения всеми необходимыми видами основных средств.

   Фондооснащённость РОВД, как и любого бюджетного учреждения, разрабатывается соответствующим министерством (в данном случае МВД РБ) по перечню оснащения. Рассчитаем степень укомплектованности РОВД активными основными средствами, как наиболее значимыми, в таблице 14.

   Изучение  показателей оснащённости анализируемого РОВД осуществляется на основании утверждённого  МВД РБ типового перечня.

   Как мы можем наблюдать, в РОВД не по всем показателям выдержан установленный обязательный минимум наличия активных основных средств. По элементу «Компьютеры» не хватает 2 компьютера. Этот вопрос стоит уже не первый год и решается на областном уровне.

    По  элементу «Радиостанция» наблюдается  переизбыток, но это объясняется тем, что в данном РОВД необходимо заменить морально устаревшую радиостанцию, которая является базовой; и потому для её замены необходимо переподключить работу остальных на две другие менее мощные радиостанции, которые поступили в конце 2004 года для этих целей. Замена произойдёт летом 2005г. Соответственно, норматив по количеству радиостанций установится.

Таблица 16. Анализ оснащения РОВД активными  основными средствами.

Примечание. Источник: собственная разработка на основании данных инвентаризации и норм Перечня оснащения органов МВД.

 

     По  остальным элементам отклонений нет. Основной причиной недоукомплектованности основными средствами РОВД является отсутствие необходимых ресурсов.

     Важным  условием успешного выполнения бюджетными учреждениями возложенных на них  функций является не только их обеспеченность основными средствами, но и максимальная степень их использования в процессе деятельности учреждения. Эффективное использование основных фондов выступает одним из решающих факторов увеличения объёма оказываемых услуг и повышения качества обслуживания. Улучшение использования ОС также приводит к росту эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, что есть самой главной проблемой и первоочередной задачей на современном этапе развития экономики и государства.

     При оценке эффективности использования ОС используют обобщающий показатель – фондоотдачу, как отношение объёма оказанных услуг к среднегодовой стоимости ОС, к их активной части, и к прогрессивным основным средствам. Однако в нашем случае (РОВД города с населением в 13000 человек) проведение анализа является нецелесообразным, так как объём оказываемых  услуг – это количество справок, выданных работниками РОВД по мере запросов от организаций и физических лиц. И это количество не зависит от среднегодовой стоимости основных средств данного учреждения. Справки выписывают 3 работника, сидящих в одном кабинете, работающих на одном компьютере, год выпуска которого 1993, в котором, следует отметить, только регистрируются количество выданных справок по видам в день, а выписываются они ручным способом. Как видим, оказывание услуг данного вида осуществляется не при помощи особо прогрессивных основных средств как например в здравоохранении – медицинское оборудование, в науке – исследовательское и т.д.

   Поэтому предлагаем считать показателем  эффективности использования основных средств,  в данном случае, фондовооружённость (особенно активными основными средствами и техническую), так как она показывает степень оснащения бюджетного учреждения необходимыми основными средствами (активными и прогрессивными). Полученный показатель фондовооружённости характеризует следующие результаты: эффективное использование достигается при их достаточном количестве, состоянии, при нормативном числе работников; неэффективное использование будет в том случае, если количество основных средств будет превышать достаточное количество при том же нормативном числе сотрудников, т.е. при неполной загрузке мощностей; а недостаточное количество объектов – в целом к неэффективной работе всего бюджетного учреждения.

   Подытоживая, необходимо отметить, что анализ вообще как таковой не проводится в РОВД. С одной стороны, возложить этот процесс на бухгалтера, который является единственным учётным и экономически сведомым работником в учреждении, будет несправедливо в виду огромного количества принятых на него обязательств; с другой стороны, вводить дополнительную штатную единицу при повсеместном сокращении бюджетных сотрудников также будет не совсем уместным, ведь в УВД г. Могилёва есть целый аналитический центр по обработке полученной от подведомственных организаций информации, результаты которого не подаются РОВД. Считаем, что в данной ситуации необходимо поднять этот вопрос на уровень Министерства внутренних дел.

 
---
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     В процессе написания данной дипломной  работы на базе исследуемого РОВД г.Кличева было проведено исследование учётной и  аналитической работы по операциям с основными средствами. Благодаря прохождению практики именно в этом учреждении нами были сделаны выводы и  выявлены множество недостатков в работе бухгалтерии. К теоретическим выводам можно отнести следующие:

• Основные средства являются остовом деятельности любого учреждения всех форм собственности, так как это активы, имеющие материально вещественную форму, используемые в качестве средств труда при выполнении работ, оказании услуг, производстве продукции либо для целей управления организацией, действующие в неизменной натуральной форме в течение нормативного срока службы (свыше 12 месяцев). Поэтому исследование учётной и  аналитической работы по использованию основных средств является необходимым для того, чтобы представить данные, при помощи которых можно выбрать правильные управленческие решения, направленные на устранение отрицательных отклонений развития данного учреждения; а при обнаружении положительных отклонений – выявить неучтённые внутрихозяйственные резервы  повышения эффективности и роста развития деятельности РОВД.
• Изучение международных норм и правил учёта, а также принципов составления отчётности по основным средствам необходимо для понимания отчётности наших предприятий и организаций зарубежными странами и инвесторами, так как именно данный участок учёта является одним из наиболее сложных объектов бухгалтерской работы.
• Единственным отличием в определении основных средств является то, что МСФО подчёркивает необходимость получения экономических выгод от использования основных средств. В отечественных нормативных документах по учёту основных средств признак экономической выгоды не рассматривается.
• Также в составе признаков, выделяющих основные средства из состава прочих активов, в международной учётной практике отсутствует стоимостной критерий. Зарубежным предприятиям предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать  лимит, выше которого приобретённые средства включаются в состав внеоборотных активов, а ниже которого относятся в состав оборотных средств. Сумма установленного лимита отражается в уставной политике зарубежных предприятий и характеризует предельную величину расходов, выше которой их фактическая сумма капитализируется, а ниже которой – рассматривается как расходы текущего отчётного периода.
• Разница в определении основных средств, принципы отнесения к данной категории активов существенно отличаются не только от МСФО, но и от российских учётных стандартов. Необходимо провести реформирование ведения бухгалтерского учёта по исследуемому участку и, для упрощения отчётности, довести к общей методике учёта основных средств, разработав план перехода на новый план счетов, который будет практически совместим с МСФО. Достигнув этого и изучив международные нормы, правила учёта, а также принципы составления отчётности по основным средствам, мы достигнем понимания отечественной отчётности со стороны зарубежных стран и инвесторов, ведь данный участок учёта является одним из наиболее сложных объектов учётной работы  и, в то же время, самым значимым для ожидаемых партнёров по экономическим отношениям.
• Основные отличия  в методике оценки основных средств  в отечественной и зарубежной учётной практике связаны с различными подходами к определению срока полезного использования их объектов и отсутствии понятия ликвидационной стоимости. Если за рубежом сроки устанавливаются субъектами самостоятельно (в уставной политике отражают), то в нашей стране они определены в составе Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств.
• Денежное выражение амортизации, отражённой на счетах бухгалтерского учёта, по существу одновременно должны представлять прогнозную информацию, свидетельствующую о размерах потребности в источниках финансирования, необходимых для замены основных фондов. К сожалению, этот важный момент не получил должного отражения в отечественной учётной политике и специальной литературе. Таким образом, по нашему мнению, в функции фонда возмещения амортизация должна обеспечить формирование источника финансирования планомерной материальной замены основных фондов хотя бы для простого их воспроизводства.

   К основным недостаткам, связанным с  ведением бухгалтерского учёта можно  отнести следующие:

• Постановка на учёт поступивших основных средств проводится путём составления проводок на основе ТТН, то есть Акт ф. ОС-1 в РОВД не составляется. Это есть упущение со стороны руководства.
• При внутреннем перемещении происходит смена материально ответственного лица. По таким операциям составляется запись: Д 01 – К 01. Однако в бухгалтерии исследуемого учреждения данная операция не имеет места. Просто переписывают объект их списка одного материально-ответственного лица в перечень другого. Это очень мешает чёткому контролю, особенно при проведении инвентаризации.
• В исследуемом РОВД сотрудники практически вообще не ведут инвентарные списки основных средств, находящиеся  под их ответственностью.

   Одним из путей решения проблемы ведения  бухгалтерского учёта является  его автоматизация. В ходе написания дипломной работы нами был сделан вывод, что программа поможет избавиться от многих существующих недостатков учета основных средств. В настоящее время появляется все больше и больше фирм, занимающихся изготовлением и распространением программ автоматизации бухгалтерского учета. К сожалению, освоение приобретенных программ является довольно сложным процессом, а если в двух учреждениях, тесно сотрудничающих между собой, установлены программы разных фирм, то много времени тратится на переквалификацию бухгалтера. В таком случае можно предложить помимо введения стандарта на формы по первичному учету основных средств в условиях ведения бухгалтерского учета на компьютере, ввести стандарт на программное обеспечение бухгалтерского назначения.

      Полагаем, что органом, компетентным для разработки такого решения может являться Министерство финансов Республики Беларусь. Главное, что нужно учесть при разработке стандарта - возможность его изменения по мере совершенствования системы бухгалтерского учета и нововведений в законодательстве.

   Выводы, связанные с проведенным аналитическим  исследованием:

• Состояние и использование основных средств – один из важнейших аспектов аналитической работы, так как именно они являются материальным воплощением научно-технического прогресса - главного фактора повышения эффективности деятельности любой организации, учреждения.
• Активные основные средства – это те объекты, которые непосредственно участвуют в оказании услуг. Соответственно, чем больше их удельный вес в общей стоимости, тем лучше, качественнее, в большем объёме, а главнее эффективнее будут оказаны необходимые населению и организациям услуги данным РОВД. За 2004г. можно наблюдать увеличение доли активной части в общем объёме основных средств на 1,3 %. Это необходимо отметить как положительный момент, при том он более радует, когда тенденция ежегодного увеличения этой доли продолжается последние три года (2002г. –1,4 %, 2003г. – 1,2 %).
• Прогрессивные основные средства – эта та их часть, которая при всех положительных моментах, наибольшим образом подвержена моральному устареванию. Однако, чем больше их наличие, тем эффективнее и точнее будут выполнены работы и оказаны услуги. Поэтому рост доли прогрессивных основных средств в данном РОВД на 9,5 % , по нашему мнению, оказывает положительное влияние на развитие бюджетного учреждения. Однако необходимо постоянно отслеживать нововведения и устаревающие объекты, составляя график замены, что в данном РОВД не проводится. Считаем, что подобную информацию целесообразно использовать при составлении сметы расходов, финансового планирования.
• Положительными являются динамико-экономические показатели (например, рост стоимости всех основных средств на 13167400 руб. в 2004г., рост доли активной части основных средств на 1,3 % в общей их стоимости и т. д.)  при рассмотрении количественной стороны вопроса об эффективности использования основных средств, однако с качественной стороной дело обстоит иначе. Степень изношенности объектов основных средств  увеличилась за этот год на 5,6 %, что несомненно отражает ухудшение их технического состояния, при всём при том, что эта цифра составляет 401,9 % от увеличения балансовой стоимости за год.
• Что касается степени годности основных средств, то она на конец 2004г. составляет всего 65,2 %, а ещё в 2003г. она была равна 74,1 %, т.е. за год степень годности снизилась на 8,9 %. Это достаточно высокая степень изменения. Однако вопрос об изношенности  фондов уже поднят на государственный уровень, ведь в РОВД, как подведомственную организацию, основные средства в основном поступают от вышестоящего учреждения УВД г.Могилёва почти полностью самортизированными (особенно активные основные средства). Невозможность из-за дефицита бюджета республики и области приобрести новые объекты уменьшает степень годности основных средств из года в год всё больше.
• При анализе возрастной структуры основных средств очевидным является вывод о том, что только 33,3 % всех прогрессивных средств годны к дальнейшей эксплуатации, остальные же относятся к разряду риска и  требуют скорейшей замены. Однако проблема сложно решаема по причине, указанной в предыдущем пункте. На сегодняшний день вопрос уменьшения поступлений из бюджета будет оставаться актуальным для всех подведомственных и большинства вышестоящих бюджетных учреждений, пока он не решится на государственном уровне путём увеличения доли внебюджетных средств в общей сумме финансирования (решение данной проблемы уже возложено на соответствующие Министерства и ведомства).
• При анализе выполнения планов ремонтов можно отметить следующий положительный момент. Не нарушая план, работники смогли его перевыполнить по элементу «Ремонт оборудования и инвентаря» на 11,3 %, перераспределив средства внутри данной статьи, утверждённой сметой.
• Анализируя движение основных средств, можно прийти к следующим выводам: обновление происходит большими темпами, чем выбытие (в 10 раз быстрее);  прирост активной части основных средств осуществляется быстрее, чем прирост всех объектов, что можно отметить как положительную тенденцию в развитии данного РОВД.
• При анализе динамики за ряд лет можно наблюдать, что имеет место постоянный рост среднегодовой стоимости как всех основных средств, так и их активной части. Однако сокращение удельного веса последних является признаком снижения функционального потенциала данного РОВД, сокращение его мощности, а главное, деловой активности.
• При анализе обеспеченности основными средствами РОВД были рассмотрены такие показатели эффективности, как фондовооружённость и фондооснащённость. Так за 2004г. произошло увеличение общей фондовооружённости на 28,9 %, а активными – на 23,7 %. Это достаточно большие темпы. Вместе с тем обеспеченность ведущих специалистов прогрессивным оборудованием (техническая вооружённость) возросла на 157,4 %. Однако не стоит забывать, что обеспеченность не может заменить труда работников. В связи с индивидуальным характером функций, выполняемых различными работниками, зачастую имеет значение не столько количество основных средств, приходящегося на одного занятого, сколько комплексность оснащения учреждения всеми необходимыми видами основных средств. Для этого был произведён анализ по показателям фондооснащённости. После чего получили результаты: не по всем элементам выдержан установленный минимум наличия основных средств. Отсюда можно сделать выводы об эффективности работы учреждения в целом.