В нашем примере коэффициент  выбытия равен:

 

     К_в = 1283,2 / 868289,2 * 100 % = 0,1 %

 

   Т.о. степень интенсивности выбытия основных средств в данном РОВД равна 0,1 % от стоимости всех основных фондов на начало 2004г.

   Проанализировав полученные коэффициенты можно сделать  вывод о том, что интенсивность  обновления основных средств в РОВД г.Кличева происходит более значительными темпами, чем выбытия (1,0 / 0,1 = 10 т.е. в 10 раз быстрее, и 0,8 / 0,1 = 8, т.е. в 8 раз интенсивнее обновляются прогрессивные средства). Этот момент необходимо отметить как положительный. Однако будем учитывать и  тот факт, что в 2004г. выбытие практически не происходило. Поэтому,  говорить о наметившейся ожидаемой положительной тенденции развития материально-технической базы РОВД пока рано, ведь при достаточно большом росте стоимости основных средств за анализируемый 2004г. в РОВД (13167,4 тыс.р.) (см. таблицу 3), что составило 1,5 % (13167,4 * 100 / 868289,2) от первоначальной стоимости всех основных фондов, увеличение степени их изношенности составило   5,6 %   (см. таблицу 7).

     Следует обращать внимание также на соотношение  полученных  коэффициентов. С этой целью дополнительно рассчитаем коэффициент компенсации:

 

                              К_к = С_в / С_п * 100%;                                        (9)

 

где    К_к – коэффициент компенсации, %;

     С_в – стоимость выбывших основных средств, тыс.р.;

     С_п -  стоимость поступивших основных средств, тыс.р.

 

     В нашем случае он равен 

 

     К_к = 1283,2 / 8618,3 * 100 % = 14,9 %

 

     По  полученному коэффициенту можно  сделать следующий вывод о  том, что интенсивность процесса замещения выбывающих основных средств  новыми объектами равна 14,9 %, а это меньше 100 %, что указывает на преимущество экстенсивной формы обновления всех основных средств.

     Хотелось  бы также обратить внимание на такие  показатели деятельности учреждения как  темпы роста и прироста:

 

                                   Т_р = С_к / С_н * 100%;                                  (10)

 

где    Т_р – темп роста, %;

     С_к – стоимость основных средств на конец отчётного периода, тыс.р.;

     С_н – стоимость основных средств на начало отчётного периода, тыс.р.

 

                                  Т_пр = Т_р –100%;                                         (11)

 

где    Т_пр – темп прироста, %;

     Т_р – темп роста, %.

 

     Целесообразно рассчитать этот показатель для объектов активной части основных средств. Для  этого построим следующую таблицу.

Таблица 13. Анализ наличия и движения объектов активной части основных средств

Примечание. Источник: собственная разработка на основании данных приложений П, И, К.

 

   В данном случае  (используя данные таблицы 12 и таблицы 13) темп роста за 2004г. составил

     Т_р =  881456,6/ 868289,2 * 100 % = 101,5 %

     Т_р(акт) = 58577.6 / 46179,3 * 100 % = 126,8 %

     А темп прироста за этот же год

 

     Т_п = 101,5 % - 100 % = 1,5 %

     Т_п(акт) =  126,8 % - 100 % = 26,8 %

 

   Эти цифры говорят о  том, что в течение отчётного года общая стоимость всех основных средств РОВД возросла на 1,5 %. Стоимость же объектов активной части РОВД увеличилась на 26,8 %. Т.о. прирост активной части осуществляется более высокими  темпами, чем прирост всех основных средств, что можно рассматривать как положительную  тенденцию в деятельности бюджетного учреждения.

    Как известно, оценку наличия и особенно движения ОС следует проводить не только за определённый отчётный период, но и за ряд лет, что имеет целью выявление долговременных тенденций стоимости динамики средств труда работников бюджетного учреждения, для этого сопоставим среднегодовые стоимости основных средств за 2002 – 2004гг. Данные представим в таблице 14 (представленные данные используются без учёта ежегодных переоценок).

   В течение рассматриваемых лет  имело место постоянное увеличение среднегодовой стоимости как  всех основных средств, так и их активной части. При этом обращает на себя внимание факт сокращения удельного веса стоимости  последних в общей стоимости в 2004г. по сравнению с 2003г. на 0,2 % (6,0 – 6,2). Этот факт является признаком снижения функционального потенциала данного РОВД, сокращения его мощности, а главное, деловой активности.

 

Таблица 14. Анализ динамики основных средств за 2002 – 2004гг.

Примечание. Источник: собственная разработка на основании данных бухгалтерских балансов за 2002 – 2004гг. и оборотных ведомостей по основным средствам за эти годы.

 

   Однако  проблема обеспеченности основными  средствами, к сожалению, в настоящее  время является острым вопросом для  большинства бюджетных учреждений. Её решение  на данном этапе развития государства зависит не от реальной потребности каждого учреждения, а в первую очередь от ресурсных возможностей государственного бюджета. С каждым годом планируется уменьшение финансирования бюджетных и научных организаций и увеличение возможностей к внебюджетному зарабатыванию денежных средств  каждым конкретным учреждением. Практическая реализация этого вопроса возложена на соответствующие Министерства и ведомства.

2. Анализ обеспеченности основными средствами

 

     В настоящее время острым вопросом для большинства бюджетных учреждений является их обеспеченность основными средствами, так как зависимость от государственного бюджета и ресурсных возможностей не всегда соответствует реальной потребности конкретного учреждения.

     Специфика основных фондов РОВД  требует многовариантной оценки обеспеченности ими и соответственно, предполагает использование особой системы показателей:

1. фондовооружённость труда;
2. фондооснащённость учреждения.

     Разберём  каждый показатель подробнее. По фондовооружённости труда можно выделить три вида:

     - общая (стоимость основных средств на одного работника),

     ФВ_о = ОС / Ч                                               (12)

     - вооружённость активными основными средствами (стоимость активной части на одного работника),

     ФВ_а = ОС_а / Ч                                                                      (13)

      - техническая (стоимость прогрессивной части основных средств на одного работника ведущей группы)

     ФВ_т = ОС_п / Ч_в                                                                  (14)

 

где  ФВ _о,а,т – фондовооружённость общая, активными основными средствами, техническая соответственно;

ОС  – стоимость основных средств соответствующая;

Ч – численность всех сотрудников, _в – ведущих специалистов.

     Следует отметить, что показатель фондовооружённости находится в прямой зависимости от изменений среднегодовой стоимости основных средств, и в обратной – от изменения численности работников.

     Проведём  расчёты в  таблице 15.

     Итак, в анализируемом РОВД установлена  положительная тенденция увеличения общей фондовооружённости всех основных средств на 2844,6 тыс.р. (что составило 28,9 %). Это обусловлено тем, что за отчётный 2004г. среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 206111,7 тыс.р., а штат сотрудников всего на 1 человека, т.е. прирост ОС происходит большими темпами (30,8 %), чем прирост численности работников(1,5 %). Такая же картина обеспеченности активными средствами работников РОВД. Прирост вооружённости составляет 145,5 тыс.р. или 23,7%.

Таблица 15. Анализ обеспеченности РОВД основными средствами