Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2012 в 21:27, курсовая работа
Цели курсовой работы:
- научиться понимать сущность экономических явлений и процессов, их взаимосвязь и взаимозависимость, уметь их систематизировать, детализировать и моделировать;
- определить влияние факторов на результативные показатели;
- оценить результаты;
- выявить резервы повышения эффективности деятельности организации.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3
1 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ………….....................5
1.1 Анализ природно-экономических условий………………………………...5
1.2 Анализ ресурсного потенциала……………………………………………12
1.3 Экономический и финансовый результаты деятельности……………….21
2 АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ
ЖИВОТНОВОДСТВА………………………………………………………..25
2.1 Анализ динамики и выполнения плана производства валовой и товарной продукции животноводства……………………………………………………25
2.2 Анализ производства продукции животноводства……………………….27
2.3 Анализ основных факторов, определяющих уровень продуктивности животных………………………………………………………………………..31
2.4 Анализ реализации объема продукции животноводства………………...38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………42
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………45
Сопоставление данных показывает, что объем заготовки грубых и сочных кормов на предприятии в 2006 году по сравнению с 2004 годом увеличился на 1205 ц кормовых единиц. Однако, производство кормов на 1 условную голову возросло на 3,6 ц кормовых единиц, или на 9,9 %. Следует отметить, что объемы заготовки силоса и сена значительно увеличились, на 40 % и 85,1 % соответственно. Данное предприятие больше всего заготавливает сочных кормов.
Далее рассмотрим динамику заготовки кормов, их питательную и энергетическую ценность за два последних года.
Таблица 27-Динамика заготовки кормов в МСП «Весна»
Виды и группы кормов | 2005г. | 2006г. | Отклонение (+,-) | ||||||
Коли-чество кормов, т | Coдержание, т | Коли-чество кормов, т | Coдержание, т | Коли-чество кормов, т | Coдержание, т | ||||
корм. ед. | пер. про-теина | корм. ед. | пер. про-теина | корм. ед. | пер. про-теина | ||||
Грубые корма: | 1099,7 | 505,9 | 42,9 | 1578,8 | 726,2 | 61,6 | 479,1 | 220,3 | 18,7 |
сено мн. трав | 1099,7 | 505,9 | 42,9 | 1578,8 | 726,2 | 61,6 | 479,1 | 220,3 | 18,7 |
Сочные корма: | 12087,1 | 2190,4 | 237,6 | 11567,8 | 2090,6 | 242,1 | -519,3 | -99,8 | 4,5 |
силос | 3538,5 | 566,2 | 49,5 | 3113,7 | 498,2 | 43,6 | -424,8 | -68,0 | -5,9 |
зеленый корм мн. трав | 8548,6 | 1624,2 | 188,1 | 7758,5 | 1474,1 | 170,7 | -790,1 | -150,1 | -17,4 |
зеленый корм одн. трав | - | - | - | 695,6 | 118,3 | 27,8 | - | - | - |
Всего | * | 2696,3 | 280,5 | * | 2816,8 | 303,7 | * | 120,5 | 23,2 |
Как следует из таблицы, предприятие перевыполнило общий план заготовки грубых и сочных кормов в 2006 г. по питательности на 4,5 %, по содержанию переваримого протеина на 8,3 %. В то же время произошли существенные изменения в структуре заготовленных кормов. Объем заготовки сена многолетних трав увеличился на 479,1 т, или на 43,6 %. Производство сочных кормов сократилось на 519,3 т, или на 4,3 %.
Фактическое содержание переваримого протеина в 1 ц кормовых единиц в 2006 г. составило 107,8 г, а зоотехнические нормы предусматривают содержание 105-107 г. Это означает, что в рацион включено значительное количество концентрированных кормов и кормовых добавок, чтобы обеспечить их полноценность. Достаточность протеина в кормах приводит к уменьшению расхода грубых и сочных кормов на одну условную голову скота. То есть на данном предприятии недостаток одних видов кормов перекрывается другими кормами, менее питательными, а именно зеленой массой, сеном и силосом. Корма низкой питательности не обеспечивают необходимую продуктивность животных.
Объем производства кормов на предприятии в основном определяет и тип кормления животных.
Таблица 28-Структура расхода кормов на 1 голову скота, %
Вид кормов | 2004г. | 2005г. | 2006г. |
Концентрированные корма, в том числе | 12,4 | 9,9 | 10,1 |
комбикорма | 2,0 | 3,8 | - |
Грубые | 30,8 | 13,4 | 16,7 |
Сочные | 54,8 | 72,9 | 73,2 |
Итого | 100 | 100 | 100 |
На данном предприятии тип кормления концентратно-сенажный. В 2006 году в рационе сельскохозяйственных животных сократился по сравнению с 2004 годом расход концентратов, и в среднем за анализируемый период доля их по питательности в структуре кормового рациона составила около 10,8 %, грубых - 20,3 %, сочных – 67 %, что не совсем обеспечивает рекомендуемую структуру кормления сельскохозяйственных животных. Для соблюдения нормативов необходимо повысить процент содержания в рационе концентрированных кормов до 26,5 %, а грубых снизить - до 16 %.
Далее рассмотрим эффективность использования кормов, то есть уровень соблюдения норм расхода на единицу полученной продукции.
Таблица 29-Расход кормов в животноводстве
Показатели | 2005г. | 2006г. |
Расход кормов в год - на 1 среднегодовую корову, ц КЕ | 23,9 | 27,1 |
- на 1 среднегодовую голову молодняка, ц КЕ | 18,7 | 19,4 |
Расход кормов, ц КЕ - на 1 ц молока | 0,99 | 1,07 |
- на 1 ц прироста живой масы | 8,5 | 8,9 |
Данные таблицы показывают, что уровень кормления животных повысился в 2006 г. по сравнению с 2004 г. Однако, он не соответствует норме кормления. Низкий уровень и качество кормов, несбалансированность рационов привели к большому перерасходу кормов на единицу продукции по сравнению с нормой, в результате чего анализируемое предприятие не дополучило продукцию. Причиной перерасхода кормов послужило их низкое качество. Несбалансированное кормление может также привести к различным заболеваниям животных.
2.4 Анализ реализации объема продукции животноводства
Объем реализации продукции определяется по отгрузке продукции покупателям или по оплате (выручке). Может выражаться в сопоставимых, плановых и действующих ценах. Реализация является связующим звеном между производством и потребителем. От того, как продается продукция, какой спрос на нее, зависит и объем ее производства.
Проведем оценку производства и реализации продукции животноводства за два последних года.
Таблица 30-Анализ выпуска и реализации продукции животноводства
Вид продукции | Объем производства продукции, тыс. руб. | Реализация продукции, тыс. руб. | ||||||
2005г. | 2006г. | отклонение, ( +,- ) | 2006г. к 2005г., % | 2005г. | 2006г. | отклонение, ( +,- ) | 2006г. к 2005г., % | |
Молоко | 7247 | 9766 | 2519 | 134,8 | 18425 | 20124 | 1699 | 109,2 |
Прирост крупного рогатого скота | 3576 | 4618 | 1042 | 129,1 | 756 | 999 | 243 | 132,1 |
Итого | 10823 | 14384 | 3561 | 132,9 | 19181 | 21123 | 1942 | 10,1 |
Из таблицы видно, что произведено продукции в стоимостном выражении в 2006 году по сравнению с 2005 годом больше на 32,9 %, реализовано больше на 10,1 %. Это говорит о том, что вся продукция животноводства МСП «Весна» реализуется.
Объем реализации продукции складывается под воздействием многочисленных факторов. Важнейшими из них являются изменение объема производства продукции и уровень товарности.
Проведем расчет влияния объема выпуска продукции VBП и уровня товарности УТ на объем реализации VРП.
Поскольку VРП = VBП * УТ, расчет влияния факторов можно провести одним из способов детерминированного факторного анализа, а именно способом абсолютных разниц.
Проведем факторный анализ объема реализации молока:
VРПВП = (VBП2006 - VBП2005) * УТ2005 = (20342-20734) * 88,9 % = 348,5 ц
VРПУТ = (УТ2006 - УТ2005 ) * VBП2006 = (98,9-88,9) * 20342 = 2034,2 ц
Аналогично можно провести факторный анализ объема реализации живой массы (Таблица 31).
Таблица 31-Факторный анализ реализации продукции животноводства
Вид продук-ции | Объем производства продукции, ц | Уровень товарности, % | Объем реализации, ц | Отклонение | |||||
Об-щее | в том числе за счет изменения | ||||||||
2005г. | 2006г. | 2005г. | 2006г. | 2005г. | 2006г. | Объема производ-ства | Уровня товарности | ||
Молоко | 20734 | 20342 | 88,9 | 98,9 | 18425 | 20124 | 1699 | -3484,9 | 1680,3 |
Прирост живой массы | 873 | 807 | 86,6 | 123,8 | 756 | 999 | 243 | -57,2 | 300,8 |
Итого | 21607 | 21149 | 88,8 | 99,9 | 19181 | 21123 | 1942 | -406,7 | 1940,1 |