В указанных случаях, возможно, своевременное  обращение в суд с ходатайством о помещении этих несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа предупредило бы совершение новых общественно опасных деяний.

    Также своеобразная практика сложилась в Белгородской области. Там считают, что сотрудники Центров должны заниматься воспитанием подростков вместо родителей и вести с ними профилактическую работу вместо сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних ОВД (далее - ПДН) и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях района (далее - КДН). Так, М. помещен в Центр на 15 суток с целью «предупреждения совершения повторных общественно опасных деяний и психокоррекционной работы для предупреждения совершения им повторного правонарушения». В обоснование принятого решения суд указал, что М. 17 и 31 октября 2007 г. совершил общественно опасные деяния, но в возбуждении уголовных дел отказано в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, а также «в связи с предоставлением несовершеннолетнему М. возможности подготовиться к окончанию второй четверти». Причем представитель органа опеки и попечительства возражал против помещения М. в Центр, указывая, что не все меры были приняты со стороны опекуна, органа опеки и попечительства, школы, а с момента постановки на учет в ПДН прошло мало времени⁴³. Подобного рода решения принимают суды и в других субъектах РФ.

    Как отмечает А.В. Губенко, Центры не являются психокоррекционными учреждениями, куда родители могли бы привести своих непослушных детей. У них, в соответствии с Законом, другие цели - обеспечение круглосуточного приема и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений.

    Кроме того, в указанных случаях несовершеннолетние изымаются из семьи (воспитательных учреждений), однако п. 6 ст. 22 Закона содержит положение, согласно которому несовершеннолетние могут находиться в Центрах в  течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток. Такая оговорка в Законе не случайна. Подразумевается, что в Центры помещаются только те несовершеннолетние, которые не могут быть немедленно переданы законным представителям или ожидают направления в спецшколу (п. 2 ст. 22 Закона).

    Отдельно  следует остановиться на неправомерных  случаях помещения несовершеннолетних в Центр, когда такая мера, по сути, мера пресечения. Так, С. помещен в  Центр в связи с тем, «что мать не имеет влияния на несовершеннолетнего, подросток постоянно врет, прогуливает школу... ранее неоднократно совершал преступления... возбуждено уголовное дело... в целях предупреждения повторного преступления...». Таким образом, суд фактически избрал С. меру пресечения за совершенное преступление, что недопустимо⁴⁴.

    В отдельных случаях суды помещают несовершеннолетних в Центры не только без надлежащих оснований, но и по истечении значительного времени  с момента совершения общественно  опасного деяния. Так, Б. помещен в  Центр на 30 суток в связи с  совершением им 15 мая 2007 г. общественно опасного деяния, так как в 2006 г. несовершеннолетний совершил два общественно опасных деяния. Вместе с тем законный представитель, участвовавший в рассмотрении ходатайства, возражала против помещения ее сына в Центр, показав, что он исправился, ходит в школу, новых правонарушений не совершил. Однако это обстоятельство оставлено судом без внимания.

    В Законе срок, до истечения которого после совершения несовершеннолетними  общественно опасного деяния их можно  помещать в Центры, не установлен, но исходя из смысла Закона, помещение в Центр должно следовать непосредственно после совершения такого деяния, а не через месяц или год.

    В судебной практике по делам помещения  в ЦВС не всегда четко обозначены причины помещения несовершеннолетних в Центры вызывают недоумение. Например, А. помещена в Центр на 30 суток с целью предотвращения совершения ею общественно опасных деяний. Как установлено судом, А. состоит на учете в ПДН с 24 апреля 2007 г. за совершение хищения. Суд указал, что, «несмотря на то, что с А. постоянно проводятся беседы воспитательного характера, она должных выводов для себя не делает». Стоит отметить, что с момента постановки несовершеннолетней на учет в ПДН до рассмотрения ходатайства в суде прошло 10 дней, однако суд согласился с инспектором ПДН в том, что профилактическая работа не дает никаких результатов⁴⁵.

    Таким образом, остается неясным, каких результатов  предполагалось достичь в течение 10 дней с момента постановки на учет несовершеннолетней в ПДН.

    Воспитанник детского дома С. помещен в Центр с целью предупреждения совершения повторных правонарушений и в связи с тем, что он не находится на попечении родителей. Однако такого основания в Законе тоже нет.

    Иногда, рассматривая ходатайства о помещении  несовершеннолетних в Центры, суды не учитывают особенности возраста правонарушителей. Законом не установлена нижняя граница возраста, с которого несовершеннолетний может быть помещен в ЦВСНП. Не оговорено возрастное ограничение для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП и ведомственными нормативными актами.

     Анализ  материалов судебной практики показывает, что в Пермском крае минимальный возраст, с которого несовершеннолетний был помещен в ЦВСНП, - 8 лет. Вместе с тем, по мнению В.Н. Вельянинова, в решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел судьям следует исходить из каждого конкретного случая, руководствуясь пп. "в", "с" ст. 17 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, согласно которым "решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, ограничение свободы должно быть по возможности сведено до минимума", "несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении серьезных правонарушений"⁴⁶.

   Вывод: Правовые основы деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел закреплены в ФЗ от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Однако применение, очерченных в Законе задач при помещении несовершеннолетних в ЦВС, связано с рядом проблем. Между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних отсутствует должное взаимодействие, обмен информацией, они не владеют в достаточной степени технологиями профилактики правонарушений несовершеннолетних. Помещение несовершеннолетних в ЦВС зачастую явно не отвечает определенным Законом целям и задачам. Также часто встречаются судебные ошибки, неточности в толковании правовых норм Закона в судебном исполнении. Практика помещения несовершеннолетних в Центр по пп. 4 п.4 ст. 22 Закона далеко не однородна. Качество подготовки материалов, направляемых в суд для решения вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, является низким. Зачастую отсутствуют документы, имеющие существенное значение для решения вопроса о возможности помещения несовершеннолетнего в вышеуказанные учреждения: нет акта жилищно-бытовых условий, нет справки подразделения по делам несовершеннолетних ОВД о проведенной с несовершеннолетним профилактической работе, отсутствуют характеристики несовершеннолетнего.

   В целом, резюмируя изложенное, следует  отметить, что судебные ошибки реже допускаются в том случае, если прописанная правовая норма изложена ясно и просто, а ее толкование не вызывает у судьи сомнения. Поднятые проблемные вопросы, касающиеся применения норм Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", с одной стороны, указывают на необходимость доработки данного нормативного акта.

   Как представляется, для устранения различного применения положений ст. 22 Закона, необходимо издание официальных  разъяснений, которые могут быть выражены в форме постановления  Пленума Верховного Суда РФ. Также целесообразно внесение изменений в пп. 4 п. 4 ст. 22 Закона. Необходимо изложить его в более доступной для правоприменителей редакции, перечислив все возможные варианты помещения несовершеннолетних в Центры.

   Вместе  с тем специфичность настоящего Федерального закона позволяет суду обеспечить отправление правосудия в отношении несовершеннолетнего в соответствии с международными стандартами и общепринятыми принципами ювенальной юстиции.

Глава 2. Меры административного  воздействия, применяемые  полицией к несовершеннолетним правонарушителям и их родителям

2.1. Меры административного  воздействия, применяемые  к несовершеннолетним  правонарушителям

     Федеральный закон  от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах  системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к органам, на которые возложена профилактика безнадзорности и правонарушений относит комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно Положению о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края и ее состава (в ред. от 10.02.2010) Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края (далее - «Комиссия») является постоянно действующим межведомственным коллегиальным органом, образованным для обеспечения единого государственного подхода к решению проблем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав и законных интересов⁴⁷.

     В настоящее время в Алтайском крае снижается уровень подростковой преступности. По данным ГУВД по Алтайскому краю, в 2010 году наметилась устойчивая тенденция к снижению уровня подростковой преступности: за 2010 год несовершеннолетними на территории края совершено 1 тыс. 670 преступлений, что на 23% меньше, чем в 2009 году⁴⁸.

     Данную  тенденцию, прежде всего, необходимо связать  с повышением эффективности работы правоохранительных органов. Это связано с различными профилактическими мероприятиями, которые проводят сотрудники полиции. К участию в этом привлекаются школы, социальные службы.

     Таблица 1. Динамика преступности среди несовершеннолетних в Алтайском крае⁴⁹.

     Как можно видеть по результатам таблицы, за последние три года наблюдается отчетливая тенденция к снижению количества преступлений несовершеннолетних.

     Активная  деятельность КДН в Алтайском  крае позволила в 2010 году уменьшить долю преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии в общем числе зарегистрированных преступлений. Значительная роль в профилактике правонарушений и преступлений отведена инспекторам УВД, закрепленным за 35 школами города Барнаула⁵⁰.

     Одной из мер, способствующих сокращению количества преступлений, совершенных несовершеннолетними жителями региона, является введение «комендантского часа», который начал действовать в регионе с 1 апреля 2010 года. Благодаря его введению количество преступлений в Алтайском крае сократилось на 23%.

     С момента вступления в силу краевого закона⁵¹, ограничивающего пребывание несовершеннолетних в общественных местах, сотрудниками полиции составлено около 1100 административных материалов за нарушения требований закона.

     В целом, по ее данным, благодаря эффективному исполнению профилактических мер, в  том числе и реализации "комендантского часа", отмечается снижение уровня преступности по разным направлениям. Так, групповая преступность снизилась на 19%, смешанная преступность - на 30%, на 20% меньше несовершеннолетних привлечено к ответственности⁵².

     Пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального Закона «Об основах  системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» устанавливает в качестве одной из функций комиссии применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Так как рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав выступает важнейшей гарантией соблюдения прав несовершеннолетних, то это делает логичным отнесение определения подведомственности.

     Так как несовершеннолетний, совершивший административный проступок, в целом не способен самостоятельно оценить общественную опасность  деяния либо действовал под влиянием других лиц и т.д., оно классифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (см.  ст. 2.3 КоАП РФ).

     Не  все административные наказания, которые  предусмотрены КоАП РФ для совершеннолетних правонарушителей, могут применяться  к несовершеннолетним. Так, к несовершеннолетним, совершившим административное правонарушение, не может применяться административный арест. Решая вопрос о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности в виде штрафа, КДНиЗП должна выяснить, есть ли у него самостоятельный заработок, так как при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.