Административно-правовое регулирование в области налогообложения в РК

Меры принудительного взыскания  могут быть применены к налогоплательщику  только после применения к нему вышеописанных  способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства (ст. 49 Налогового кодекса, письмо Министерства государственных доходов Республики Казахстан № ДРН-1-1-18/8843 от 6 сентября 2002 года). Меры принудительного взыскания налоговой задолженности применяются без согласия налогоплательщика. Однако, как уже указывалось выше, обязательным условием для применения принудительных мер является неисполнение налогоплательщиком налогового обязательства в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения уведомления налогоплательщику, и если налогоплательщик не воспользовался своим правом на обжалование уведомления  [4].

Принудительное взыскание налоговой  задолженности осуществляется:

1) за счет денег, находящихся  на банковских счетах (на основании  инкассового распоряжения налогового  органа);

2) за счет наличных денег (производится  в случае отсутствия денег  на банковском счете);

3) со счетов дебиторов (в случае  отсутствия денег на банковских  счетах и наличных денег налогоплательщика  взыскание может быть обращено  на деньги на банковских счетах  третьих лиц, имеющих задолженность  перед налогоплательщиком (дебиторов), в пределах сумм, признаваемых  дебиторами на основании акта  сверки взаиморасчетов, составленного  ими совместно с налогоплательщиком);

4) за счет реализации ограниченного  в распоряжении имущества (применяется  при отсутствии у налогоплательщика  денег на банковских счетах, наличных  денег и денег на банковских  счетах его дебиторов путем  продажи имущества на специализированном  аукционе);

5) принудительного выпуска объявленных  акций (может использоваться только  в случае, когда в результате  принятия всех вышеописанных  мер принудительного характера  налоговая задолженность налогоплательщика  перед бюджетом не погашена) [4].

Необходимо отметить, что применение к налогоплательщику вышеуказанных  налоговых санкций не освобождает  его от административной или уголовной  ответственности, если в действиях  налогоплательщика усматриваются  признаки административного правонарушения или уголовно наказуемого преступления.

Налоговая преступность в Казахстане имеет сложную структуру, систему детерминант, многогранный комплекс порожденных ею общественных отношений и институтов.

Сокрытие  доходов и иных объектов налогообложения  представляет собой утаивание объектов налогообложения от налоговых органов  в целях уклонения от уплаты налогов.

Основным  мотивов налоговых преступлений выступает корысть, которая толкает  людей к совершению преступления. Иногда налоговое преступление совершают  по другим мотивам, таким как карьеристские  устремления, решение проблем коллектива и т.п.

По мнению Егорова В.А., предупреждение налоговых  преступлений в известной степени  связано с изучением личности преступника. Налоговые преступления - это «интеллектуальные» преступления, поэтому успешная борьба с ними возможна лишь при всестороннем анализе образа мышления и личности злостных нарушителей налогового законодательства. Об этом говорит и высокий образовательный уровень преступников, среди которых большинство имеют высшее образование.

Сложность раскрытия  налоговых преступлений связана  с личностными способностями  и возможностями лиц, уклоняющихся от налогообложения. Как правило, это  лица с достаточно высоким уровнем  достатка, имеющие возможность найма  адвокатов и консультантов, прагматичные люди, располагающие широким кругом полезных знакомств. Личностные данные налоговых преступников показывают, что в большинстве своем это  должностные лица, в основном руководители предприятий, у которых за время  работы выработался определенный стиль  поведения. Важно отметить, что в  большинстве случаев инициатива при совершении преступного деяния исходила от руководителей. Этот фактор является весьма полезным при выработке  политики по предупреждению налоговых преступлений [34; 7].

В то же время  существующая правовая статистика в  Республике Казахстан не отражает складывающуюся реальную картину налоговой преступности. В стране наблюдается высокий  уровень латентности налоговой  преступности [35].

Проведенный анализ личностных характеристик, выявленных потенциальных налоговых преступников, указывает на то, что среди них  может оказаться большое число  индивидуальных предпринимателей, уклоняющихся от налогообложения, используя для  этого многообразные формы: не постановка на налоговый учет, утаивание части  доходов и пр. В ходе проведенного исследования определена характерная  деталь, повышающая существенным образом  общественную опасность уклонения  от уплаты налогов. Это уверенность  лиц, совершающих налоговое правонарушение, в том, что в случае их поимки легко  можно уйти от административной или  уголовной ответственности, «договорившись»  с лицом, призванным пресечь налоговое  правонарушение или даже преступление. То есть лицо, совершающее одно преступление (уклонение от налогов), с легкостью  готово переступить границу другого  преступления (коррупционного) с тем, чтобы сокрыть первое [35].

В борьбе с  налоговыми преступлениями важной стороной личности преступника является ее типизация. Существует несколько направлений  типизации личностей налоговых  преступников.

На взгляд Борчашвили И.Ш, наиболее приемлема типизация по социально-психологическим признакам. Такая типизация имеет практическое значение при выработке мер предупреждения налоговых преступлений.

Обобщая характеристику личности налоговых преступников, можно  резюмировать, что криминологические  параметры этих лиц существенно  отличаются от характеристик лиц, совершающих  общеуголовные преступления.

Важным положением является то обстоятельство, что в  Казахстане на сегодняшний день нет  базисных, фундаментальных основ  для совершения налоговых преступлений. Существующая система налогообложения  в основном соответствует необходимым требованиям ее функциональности. Косвенным подтверждением этому служат, с одной стороны, высокие темпы роста валового внутреннего продукта, достигаемые экономикой страны на протяжении последних лет, а с другой - увеличивающееся поступление налогов в государственный бюджет [36; 235].

Следовательно, истоки налоговой преступности лежат  в других плоскостях общественных отношений. Прежде всего, это связано с низким уровнем налоговой культуры, слабостью  деятельности правоохранительных органов, недостаточным вниманием, оказываемым  со стороны государства проблемам  предупреждения налоговых преступлений.

Неверным  нам представляется тезис о зависимости  количества преступлений от численности  населения страны. Опыт различных  стран мира свидетельствует о  том, что там, где высок уровень  проводимых мероприятий по предупреждению преступности, там наблюдается ее низкий уровень. Наиболее ярким примером является Япония, у которой самые  низкие показатели преступности. Специалисты  отмечают высокую эффективность  деятельности полиции Японии. Таким  образом, в стране работают на низком уровне правоохранительные органы, существуют большие возможности для совершения преступлений вообще и налоговых  в частности [34; 15].

Причинами совершения налоговых преступлений помимо наличия  условий могут быть причины, побуждающие  плательщика уклоняться от уплаты налогов. Существуют следующие группы причин: политические, экономические, моральные, технические.

По мнению Егорова В.А., основная причина налоговой  преступности в Казахстане, как показало проведенное исследование, - нравственно-психологическое  состояние налогоплательщика, характеризующееся  негативным отношением к существующей налоговой системе, низким уровнем  правовой культуры, а также корыстной  мотивацией. Здесь легко просматривается  несоответствие налоговых законов  общим принципам законодательства: равенства, постоянности и беспристрастности, что снижает престиж и авторитет  законов. Очевидно, причина такого положения  связана с переходным состоянием казахстанского общества [34; 20].

«Причины  и условия, способствующие налоговым  преступлениям» рассматриваются причины  и условия, способствующие совершению налоговых преступлений.

В ходе проводимого  исследования нецелесообразно выделять отдельно причины и условия налоговой  преступности, вместе с тем, необходимо проанализировать следующие аспекты, способствующие налоговым преступлениям: нравственно-психологические, политические, социально-экономические, организационно-управленческие и правовые.

Санжаров А.Т. пишет, важнейшим аспектом,  обуславливающим совершение преступлений, является отсутствие государственной идеологии, ориентирующей на правомерное решение проблем, связанных с приобретением собственности. В такой обстановке в сознание граждан внедряется культ обогащения незаконным путем, распространяется в жизни общества традиций, правил и иных атрибутов криминальной субкультуры, т.е. происходит глобальная криминализация сознания и поведения граждан [38; 27].

Как отмечает, Кучеров И.И.: «Нравственно-психологический  фактор налоговой преступности в  значительной мере определяется не издержками налогообложения, а общей негативной нравственно-правовой атмосферой общества, стойким отрицательным отношением населения к налоговой системе  вообще, доминированием корыстных мотивов  в поведении преступников, а также  общим пониженным уровнем налоговой  культуры» [39; 16].

Политические  аспекты также оказывают на сферу  налогообложения значительное влияние. Они в первую очередь связаны  с регулирующей функцией налогов, посредством  которых государство проводит социальную и экономическую политику.

В числе организационно-управленческих аспектов, позволяющих совершать  налоговые преступления, следует  указать на несовершенство порядка  государственной регистрации вновь  образующихся юридических лиц вне  места нахождения хозяйствующего субъекта. Массовый характер приобрели факты  регистрации предприятий с использованием похищенных паспортов [39; 18].

Другим важным аспектом является также и несовершенство порядка ликвидации предприятий, в  т.ч. путем банкротства. Так, зачастую при ликвидации предприятия имеющего существенную задолженность перед  бюджетом основные средства переводятся  на балансы вновь созданных предприятий. При этом, как правило, производится уничтожение финансово-хозяйственной  документации предприятия, что делает практически невозможным проведение контрольных мероприятий.

Таким образом, необходимо внести изменения и дополнения в законодательные акты, регулирующие процедуру ликвидации и банкротства, предусматривающие обязательную налоговую  проверку перед ликвидацией и  банкротством.

Объективные признаки налогового преступления, выражающиеся в совершении общественно опасного деяния, при наступлении общественно  опасных последствий, причинной  связи между ними, которая вытекает из роли налогов в общественной жизни  общества. Налоги - это ключевое положение  материального обеспечения государства, без которого оно не в состоянии  проводить в жизнь свои многообразные  функции.

По взгляду  Белоусова С.С., уклонение от уплаты налогов может привести к бюджетному кризису, чревато срывом выполнения утвержденных государственных программ, например, программы пенсионного  обеспечения населения, обеспечение  безопасности внешних границ страны и т.п.

В повседневной жизни уклонение от уплаты налогов  отдельными лицами на фоне благополучного формирования государственного бюджета, на первый взгляд, не имеет каких-либо опасных последствий. Такое чувство  может усилиться во времена достижения профицита государственного бюджета, факта, неоднократно имевшего место в истории Казахстана. Однако очевидно, что уклонение от уплаты налогов по своей сути имеет опасные последствия, результаты которых прослеживаются в таких негативных явлениях, как нарушение принципа социальной справедливости при налогообложении, возникновение и развитие правового нигилизма, замедление темпов экономического и социального развития общества и других [40; 13].

Налоговые преступления несут в себе ярко выраженные субъективные признаки. Вместе с тем на практике установление такого признака налогового преступления, как вина, без которой  не может наступить уголовная  ответственность, вызывает определенные сложности. Для установления вины подозреваемого в налоговых преступлениях необходимо документальное подтверждение. Следственным органам часто не удается доказать вину при наличии очевидных фактов преступных последствий из-за отсутствия документации. Как правило, утеря  документации сопровождается их уничтожением по «объективным» обстоятельствам - в результате пожаров, затопления и т.п. В этой связи, на наш взгляд, необходимо ужесточить ответственность  должностных лиц за утерю учетной  документации, независимо от причин. Современная  техника позволяет дублировать  значительные массивы информации на относительно небольших ее носителях, обеспечивать сохранность копий  документов. Таким образом, может  быть полностью решена проблема обеспечения  учетной документации для контролирующих органов налоговых служб [40; 33].

Борчашвили И.Ш. выделяет, квалифицирующие признаки выполняют функцию дифференциации уголовной ответственности ввиду того, что они отражают типовую степень общественной опасности преступления. Последнее из квалифицирующих признаков обусловлено свойством квалифицирующих обстоятельств значительно изменять общественную опасность содеянного. Квалифицирующий признак должен характеризовать содеянное и личность виновного. Квалифицирующие признаки характерны для части преступлений определенного вида. В уголовном законе существует прямое указание на квалифицирующий признак. Наличие в уголовном деле квалифицирующих обстоятельств, соответствующих квалифицирующему признаку состава преступления, влечет изменение уголовно-правовой оценки содеянного.