Административная ответственность

Так, если нет хотя бы одного из элементов состава правонарушения, то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может  быть и ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого  к административной ответственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими  элементами образует состав правонарушения.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Юридический критерий невменяемости  заключается в отсутствии улица  способности осознавать фактический  характер и противоправность своих  действий или бездействия (это интеллектуальный аспект), а также руководить ими (это  волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит  при наличии некоторых обстоятельств, исключающих общественную опасность  совершенного противоправного деяния (непреодолимая сила, необходимая  оборона и крайняя необходимость).

К обстоятельствам непреодолимой  силы относятся обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правонарушения. К таковым относятся: стихийные  бедствия, землетрясения, наводнения и  иные природные явления, в ряде случаев  аварии и пр. А вот крайняя необходимость  – это в некотором роде оценочные  характеристики, зачастую во многом зависящие  от обстоятельств конкретного правонарушения.

Крайняя необходимость – это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в статье 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости может быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридическим лицом.

Особо следует отметить Обстоятельства освобождения от административной ответственности  – установленные законодательством  обстоятельства, при наличии которых  отношения административной ответственности  возникают, но меры административного  наказания не применяются: малозначительность административного правонарушения, издание акта амнистии, если такой  акт устраняет применение административного  наказания, отмена закона, устанавливающего административную ответственность, истечение  сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического  лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Административное правонарушение (проступок) как основание административной ответственности

 

2.1. Понятие административного правонарушения

Применение государственными органами различных видов административной ответственности к субъектам  административного права, которые  нарушили те или иные нормативные  предписания КоАП РФ и регионального  законодательства в области административного  права, что, согласно административной науке и сложившейся правоприменительной  практике, является административным правонарушением.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дословно трактуя эту  правовую норму, следует сделать  вывод, что правонарушение в сфере  административного права может  совершаться в форме как действия, так и бездействия отдельно взятого лица по отношению к иным субъектам административного права. Данные формы правонарушения обязаны носить следующий характер:

быть обязательно противоправными, т.е. нарушать отдельные или, наоборот, ряд предписаний, установленных  источниками административного  права. Например, нарушение положений КоАП РФ, законов субъектов РФ в области административного права, должностных инструкций, властных директив - указаний федеральных органов государственной власти и их должностных лиц; органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления;

деяние (действие или бездействие) виновного субъекта административного  права обязательно должно носить виновный характер, т.е. нарушать общепринятые правовые нормы, а в отдельных  случаях и нормы морали. Примером действия может служить нарушение  правил дорожного движения путем  установления заведомо подложных номерных знаков (ч.3 ст.12.2 КоАП РФ), а бездействия - невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций (ст.15.2 КоАП РФ).

Если расширительно толковать п.1 ст.2.1 КоАП РФ, необходимо заметить, что следствием совершения противоправного деяния должно стать наступление неблагоприятных последствий для определенного объекта административного права либо для личных имущественных или неимущественных прав и свобод личности, общества и государства в целом.

Точка зрения некоторых авторов  заключается в том, что под  юридической ответственностью понимается "возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права". Данная точка зрения верна с одним существенным дополнением: законное правоотношение в одной той же отрасли права, где были нарушены законодательные нормы, исходя из сути права не может возникнуть из нарушенного правоотношения, так как базисом возникновения любого правоотношения являются исключительно основанные на праве основания, что вытекает из аналогии с нормами гражданского права, содержащимися в п.1 ст.8 ГК РФ.

Административное правонарушение, так же как и уголовное, имеет  состав (только не преступления, а проступка), который соответственно включает:

• объект;
• объективную сторону;
• субъект;
• субъективную сторону.

Данные элементы являются обязательными для полного и  законченного состава правонарушения, что немаловажно при рассмотрении компетентными органами дел, вытекающих из административных правонарушений.

 

2.2. Признаки административного  правонарушения

Главные признаки и юридическая  характеристика административных правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В Кодексе (ст.2.1) сформулировано официальное определение такого правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные Кодексом и другими  нормативными актами, наступает при  условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой  в соответствии с действующим  законодательством уголовной ответственности.

Понятие административного  правонарушения охватывает ряд признаков.

Во-первых, это деяние, то есть действие или бездействие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, то есть это осознанный, волевой акт человеческого  поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или  бездействии, предусмотренном конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях. Оно включает в  себя цель, средства, результат и  сам процесс деяния, а также  охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к  содеянному.

Административное правонарушение – это вариант юридической  патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие – это активное нарушение установленной обязанности  или законного требования; нарушение  конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортными  средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение  правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных  стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных  документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие – это пассивное  поведение, выражающееся в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Сущность административного  правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя  в нормах права обязательные правила  поведения, предусматривает возможность  применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность  правонарушения обусловливает ответственность  за его совершение. Отсутствие данного  признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любое административное правонарушение, посягая на установленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат  может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный  проезд), так и в создании условий  для наступления вреда (нарушение  санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил).

Законодатель при определении  в ст.2.1 КоАП административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления.

Однако его вредность  констатирована большинством диспозиций норм, составляющих содержание названного Кодекса.

Тем не менее, дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного  права продолжается. Так, в юридической  литературе высказывается мнение, согласно которому общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а  административный проступок характеризуется  лишь «вредоносностью». Как видится, административным правонарушениям  присуща не просто вредность или  вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак  любого правонарушения.

В самом деле, трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного  движения, пожарную безопасность (в  результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных  изотопов, сильнодействующих ядов и  многого другого. В качестве примера можно привести и многие административные правонарушения, совершаемые в особых условиях: стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, техногенные катастрофы, массовые беспорядки, а также обстановка чрезвычайного положения. В последние годы возросла общественная опасность экономических административных правонарушений в налоговой, таможенной и других сферах.

Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что в  связи с отсутствием у административных правонарушений общественной опасности  их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень  общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений.

Нарушение названных выше обязательных правил иногда может повлечь  уголовную ответственность, если это  прямо предусмотрено Уголовным  кодексом РФ. Но в большинстве случаев  вред от каждого нарушения таких  правил не настолько велик, чтобы  привлекать к уголовной ответственности  нарушителей, признавать их преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру  мер нередко не менее сурова, чем  уголовная, но не влечет судимости и  применяется, как правило, органами исполнительной власти, то есть более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.