Организация деятельности судебно-экспертного учреждения «Испытательная пожарная лаборатория федеральной противопожарной службы при ра

              В суд на рассмотрение направлено 873 дела об административных правонарушениях, в том числе:

717 – по ст. 19.5 КоАП РФ – 3,9 % от общего количества административных  дел;

              132 – по ст. 14.1 КоАП РФ – 0.7 %  от общего количества административных  дел.

              Анализ деятельности отделов ГПН показал, что реализация государственными инспекторами прав по привлечению к административной ответственности за невыполнение предписаний ГПН (по ст. 19.5 КоАП РФ) остаётся на низком уровне, что говорит о низкой требовательности  и принципиальности государственных инспекторов в следующих районах: Нарофоминском – 4 протокола, Зарайском – 3, Талдомском – 3, Шаховском – 3, Коломенском – 2, Одинцовском – 2, Воскресенском 1, Луховицком – 1.  Не составляют протоколы по данной статье Лотошинский, Серебряно-Прудский, Ступинский  районы.

              Наиболее высокий данный показатель в Ленинском -63 протоколов, Домодедовском - 59,  Электростальском – 46 отделах ГПН.

              Сотрудники ОГПН ГУ УГПН МЧС России по Московской области штрафы на физических и юридических лиц налагали в соответствии с санкциями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  требованиями Федерального закона № 82 от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда». Анализ статистических данных показывает, что высокая требовательность сотрудников ОГПН к нарушителям требований пожарной безопасности отмечается в Подольском 963 протокола (+157%  с АППГ - 375), Раменском 906 ( +58% с АППГ 574), Люберецком 854 (+55% с АППГ- 551), Мытищинском 831 ( +108% с  АППГ - 399), Щелковском 805 (+90% с АППГ 424) районах.

Вынесено 6416 (35 % от общего количества протоколов) постановлений о предупреждении (+ 2,8 раза  с АППГ- 2295).

Наибольший процент предупреждений от общего количества вынесенных постановлений о назначении административного наказания в следующих районах: Шаховском – 92%, Ступинском - 89%,  Луховицком – 78%, Волоколамском – 72%, Сергиево-Посадском - 68%, Орехово-Зуевском - 67%, Коломенском – 65%, Лотошинском -63%, Озёрском – 59%.

Наложено 11129 штрафных санкций (+60 % с АППГ – 6657), на сумму 28 346 500 руб. (+  3,4 раза  с АППГ – 8 458 000 руб.), из них:

в отношении граждан – 1253(-9,3% с АППГ - 1382) на сумму 852300 руб. – 11.2 %  от общего количества  штрафов;         

в отношении должностных лиц – 9110 (+66 %с АППГ - 5496) на сумму 10 932 000 руб.   –   81.8 % от общего количества  штрафов;

              в  отношении  юридических лиц  –  766  (+ 6  раз  АППГ  -  80)  на сумму 8 891 500 руб. – 7 % от общего количества  штрафов.

              Наибольший процент штрафов от общего количества вынесенных постановлений о назначении административного наказания в следующих районах: Химкинском – 96%, Пушкинском – 94%, Мытищинском - 92%, Одинцовском – 89%, Рузском – 85%, Домодедовском – 83%, Дмитровском – 82%, Каширском – 82%,  г. Реутове – 92%,  г. Долгопрудном – 82%, г. Королёве – 82%.

Средняя сумма штрафов по области составляет:

на граждан - 680 рублей;

на должностных лиц - 1200 рублей;

на юридических лиц -11607 рублей;

Наиболее высокие показатели привлечения юридических лиц к административной ответственности  в следующих районах: Щёлковском – 102 (12% от общего количества возбужденных дел), г. Реутов/Железнодорожный – 85 (20%), Мытищинском – 43 (5%),  Люберецком – 41 (4%), Ногинском- 39 (12%), Химкинском – 39 (10%), г. Долгопрудный – 37 (13%), г.Королёв – 41 (7%).

              Юридические лица не привлекаются к административной ответственности в виде штрафа (либо слабо используются права ГПН) в следующих районах: Зарайском – 1 административное дело, Коломенском – 0, Лотошинском - 0,  Луховицком - 0, Орехово-Зуевском -0, Серебряно-Прудском - 0, Ступинском – 0, Шаховском – 0.

Приведено в исполнение  8303 постановлений на штраф (+ 47 % с АППГ –  5665),    на общую сумму 14527200 рублей.

Взыскиваемость штрафов в 2005 году  составила 74 % от общего количества.  

Наиболее высокие показатели взыскиваемости штрафов в следующих районах: Дмитровском – 97%, Каширском – 96%, Егорьевском -95%, Химкинском – 94%, Чеховском – 94%, г. Долгопрудный – 91%

Слабо организована работа по взысканию штрафов в следующих районах: Лотошинском – 9% от общего количества  постановлений на штраф, Волоколамском – 19%, Коломенском – 29%, Озёрском – 32%,  Раменском – 37%, Луховицком 44%, Ступинском – 45%, Клинском - 50%.

Сотрудниками ГПН проведено 153  административных расследования в отношении юридических и физических лиц (АППГ -11), - 0,8 % от общего количества возбужденных дел об административных правонарушениях: Воскресенский – 5, Можайский – 4, Мытищинский – 2, Озёрский – 10, Сергиево-Посадский – 15, Серпуховской -  3, Солнечногорский – 2, Химкинский – 4 районы, г. Долгопрудный – 32, г. Дубна – 1, г.Королёв – 21, г. Реутов/Железнодорожный -54.

В 2005 году  было вынесено 62 постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Должностные лица, осуществляющие государственный пожарный надзор, еще достаточно слабо применяют такое средство  укрепления законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан, устранения существенных недостатков в работе организаций различных форм собственности - как внесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (ст.29.13 КоАП РФ). Так  за отчётный  период в организации направлено 1422 представления (АППГ – 286) –  8 % от общего количества вынесенных постановлений, из них рассмотрено - 1094 (АППГ – 207). За непринятие мер   по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  в отношении руководителей организаций возбуждено 21 дело об административных правонарушениях  по   ст.19.6 КоАП  РФ. 

              Не используют данную меру воздействия следующие районы: Волоколамский, Егорьевский, Люберецкий, Одинцовский, Серебряно-Прудский, Ступинский.

Анализ административно-правовой деятельности показывает, что в среднем по Московской области ежемесячно инспектором возбуждалось  4  дела об административных правонарушениях  по 2,4  из которых выносились постановления на штраф.

Проверками, проведенными сотрудниками  отдела административной практики и дознания   Управления ГПН, в районных отделах ГПН выявлены  нарушения действующего законодательства и прав граждан при оформлении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Имеется немало недостатков в части обоснованности и правомерности наложения административных взысканий, правильности оформления протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов:

протоколы составляются по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лиц к административной ответственности;

в протоколах не указывается время совершения административного правонарушения;

не во всех протоколах имеются объяснения лиц, привлекаемых к административной ответственности либо соответствующая запись государственного инспектора об отказе от дачи объяснений;

в протоколы об административных правонарушениях заносятся не все выявленные нарушения,  предусмотренные  нормативными правовыми актами, требования которых нарушены,  за исключением ППБ 01-2003

при формулировании сути административного правонарушения делаются ссылки на пункты правил пожарной безопасности ППБ 01-2003, которые не содержат признаки данного правонарушения либо делаются ссылки на пункты ППБ 01-2003, имеющие ссылку на другие нормативные документы без указания конкретных пунктов этих документов;

материалы дел  не содержат документов,    подтверждающих полномочия должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также полномочия законных представителей юридических лиц;

при рассмотрении  дел об административных правонарушениях учитываются смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, однако, из материалов дел не усматривается, какие именно обстоятельства при назначении административного наказания приняты во внимание; не учитывается повторность административных правонарушений;

в материалах дел отсутствуют документы, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство (что лицо могло и должно было выполнить требования пожарной безопасности) - должностные инструкции, приказы, выписки из правил и т.п.;

в постановлениях, выносимых по результатам рассмотрения дел, порядок обжалования последних должностными лицами органа ГПН указывается не в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2  КоАП РФ;

при вынесении постановлений не учитываются требования Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: не указывается дата и место рождения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также  дата вступления постановления  в законную силу;

в постановлениях не всегда  ставится дата его вручения нарушителю либо сведения о направлении его почтой с уведомлением.  

Основными причинами низкого уровня организации  административно-правовой деятельности на территории Московской области  послужили:

-  неудовлетворительная организация профессиональной подготовки, низкий уровень знаний большинства инспекторского состава территориальных подразделений ГПН, их нежелание расширять свой кругозор и, как результат,  неумение, а зачастую и боязнь использовать в полном объёме предоставленные административным законодательством права по пресечению административных правонарушений;

- недостаточно внимания уделяется вопросам взаимодействия с правоохранительными органами (ОВД, прокуратурой) и другими надзорными  инстанциями;

- крайне слабое обеспечение территориальных отделов ГПН нормативно-правовой  литературой;

-  низкая исполнительская дисциплина сотрудников территориальных отделов ГПН, примером которой является  предоставление отчётов со статистическими данными с нарушением установленной формы и с наличием арифметических ошибок.  За нарушение  административного законодательства при осуществлении ГПН к дисциплинарной ответственности привлечено 10 сотрудников  отделов ГПН по Талдомскому,  Воскресенскому, Сергиево-Посадскому,  Зарайскому,  Можайскому, Ногинскому,  Шатурскому, Щёлковскому районам, г. Дубне, г. Реутов/Железнодорожный. 

                                          80             

                                          80             

3. Организационно-правовые мероприятий по выполнению судебных экспертиз о нарушениях требований правил в области пожарной безопасности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в рамках СЭУ ИПЛ.

3.1. Организация и проведение процессуальных действий с привлечением СЭУ ИПЛ и проведение экспертизы в рамках административного дела по факту пожара

Алгоритм процессуальных действий по факту пожара в рамках УПК РФ и КоАП РФ.

Проверка по факту пожара в рамках УПК проводится в отношении  физических лиц (ч.2 ст.167, ст.168, ч. 1 ст.219, ч.1 ст.261 УК РФ).

Протокол осмотра места пожара. По факту происшедшего пожара на основании ст.177 УПК РФ оформляется протокол осмотра места пожара (ПОМП).

При необходимости производится изъятие вещественных доказательств (ВД). ВД признаются любые предметы ст. 81 УПК РФ;

- которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

- на которые были направлены преступные действия;

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления;

Согласно ст. 177 УПК изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

Исследование вещественных доказательств судебно-экспертными учреждениями производится только в рамках судебной экспертизы по возбуждению уголовного дела.

Дознание проводится в течении 20 суток возбуждения уголовного дела. По ходатайству перед прокурором сроки расследования могут быть продлены, но не более 10 суток. В рамках проверки может производится пожарно-техническая экспертиза с целью установления очага, причины пожара условий способствовавших развития и динамику пожара.

По результатам проверки согласно ст. 145 УПК РФ принимается следующее решение.

- Возбудить уголовное дело (ВУД) в отношении физического лица, при установлении признаков состава преступления.

- При отсутствии признаков состава преступления уголовное дело не возбуждается, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом рассмотрение дела может проводится в отношении физического и юридического лица в рамках административного расследования.

- Передать дело по подследственности.

На стадии возбуждения уголовного дела по факту пожара первоочередной задачей дознавателя является установление наличия или отсутствия признаков преступления. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ)  только наличие признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела. В отношении дел, связанных с пожарами, эти обстоятельства определяются, прежде всего, исходя из непосредственной (технической) причины пожара.