Проблемы взаимодействия следователя и органа дознания в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

В свою очередь, при  отсутствии последнего подлежат добыванию  сведения.

Которые послужили  бы процессуальным основанием привлечения  объектов оперативно-розыскной деятельности в качестве обвиняемых. Эти доказательства могут быть признаны достаточными для  предъявления обвинения в соответствии с УПК только в том случае, когда  они характеризуют каждый из элементов  инкриминируемого указанным лицам  состава преступления54. 

В соответствии со ст. 3, 12 ФЗ «Об органах Федеральной  службы безопасности в РФ» от 22.02.95 г.55 на указанную спецслужбу возложена  обязанность добывать информацию о событиях или действиях, соз-

____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________ 

55 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа

1995 г.// Собрание законодательства  РФ - -1995- №33 ст. 3349 (ст.11)

54 Бедняков Д.И.  Непроцессуальная информация и расследование преступлений.

-М., Юрид. литература.-1991.-С. 79. 

55 Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон РФ от

22 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ  – 1995 - №15 Ст 1269 

41 дающих угрозу  государственной, военной, экономической  или экологической безопасности  РФ. Однако данные сведения могут  быть обнаружены и оперативными  подразделениями органов внутренних  дел в процессе осуществляемой  ими разведывательно-поисковой работы. Оперативного обслуживания различных  объектов в пределах своей  компетенции. В связи с этим  на основании ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»56 эти данные должны быть переданы в соответствующие подразделения ФСБ. 

Если результат  разведывательно-поисковой работы в сфере и инфраструктуре уголовных  преступлений имеют форму криминальной информации.

То проводятся оперативно-розыскные  мероприятия, направленные на установление достоверности указанной информации, сбор дополнительных сведений о лицах  и фактах. 

Как правило, получив  в процессе оперативно-розыскной  деятельности информацию, сигнализирующую  о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, сотрудник  оперативного подразделения проверяет  ее, т.к. она может быть минимальной, противоречивой, неточной, содержать  сведения сомнительной достоверности, поступать от лиц, со стороны которых  вероятно ее искажение

(воображение, умысел). В итоге в распоряжении оперативного  работника оказываются сведения, в которых отсутствуют «разумно  обоснованные» признаки правонарушения, т.е. нет фактических обстоятельств,  четко и ясно указывающих на  противоправное деяние, которое  профессионально грамотной оперативный  работник принял во внимание. Решая вопрос о необходимости  проведения дознания, предварительного  следствия, разбирательства по  факту административного правонарушения, а в ИУ - пенитенциарного проступка.  В связи с этим, все поступающие  к оперперсоналу данные по ходу их обнаружения перепроверяются за счет дублирования источников, а также соотносятся между собой для определения взаимосвязи сведений, касающихся од- 

42 ного и того же объекта57. Для этого необходимо: а) выяснить, была ли деятельность проверяемого лица на самом деле или же операппарат введен в заблуждение; б) установить, является ли деятельность подозреваемого лица противоправной и как она в правовом аспекте может быть квалифицирована; в) не только подтвердить или опровергнуть первичные данные, но и получить тот объем первичной информации. Который был бы достаточен для правильного решения вопроса о дальнейших мерах, которые следует предпринять в связи с поступлением этих сведение в оперативный аппарат применительно как к основному объекту проверки, так и в иных целях (пополнение картотек, совершенствование различных аспектов оперативной работы). 

В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и фактов, а также  необходимого объема работы оперативный  работник определяет виды оперативно-розыскных  мероприятий. Подлежащих проведению в  этом случае. 

По общему правилу  оперработник, осуществляющий предварительную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафиксировать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих оперативно-служебных документах результаты проведенных или проверочных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки. 

Производство по делу предварительной оперативной  проверки сотрудник завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки

(предупревдено, пресечено или раскрыто преступление; задержан ли скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вес-

____________________________________________________________________________

_________________________

57Горянов К.К.. Кваша  Ю.Ф-, Сурков К.В., ФЗ «Об оперативно-розыскной  деятельности». Комментарий. -М.: Новый юрист. -1997. -С. 228. 

. 

43 ти пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель достигнута и получено разрешение непосредственного руководителя оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному указанию этого начальника оно сдается в архив58. 

Предварительная оперативная  проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов

ОРД, а также для  нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий. Возможно использование собранных  материалов, отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации  в интересах привлечения, например, виновных к ответственности, соответствующей  содеянному ими. Однако оперативно-розыскная практика свидетельствует о том, «k что названный исход вероятен не всегда, так как достоверная информация о преступной деятельности может быть не засвидетельствована, не подтверждена определенными объектами - носителями информации (предметами, документами и т.п.), определяемыми законом в качестве доказательств. Поэтому возникает необходимость в подготовке следующей системы оперативно-розыскных мер в рамках нового этапа оперативной проверки59. 

Здесь у оперативного работника единственным выходом  из сложившейся ситуации является решение  о подготовке комплекса новых  действий, которые следует предпринять  в связи с поступлением в опе- ративный аппарат уже не вызывающей сомнений информации, подтверждающей наличие противоправной цели не только в намерениях, но и в поведении проверяемых лиц, либо указывающей на событие преступления однако недостаточной дяя дознания, расследования и наказания виновных. Таким образом, сигнальная информация после ее уточнения может послужить объективной и фактической основой для последующей оперативной проверки, обозначаемой в ОРД термине

____________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________ 

58 см. Указ. Работа  – с. 228 

59 Доля Е.А. Использование  в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности – М.  “Спарк” – 1996 – С. 67 

44

«оперативная разработка», представляющая собой негласное  осуществление комплекса оперативно-розыскных  мероприятий, проводимых только при  наличии обоснованных данных и признании  подготавливаемых преступлений, а также  указывающих на преступления, совершенные  или совершаемые, для их пресечения либо раскрытия^ . 

Поручение следователя  органу дознания о производстве следственных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании  преступлений. Возможности этой формы  определяются: 

1. пределами самих  поручений; 

2. кругом тех следственных  действий, проведение которых может  быть поручено по делам, находящимся  в производстве у следователя. 

Начнем с первого. Прямых указаний об этих пределах уголовно- процессуальный закон не содержит. 

Совершенно очевидно, что наиболее эффективному комплексу  использованию возможностей следователя  и органа дознания в процессе расследования  преступлений непосредственно выполняет  все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а  службы органа дознания заняты только осуществлением своих функций. Практически  такое положение несущественно  потому, что следователь физически  не в состоянии выполнить в  один и тот же период времени всю  совокупность следственный действий, диктуемых конкретной ситуацией. Имеются  в виду не только сложные или большие  по объему дела. Даже по делу, например, о квартирной краже, совершенной  опытным преступником, в случае раскрытия  по оперативно- розыскным данным нередко  требуется проведение комплекса  следственных действий в одно и тоже время. 

И, чтобы иметь  в резерве более или менее  свободных от работы следователей, которых можно было бы в любой  момент использовать,

_________________________________________________________________

60 Гориянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. работа. -С. 228. 

45 потребуется резко  увеличить следственный аппарат,  на что государство не пойдет. Да и как быть с институтом  процессуальной самостоятельности  следователя? Ведь речь вдет  не о расследовании дела бригадой  следователей в соответствии  со ст. 129 У ПК РСФСР, а о разовом их привлечении к выполнению следственных действий по делам, не находящимся в их производстве61. 

Где же выход? Он видится  в разумном целесообразном привлечении  работников органов дознания для  производства следственных действий по делам, расследуемым следователем. Благодаря  такому привлечению обеспечивается быстрота и оперативность проведения следственных действий, что самым  благоприятным образом сказывается  на возможностях по сбору доказательств  в целях последующего изобличения  всех виновных лиц и установление всего объема их преступной деятельности. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что нередко значительный объем  следственной работы по делам находящимся  в производстве у следователей, без  достаточных к тому оснований  выполняется работниками органами дознания. Такую практику никак нельзя признать правильной, так как поручения о производстве тех или иных следственных действий следователи зачастую дают только потому, что не желают заниматься «черновой» с их точки зрения работой62 . Например, уже стало традицией поручать оперработникам производство всех обысков, независимо от того, имеет ли следователь возможность сделать это лично или нет; поручать истребование характеристик на подозреваемых и обвиняемых, копий судебных приговоров, справок о судимости и т.п. 

Подобная практика является ни чем иным, как злоупотреблением со стороны следователей своими процессуальными правами. Этим в значительной мере и объясняется то, что к выполнению таких поруче- 

_________________________________________________________________

61 Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. -М-: МФЮЗО при Академии МВД СССР. -1983. -С.

47.

62 Там же. -С. 47. 

46 ний оперработниками нередко относятся формально63 . Из сказанного видно, что свои поручения органу дознания о производстве следственных действий следователь должен давать, как правило, в случаях отсутствия у него возможности провести их лично (например, при необходимости провести несколько таких действий в сжатые сроки или одновременно выполнить серию следственных действий). Это поручение может быть дано и тогда, когда данное следственное действие работник органа дознания проведет быстрее и оперативнее, чем следователь. 

На практике нередко  имеют место случаи, когда следователи  поручают оперработникам производство того или иного следственного действия по тактическим соображениям. Характерно, что в этих случаях сами оперработники проявляют инициативу в получении поручений подобного рода, выполняют их исключительно добросовестно, быстро и, как правило, при надлежащем качестве64. 

В основе указанных  тактических соображений могут  лежать и психологические факторы. Например, «задержание в принципе может быть осуществлено лично следователем. Однако оно неминуемо связано с острым психологически конфликтом, который надолго осложняет установление необходимого контакта с задержанным во время последующих допросов»65. Чтобы предотвратить этот конфликт или свести его на нет, следователь, при наличии к тому оснований, поручает произвести задержание органу дознания. 

Изложенное позволяет  сделать вывод о том, что под  пределами поручений следователя  органам дознания о производстве следственных действий нужно понимать также границы использования  или своих процессуальных полномочий, в рамках которых достигается  наиболее эффективное и целесообразное привлечение органов дознания к  участию в предварительном следствии, причем без ущерба для выполнения и других возможных на них законом  функций. Речь идет о случаях,

____________________________________________________________________________

______________________________________